Contestaţie la executare. Sentința nr. 2314/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2314/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 2314/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2314/2015
Ședința publică de la 10.02.2015
Instanța constituita din:
Președinte: A. A. P.
Grefier: E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe intimata D. M., având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că B. Raportoru G. a depus, prin Serviciul Registratură, dosarul de executare.
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale și reține cauza în vederea soluționarii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.10.2014, sub nr._, contestatoarea A.N.R.P. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata D. M., anularea executării silite dispusă în dosarul de executare nr. 287/2014 al B.E.J. RAPORTORU GEROGETA; suspendarea tuturor actelor de executare; suspendarea executării silite și restabilirea situației anterioare punerii în executare.
În motivarea acțiunii contestatoarea a arătat că modalitatea de plată a despăgubirilor este prevăzută de art. 18 al. 5 din H.G. 1120/2006 și mai mult, potrivit disp. art. 2 din O.U.G. 10/2014 începând cu data intrării în vigoare a legii se suspendă plata voluntară a despăgubirilor. Totodată contestatoarea a invocat dispozițiile art. 1-3 din O.G. 22/2002.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.
La data de 17.11.2014 intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. În motivarea întâmpinării intimata a invocat prevederile art. 1 Protocolul 1 și jurisprudența C.E.D.O. S-a mai susținut că debitoarea contestatoare nu a făcut dovada unor situații obiective de natură a justifica neachitarea plăților cuvenite reclamantei.
La termenul de judecată de astăzi instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Potrivit criteriului impus de dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu, având în vedere caracterul acesteia de excepție de procedură, dilatorie și absolută.
În fapt, la data de 12.06.2014 intimata creditoare s-a adresat B.E.J. RAPORTORU GEROGETA, solicitând demararea procedurii executării silite împotriva contestatoarei în baza titlului executoriu reprezentat de hotărârea nr. 60/29.08.2007 emisă de Comisia Județeană V. pentru aplicarea legii 290/2003, solicitare în urma căreia s-a constituit dosarul de executare silită nr. 287/2014.
Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea din data de 02.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014 (f.76).
În drept, conform dispozițiilor art. 713 alin. 1 C.proc.civ „Contestația se introduce la instanța de executare” iar potrivit dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.proc.civ – în vigoare la data sesizării executorului judecătoresc și ulterior a Judecătoriei Sectorului 3 București „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea”.
Instanța reține însă că, prin Decizia nr. 348/17.06.2014 pronunțată de Curtea Constituțională a României și publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, s-a constatat că dispozițiile art. 650 alin. (1) C.proc.civ. sunt neconstituționale. Cu toate acestea, având în vedere că prezenta acțiune este un incident în procedura executării silite, se reține că instanța de executare a fost fixată la data sesizării Judecătoriei Sectorului 3 București cu cererea de încuviințare a executării silite – 16.06.2014 - și prin urmare competența legal dobândită la data sesizării sale, conform art. 650 C.proc.civ, rămâne aplicabilă pentru întreaga durată a executării silite, indiferent de data sesizării ulterioare cu incidente la executare. Pentru aceste motive instanța apreciază că Judecătoria Sectorului 3 București este instanța de executare, competentă să soluționeze prezenta acțiune.
Având în vedere că dispozițiile legale imperative mai sus menționate reglementează un caz de competență teritorială absolută cât și văzând dispozițiile art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit căruia necompetența teritorială este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad, iar părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu.
Declina competența de soluționare a prezentei cauze privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe intimat D. M. în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10.02.2015.
P. GREFIER
Red/dact A.A.P/E.A.S
4 ex 31.03.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2326/2015.... | Întoarcere executare. Încheierea nr. 26/2015. Judecătoria... → |
|---|
