Contestaţie la executare. Încheierea nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 4450/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
INCHEIERE
Ședința publică de la 27.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – JUD.DR.E. R.
GREFIER- G. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. N. DE CĂI FERATE "C.F.R" S.A. și pe intimat S.C. T. S.A., terț poprit A. B., terț poprit C. E. B., terț poprit B. C. COOPERATISTĂ CREDITCOOP, intimat S.C. T. S.A., având ca obiect contestație la executare suspendare executare
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta contestatoarea reprezentata prin consilier juridic, si intimate reprezentata prin avocat, lipsind tertii popriti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care,
Reprezentantul contestatoarei depune note de sedinta si comunica.
Reprezentantul intimatei solicita amanarea cauzei pentru a lua cunostinta de continutul notelor de sedinta.
Reprezentantul contestatoarei arata ca lipsesc 3 acte si arata ca este de acord cu amanarea cauzei.
Instanta respinge cererea de amanare, avand in vedere vechimea dosarului.
Reprezentantul intimatei arata ca nu este cadrul procesual pasiv complet si dosarul este declinat de la sectorul 6 si in sectorul 1 sunt vreo 20 de terti si nu au fost introdusi in cauza si este lipsa de procedura.
Instanta acorda cuvantul asupra exceptiei lipsei calitatii de reprezentant.
Reprezentantul contestatoarei solicita respingerea exceptiei ca neintemeiata si arata ca exceptia a mai fost invocata si a depus toate inscrisurile in sustinerea calitatii de reprezentant legal si solicita respingerea exceptiei.
Instanta, avand in vedere delegarea de competenta si atributiile cuprinse in fisa postului functiei de sef serviciu reprezentare, constatand ca, calitatea de a semna valabil actele de procedura rezulta atat pentru seful de serviciul, cat si pentru consilierii juridici, respinge exceptia lipsei calitatii de reprezentant.
Instanta apreciaza ca, contestatorul fixeaza cadrul procesual si apreciaza procedura completa.
Reprezentantul intimatei arata ca actele ce fac obiectul contestatiei la executare dedusa judecatii au format obiectul unei contestatii solutionate de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti ramasa irevocabila prin decizia pronuntata de Tribunalul Bucuresti cu putere de lucru judecat si solicita respingerea contestatiei ca lipsita de obiect.
INSTANȚA
Avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise,
DISPUNE
Amana pronuntarea in cauza la 06.03.2015.
Pronuntata in sedinta publica, azi 27.02.2015.
P. GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr.4480
Ședința publică de la 06.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – JUD.DR.E. R.
GREFIER- G. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. N. DE CĂI FERATE "C.F.R" S.A. și pe intimat S.C. T. S.A., terț poprit A. B., terț poprit C. E. B., terț poprit B. C. COOPERATISTĂ CREDITCOOP, intimat S.C. T. S.A., având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
Dezbaterile in prezenta cauza au avut loc la data de 27.02.2015, sustinerile partilor fiind consemnate prin incheierea de sedinta de la acea data si care face parte din prezenta sentinta, iar pentru ca instanta a avut nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru astazi 06.03.2015, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti la data de 20.07.2010, contestatoarea C. Națională de Căi Ferate C.F.R. S.A. în contradictoriu cu intimata S.C. T. S.A., a formulat contestație la executare împotriva executării silite începute de B.E.J.A. D. G. și L. G. în dosarul de executare nr. 692/ 2010 în baza titlului executoriu – sentința arbitrală pronunțată la data de 29.03._ de Curtea Internațională de Arbitraj de pe lângă Camera Internațională de Comerț de la Paris în dosarul nr._/ AVH/ JEM/ GY, solicitând admiterea contestației și, pe cale de consecință, suspendarea executării până la soluționarea prezentei cauze, potrivit dispozițiilor art. 403 alin. 1 C. proc. civ., anularea actelor de executare efectuate până în prezent în dosarul de executare nr. 692/ 2010 (adresa de înființare a popririi și somație mobiliară) aflat pe rolul B.E.J.A. D. G. și L. G., anularea în parte a procesului-verbal din 29.06.2010 prin care s-a stabilit onorariul de avocat, în sensul diminuării onorariului la o valoare rezonabila stabilita de instanța, restituirea cauțiunii ce va fi stabilită pentru primul capăt al cererii, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare, s-a arătat că se contestă executarea sumei de 243.440,90 euro, ce reprezintă suma la care CNCF CFR SA a fost obligată către intimată prin hotărârea parțială pronunțată în data de 29.03.2009.
Pe cale de consecință, întrucât contractul de execuție lucrări nr. I. 2000/ RO/ 16/ P/ PT/ 001/ 03/ 02 este un contract administrativ, Statul Român fiind proprietarul infrastructurii feroviare publice, contestatoarea apreciază că obligația de plată continuă în titlu executoriu revine acestuia ca beneficiar al lucrărilor, și nu CNCF CFR SA care are doar calitatea de administrator al infrastructurii feroviare publice, și nu de proprietar al acesteia.
În acest context suma de 67.388,18 lei solicitată cu titlu de onorariu de avocat nu se justifică, motiv pentru care solicită în temeiul art.274 alin.3 cenzurarea acestuia, în sensul reducerii cuantumului acestuia la unul rezonabil în raport de prestația efectuată în cadrul procedurii exec.uționale și anulării în parte a procesului verbal din 21.06.2010 în sensul refacerii acestuia la valoarea stabilită de instanță.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 403 alin. 1 și art. 399 și urm. C. proc. civ., H.G. nr. 581/ 1998, O.U.G. nr. 12/ 1998 republicată, art. 274 alin. 3 C. proc. civ.
Prin încheierea de ședință din data de 06.10.2010, instanța a dispus în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, suspendarea cauzei.
La data de 27.07.2011, contestatoarea a depus la dosar cerere de repunere pe rol a cauzei.
La termenul de judecată din data de 14.09.2011, contestatoarea a depus la dosar cerere completatoare prin care solicită introducerea în cauză a terților popriți A. B., C. E. B., Libra B. și B. C. Cooperatistă Creditcoop.
La data de 06.10.2011, B. D. G., L. G. și M. P. a comunicat copia dosarului de executare nr. 691/ 2010.
La data de 04.10.2011, terțul poprit B. C. Cooperatistă Creditcoop, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale, având în vedere că din verificările efectuate contestatoarea nu figurează în evidențele sale, motiv pentru care a solicitat admiterea excepției invocate.
La data de 06.10.2011, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cauză.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.115-118 C. proc. civ.
La termenul de judecată din data de 12.10.2011, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 6 București.
Prin sentinta civila nr.7296/12.10.2011 Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti a admis exceptia de necompetenta teritoriala si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti cauza a fost inregistrata la 18.11.2014.
S-a atasat dosarul de executare nr.692/2010.
Pe exceptia lipsei calitatii de reprezentant, instanta retine ca este neintemeiata, deoarece aceasta exceptie a fost formulata in contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._/299/2012, fiind respinsa de instanta si aceeasi soarta a avut exceptia lipsei calitatii de reprezentant si in faza recursului. La dosar s-au depus inscrisuri din care rezulta cu claritate delegarea de competenta si atributiilor cuprinse in fisa postului functiei de sef serviciu reprezentare. Calitatea de a semna valabil actele de procedura rezulta atat pentru seful de serviciul, cat si pentru consilierii juridici.
In ce priveste exceptia lipsei calitatii de obiect, instanta retine ca actele ce fac obiectul contestatiei la executare in cauza dedusa judecatii au format obiectul dosarului nr._/299/2010 aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti solutionat irevocabil prin decizia nr.2307/02.07.2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti cu putere de lucru judecat, urmand sa respinga contestatiei ca lipsita de obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii de reprezentant.
Respinge contestatia ca lipsita de obiect privind pe contestator C. N. DE CĂI FERATE "C.F.R" S.A. cu sediul in sector 1, București, .. 38 și pe intimata S.C. T. S.A., cu sediul ales in sector 2, București, la cab.av. I. R. ., ., ., terț poprit A. B., cu sediul sector 6, București, .. 197, terț poprit C. E. B., cu sediul sector 6, București, ., . B. C. COOPERATISTĂ CREDITCOOP, cu sediul in sector 6, București, CALEA PLEVNEI, nr. 200.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Martie 2015.
P. GREFIER
RED.ER/DACT.M._ 2015/7 EX.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 4432/2015. Judecătoria... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 4115/2015.... → |
|---|
