Contestaţie la executare. Încheierea nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-08-2015 în dosarul nr. 14377/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 10 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANCA LAURA VÎLCEANU
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S.N.T.F.C. "C. CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI BUCUREȘTI și pe intimat M. V., având ca obiect contestație la executare SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Instanța respinge cererea de majorare a onorariului expert contabil, apreciind că onorariul provizoriu este corespunzător volumului de muncă și complexității lucrării iar expertul nu a depus dovezi privind cheltuielile indicate prin nota depusă la dosar.
În temeiul art. 394 C.Proc.Civ, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, va dispune amânarea pronunțării, astfel că;
DISPUNE
Amână pronunțarea în cauză la data de 17.08.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 10 August 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 17 August 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANCA LAURA VÎLCEANU
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S.N.T.F.C. "C. CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI BUCUREȘTI și pe intimat M. V., având ca obiect contestație la executare SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 10.08.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru 17.08.2015 cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la data de 19.11.2014 pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr._, contestatoarea S.N.T.F.C. "C. CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimatul M. V. a formulat contestație la executare, solicitand instantei sa dispuna anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 452/2014 constituit la B.E.J. Maximum, inclusiv cenzurarea cheltuielilor de executare silită, în sensul reducerii substanțiale a acestora, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esență, că sumele menționate în actele de executare sunt cu mult mai mari decât drepturile bănești la care are dreptul creditorul potrivit titlului executoriu în baza căruia s-a pornit executarea silită.
Contestatoarea a mai arătat că înțelege să conteste cheltuielile de executare silită, întrucât per total cheltuielile cuvenite executorului sunt foarte mari raportat la natura și conținutul actelor de executare întocmite.
De asemenea, contestatoarea consideră că suma de 1.500 lei, menționată cu titlu de onorariu avocațial și suma de 1.984 lei, reprezentând onorariu expert contabil, sunt disproporționate față de activitatea avocațială prestată, respectiv față de complexitatea expertizei contabile ce s-a efectuat.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. C.pr.civ.
În dovedirea contestației, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză contabilă.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 143,88 lei, pentru capătul de cerere având ca obiect contestație la executare, și cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, pentru cererea de suspendare a executării silite.
Intimatul, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nu a propus probe în apărare.
La dosarul cauzei au fost depuse, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, actele din dosarul de executare nr. 452/2014, constituit la B. Maximum.
Prin încheierea de ședință din data de 04.02.2015, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite.
Sub aspectul probatoriului, instanta a incuviintat pentru contestatoare proba cu inscrisuri și expertiză contabilă.
La data de 04.06.2015, la dosar a fost depus, prin Serviciul Registratura, raportul de expertiza contabila judiciara intocmit de expert L. C..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3667/11.04.2013 pronunțată de Tribunalul București-Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/3/2012 s-a dispus obligarea contestatoarei la plata către intimat a diferențelor dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei, conform art.41 al.3 lit.a din C.C.M. unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2011 și drepturile salariale efectiv plătite, pentru perioada 01.07.2009 – 31.12.2011, sume actualizate cu rata inflației, de la data scadenței, până la data plății efective.
La data de 12.05.2014, intimatul a solicitat B.E.J. Maximum punerea în executare silită a sentinței civile nr. 3667/11.04.2013 pronunțată de Tribunalul București, formându-se dosarul de executare silită nr. 452/2014.
Prin incheierea pronunțată la data de 18.09.2014 în dosarul nr._/299/2014, Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a incuviintat executarea silita.
În cadrul dosarului de executare s-a efectuat o expertiză contabilă de stabilire a cuantumului drepturilor cuvenite intimatului, potrivit dispozițiilor titlului executoriu, rezultând un debit net actualizat în cuantum de 13.010 lei(f.26-31).
Prin încheierea din data de 24.10.2014, executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare în sumă totală de 6.309 lei, compuse din: 1.301 lei onorariu executorului judecătoresc, 1.524 lei cheltuieli necesare desfășurării executării silite, 1.500 lei onorariu avocat, 1.984 lei onorariu expert.
In cadrul dosarului de executare, B.E.J. a emis adrese de înființare a popririi asupra contului aparținând debitoarei, până la concurența sumei totale de 19.319 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare.
Contestația la executare este o cale specială de atac, deschisă persoanelor interesate sau vătămate prin executare, pentru a obține anularea actelor de executare întocmite cu nerespectarea dispozițiilor legale ori chiar a executării silite înseși.
În cauză, contestatoarea a formulat contestație la executare, criticând cuantumul debitului pus în executare silită și al cheltuielilor de executare.
În privința debitului în sumă de 13.010 lei, stabilit prin raportul de expertiză contabilă extrajudiciară efectuat în dosarul de executare, analizând criticile contestatoarei potrivit cărora această suma a fost greșit calculată, instanța constată că aceste critici sunt întemeiate.
Astfel, având în vedere concluziile raportului de expertiza judiciară efectuat in cauza de expert L. C., prin care s-a stabilit cuntumul net al drepturilor salariale actualizate cuvenite intimatului în temeiul sentinței civile nr. 3667/11.04.2013 pronunțată de Tribunalul București, instanța va dispune îndreptarea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 452/2014 constituit la B.E.J. Maximum, în sensul că executarea silită are ca obiect, cu titlu de debit, suma de 12.019,65 lei.
Referitor la legalitatea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, instanța reține prevederile art. 669 Cod procedură civilă, conform cărora debitorul, ce nu își execută de bunăvoie obligația, va fi ținut să suporte cheltuielile de executare făcute după înregistrarea cererii de executare și până la data realizării obligației stabilite în titlul executoriu. Sumele ce urmează a fi plătite se stabilesc de executor, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, prin încheiere ce constituie titlu executoriu.
Însă, cheltuielile de executare trebuie să fie reale și stabilite în conformitate cu dispozițiile art. 669 alin. 3 C.pr.civ., art. 39 din Legea nr. 188/2000 și cele din Ordinul Ministrului Justiției nr. 2250/2006.
În ceea ce privește onorariul de executor, sumele plătite cu titlu de onorariu pentru executorul judecătoresc reprezintă cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite și față de dispozițiile art. 39 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 și cele ale Ordinului ministrului justiției nr. 2550/2006, în cazul obligațiilor având ca obiect plata unor sume de bani, onorariul executorului nu poate depăși un anumit plafon determinat potrivit acestor acte normative, raportat la cuantumul obligației de plată a cărei executare se urmărește.
În speță, din verificarea onorariului aferent activității de executare silită calculat în dosarul de executare analizat, instanța constată că executorul a respectat prevederile legale, calculând onorariul în raport de valoarea urmărită, în procentul impus de art. 39 alin. 1 lit. a din Legea nr. 188/2000(10 % din valoarea urmărită), însă, având în vedere că mai sus s-a stabilit că debitul datorat de debitoare este în cuantum de 12.019,65 lei, onorariul de executor care urmează a fi suportat de contestatoarea-debitoare este de 1.201,96 lei.
Instanța constată că executorul judecătoresc a stabilit în mod nelegal cheltuieli necesare desfășurării executării silite în cuantum de 1.524 lei, detaliate după cum urmează: înregistrare și formare dosar de executare, cheltuieli efectuate cu redactarea și efectuarea actelor de executare silită, trimiteri poștale, cheltuieli transport, multiplicare acte, încheiere închidere dosar.
Instanța reține că o parte din aceste cheltuieli(înregistrare, formare, arhivare dosar de executare, cheltuieli efectuate cu redactarea și efectuarea actelor de executare silită) erau prevăzute anterior in Anexa 1 la Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești și al profesiei de executor judecătoresc, aprobat prin Hotărârea nr. 19/2010 a Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești din România.
Însă, prin decizia nr. 58/18.10.2012 a Plenului Consiliului Concurenței s-a constatat încălcarea dispozițiilor din Legea concurenței nr. 21/1996 și din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene, de către Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești prin identificarea și stabilirea unor cheltuieli de executare silită(prevăzute în Anexa nr. 1 la Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești și al profesiei de executor judecătoresc), care exced cadrului legal stabilit de Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești, republicată.
D. urmare, Anexa 1 la Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești și al profesiei de executor judecătoresc a fost abrogată prin Hotărârea nr. 1/2013 a U.N.E.J. publicată în Monitorul Oficial nr. 374/25.06.2013.
În aceste condiții, în prezent, nu mai pot fi reținute în mod legal cheltuieli de executare pentru serviciile prevăzute anterior în Anexa 1 la Statut, efectuarea acestor servicii considerându-se inclusă în activitatea pentru care executorul judecătoresc percepe onorariu.
De asemenea, s-au stabilit fără nicio justificare cheltuieli pentru trimiteri poștale, cheltuieli transport și multiplicare acte, fără a exista la dosar nicio dovadă a efectuării acestora.
Singurele cheltuieli de executare care se justifică sunt cele în sumă de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru pentru încuviințarea executării silite de către instanță.
Cu privire la onorariul de avocat înscris în încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, instanța reține că acesta este justificat de chitanța nr. 333/30.05.2014 emisă de C..av. C. T. C. M.(f.45). Având în vedere că avocatul are împuternicire avocațială în dosarul de executare și că el este cel care a formulat, în numele intimatului, cererea de începere a executării, instanța apreciaza că s-a făcut dovada efectuării acestor cheltuieli.
Cuantumul cheltuielilor de executare poate fi cenzurat de instanța de judecată, care trebuie să verifice dacă cheltuielile stabilite prin procesul-verbal au fost necesare pentru efectuarea executării, dacă sunt reale și dacă nu sunt disproporționate față de cuantumul creanței și volumul de muncă efectuat de cei implicați în executare. Chiar dacă debitorul este în culpă pentru faptul că nu a executat de bună-voie creanța cuprinsă într-un titlu executoriu, aceasta nu înseamnă că creditorul său poate efectua cheltuieli de executare exagerate, știind că le va recupera în temeiul art. 669 alin. 2 Cod procedură civilă. În acest sens, instanța reține că, pentru identitate de rațiune și având în vedere faptul că executarea silită este considerată o parte a procesului civil, dispozițiile 451 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă sunt aplicabile și în faza de executare silită, astfel cum prevede art. 669 alin. 4. Prin aplicarea acestor dispoziții, instanța nu intervine în relația dintre avocat și client și nu cenzurează onorariul stabilit prin contractul de asistență juridică; însă, instanța are posibilitatea de a micșora cuantumul cheltuielilor pe care și le recuperează creditorul cu acest titlu, în situația în care sunt nepotrivit de mari față de valoarea creanței sau de munca îndeplinită de avocat.
În speță, instanța va reduce cheltuielile reprezentând onorariul avocațial, la suma de 600 lei, având în vedere că în faza executării silite rolul avocatului este mult diminuat, acesta putând cel mult formula și depune la executorul judecătoresc cererea de executare silită.
Cât privește onorariul de expert în sumă de 1.984 lei, instanța reține că acesta este justificat de factura nr. 501/05.11.2014 emisă de expert contabil Iorgoaea E.(f.25), care a efectuat raportul de expertiză extrajudiciară în dosarul de executare, însă instanța apreciază că această sumă este disproporționată față de volumul de muncă efectuat de expert, astfel că va reduce onorariul de expert la 600 lei.
Instanța stabilește că valoarea reală, stabilită în mod legal, a cheltuielilor de executare este de 2.421,96 lei, acestea fiind formate din 1.201,96 lei onorariu executor judecătoresc, 20 lei taxă de timbru încuviințare executare silită, 600 lei onorariu avocat și 600 lei onorariu expert.
Pentru aceste considerente, instanța, în temeiul art. 719 alin. 1 Cod procedură civilă, va admite, în parte, contestația la executare și va dispune îndreptarea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 452/2014 constituit la B.E.J. Maximum, în sensul că executarea silită are ca obiect, cu titlu de debit, suma de 12.019,65 lei și cu titlu de cheltuieli de executare, suma de 2.421,96 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare privind pe contestator S.N.T.F.C. "C. CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI BUCUREȘTI - sector 1, București, . NORD, nr. 1-3 și pe intimat M. V. - G., ., ., ..
Dispune îndreptarea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 452/2014 constituit la B.E.J. Maximum, în sensul că executarea silită are ca obiect, cu titlu de debit, suma de 12.019,65 lei și cu titlu de cheltuieli de executare, suma de 2.421,96 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.08.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
V. A. L. Ș. E.-I.
Red. V.A.L, Thred V.A.L / Ș.E.I
4ex/11.01.2016
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 10/2015. Judecătoria... → |
|---|
