Contestaţie la executare. Sentința nr. 2076/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2076/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 2076/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2076/2015
Ședința publică de la 05.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator N. (F. I.) I. A. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A., intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la amânări fără discuții, a răspuns contestatorul, reprezentat de avocat, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 22.01.2015, prin Serviciul Registratură, B. S. I. C. a depus la dosarul cauzei relațiile solicitate, după care,
Instanța lasă cauza la ordine neexistând un motiv real de amânare fără discuții a cauzei, precum și pentru a-i acorda părții adverse posibilitatea de a se prezenta la a doua strigare a cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, a răspuns contestatorul, reprezentat de avocat, lipsă fiind intimatul.
Instanța pune în discuția părții prezente la acest termen verificarea competenței instanței în temeiul art.131 C..
Apărătorul contestatorului, având cuvântul, apreciază că Judecătoria sectorului 1 București este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art.131 C., constată că este legal învestită cu soluționarea prezentei cauze, fiind competentă din punct de vedere general, material și teritorial.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul asupra probatoriului, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul asupra fondului, solicită admiterea acțiunii, respectiv a contestației la executare, așa cum a fost formulată, anularea executării silite și a tuturor actelor de executare silită. Subliniază faptul că nu este cazul pentru întoarcerea executării silite și invocă dispozițiile legii mai favorabile. Menționează faptul că executarea a început în anul 2014, iar Legea nr. 144/2014 a intervenit între aceste momente. Arată că normele au fost interpretate de CCR ca fiind neconstituționale, iar sancțiunea contravențională nu mai trebuia aplicată. Cu cheltuieli de judecată, constând în cuantumul taxei judiciare de timbru.
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI și acordă cuvântul apărătorului contestatorului asupra acestei excepții.
La interpelarea instanței, apărătorul contestatorului arată că intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI este emitentul procesului-verbal întrucât ei emit aceste procese-verbale.
În baza art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Secotrului 1 București la data de 17.11.2014 sub nr._/299/2014, contestatorul N. (F. I.) I. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A., intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 133/B/2014 al B. S. I. C., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că executarea silită a fost pornită în temeiul unui înscris ce nu constituie titlu executoriu întrucât procesul-verbal de contravenție nu a fost comunicat în mod legal conform dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 C.proc.civ..
În dovedirea susținerilor, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 19.12.2014, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, susținând că procesul-verbal a fost legal comunicat prin afișare, anterior Deciziei ICCJ nr. 10/2013.
La termenul de judecată din data de 08.01.2015, instanța a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI.
Având în vedere că excepția calității procesuale pasive constituie o excepție de fond, absolută și peremptorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului, instanța, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.
Prin raportare la datele înscrise în cererea de executare silită (fila 48) în care se menționează ca și creditor ,,CNADNR prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, instanța va respinge excepția ca neîntemeiată.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
In fapt, prin cererea de executare silită înregistrată pe rolul B. S. I. C., la data de 01.11.2013, creditoarea C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, a solicitat punerea în executare silită a: procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/10.06.2011 pentru suma de 28 de euro.
In urma încuviințării executării silite de către Judecătoria Sectorului 1 București prin încheierea din data de 14.02.2014 dispusă în dosarul nr._ (fila 45), s-a dispus emiterea somației nr. 133/B/2014 din 29.10.2014 (fila 42) pentru suma de 535.87 lei compusă din 128 lei debit și 407.87 lei cheltuieli de executare.
In drept, sunt incidente dispozițiile art. 632 C.proc.civ.
Potrivit art. 632 C.proc.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
Aceasta fiind situația de fapt, instanța reține că, potrivit art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
În speță, instanța constată că executarea silită contestată a fost pornită cu încălcarea flagrantă a dispozițiilor art. 632 Cod procedură civilă raportat la art. 37 și art. 27 din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 7/2013, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din 23 iulie 2013.
Astfel, conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate. Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În conformitate cu art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. Prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Având în vedere că executarea silită contestată a fost începută după publicarea în Monitorul Oficial a deciziei pronunțate în soluționarea recursului în interesul legii, dezlegarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție problemei de drept privind interpretarea dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001 este obligatorie, conform art. 517 alin. 4 Cod procedură civilă.
Intimata-creditoare nu a efectuat comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, a procesului-verbal de contravenție pus în executare silită, astfel încât procedura de afișare a acestuia este nelegală, contravenind caracterului subsidiar al acestei modalități de comunicare. Având în vedere că procesele verbale de contravenție nu a fost înmânate sau comunicate în mod legal persoanei sancționate contravențional, acestea nu reprezintă titlu executoriu conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, întrucât nu a expirat termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, în care se putea formula plângerea contravențională. Totodată, având în vedere că procesul-verbal nu a fost comunicat în mod legal către persoana sancționată contravențional în termenul prevăzut de art. 26 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, au devenit incidente prevederile art. 14 din O.G. nr. 2/2001, intervenind prescripția executării sancțiunii contravenționale.
În consecință, este întemeiat motivul invocat prin contestația la executare constând în necomunicarea, în mod legal, a procesului-verbal de contravenție înainte de începerea executării silite a despăgubirilor stabilite prin acesta.
Susținerile intimatei privind inaplicabilitatea Deciziei în interesul legii nr. 10/2013 sunt vădit neîntemeiate, având în vedere că, la momentul realizării procedurii de comunicare a procesului-verbal de contravenție, prevederile art. 27 din O.G. nr. 2/2001 erau susceptibile de două interpretări cu privire la caracterul alternativ sau subsidiar al modalităților de comunicare reglementate. Având în vedere că problema comunicării proceselor verbale a fost dedusă judecății după publicarea în Monitorul Oficial a Deciziei nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 7/2013, în speță, singura interpretare valabilă a dispozițiilor art. 27 din O.G. nr. 2/2001 este cea stabilită de instanța supremă, aceasta fiind obligatorie, conform art. 517 alin. 4 Cod procedură civilă.
Față de considerentele anterior prezentate, instanța va admite cererea formulată de contestatoarea, și, în consecință, va dispune anularea încheierii de încuviințare a executării silite, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București la data de 14.02.2014 dispusă în dosarul nr._ (fila 45), precum și a tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 133/B/2014, constituit la B. S. I. C..
Referitor la capătul de cerere privind întoarcerea executării silite, potrivit art. 722 alin. (1) C.proc.civ., în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin resabilirea situației anterioare.
Cu toate acestea, din analiza dosarului de executare rezultă că executarea nu a avut loc, nefiind dispusă poprirea conturilor contestatoarei.
Având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză și dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. f) din OUG nr. 80/2013 conform căruia sumele achitate cu titlul de taxe judiciare de timbru se restituie la cerere când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, va dispune restituirea către contestator a taxelor judiciare de timbru în cuantum 92.51 lei (fila 55), după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
In temeiul art. 716 alin. (2) coroborat cu art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va dispune obligarea intimatului la plata către B. S. I. C. a sumei de 14 lei, reprezentând costul copiei dosarului de executare nr. 133/B/2014 (fila 40).
Va lua act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată.
In baza art. 719 alin. (4) C.proc.civ., prezenta hotărâre va fi comunicată executorului judecătoresc, după rămânerea sa definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea privind pe contestator N. (F. I.) I. A., cu domiciliul în sector 5, București, .. 2 B, ., . intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A., cu sediul în sector 1, București, .. 38, intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI, cu sediul în sector 6, București, .. 401 A.
Anulează actele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 133/B/2014 al B. S. I. C..
Dispune restituirea către contestator a taxelor judiciare de timbru în cuantum 92.51 lei, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Obligă intimatul să achite către B. S. I. C. suma de 14 lei, reprezentând costul copiei dosarului de executare nr. 133/B/2014.
Ia act că intimatul nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
Pentru judecător aflat în concediu
semnează președintele instanței
RED. C.A.A./ TEHNORED. C.A.A. + D.M . 17.04.2015 / 5 EX.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 1971/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2948/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
