Întoarcere executare. Sentința nr. 1971/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1971/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1971/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 1971/2015
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant O. P. S.A. în contradictoriu cu pârât V. I. M., având ca obiect întoarcere executare- rejudecare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 29.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și prin care instanța a amânat pronunțarea pentru 05.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constata:
Prin cererea înregistrata la data de 21.02.2011 pe rolul Tribunalului Prahova sub nr._ reclamanta O. P. S.A., în contradictoriu cu pârâta V. I. M. a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea paratului sa restituie suma de 8571 lei actualizata cu indicele de inflație la data plății efective, suma reprezentand drepturi banesti încasate fara drept cu titlu de prime de Paste si C..
In motivarea în fapt, reclamanta a arătat ca prin Sentinta civila nr. 1499/23.11.2007 pronuntata de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ a fost admisa actiunea formulata de parat si societatea reclamanta a fost obligata sa-i plăteasca acesteia suma de 9330 lei cu titlu de drepturi salariale.
Ulterior, prin Decizia nr. 199/22.02.2008 pronuntata de Curtea de Apel Ploiești a fost admis recursul si a dispus reducerea sumelor la 850 lei prima Paste 2005, 1047 lei prima Paste 2006, 1260 lei prima Paste 2007, 799 lei prima C. 2004, 927 lei prima C. 2005 si 1160 lei prima C. 2006.
De asemenea, reclamanta a arătat ca parata s-a adresat executorului judecatoresc P. C. în vederea punerii în executare a sentinței civile nr. 1499/23.11.2007 executare care a format obiectul dosarului nr. 3/2008, iar în cadrul dosarului de executare a fost executata suma de 13.386,86 lei conform ordinului de plata anexat cererii.
S-a precizat ca suma reala pe care potrivit Deciziei nr. 199/22.02.2008 a Curtii de Apel Ploiești parata ar fi trebuit sa o încaseze era de 4816 lei, astfel ca diferenta de 8571 lei încasata în plus trebuie sa o restituie potrivit art. 404 ind. 1 c.p.c.
In drept, cererea a fost întemeiata pe dispozițiile art. 404 ind. 2 alin. 3 c.p.c.
In sustinerea actiunii, reclamanta a depus la dosar în copie înscrisuri ( filele 4-16).
La data de 02.09.2011 parata a depus la dosar întampinare prin care a invocat excepția netimbrarii actiunii, excepția inadmisibilității acțiunii avand în vedere ca este vorba de încasarea unor sume de bani conform unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, un titlu executoriu care nu a fost contestat pe calea contestatiei la executare si nici desfiintat, precum si excepția necompetentei materiale a Tribunalului Prahova motivat de faptul ca din interpretarea sistematica a dispozițiilor procedurale privind executarea rezulta ca întreaga reglementare legislativa a executarii silite, precum si a cererilor care vizeaza aceasta institutie juridica stabilesc atributii si competente doar pe seama judecatoriilor ca instante de executare.
Pe fondul cauzei, parata a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neîntemeiata.
La dosar au mai fost depuse urmatoarele înscrisuri în copie: proces verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silita încheiat la data de 10.03.2008, interogare fisa cont.
Prin Sentinta nr. 2847/16.11.2011 pronuntata de Tribunalul Prahova în dosar nr._ a fost respinsa excepția necompetentei materiale a Tribunalului Prahova, excepția netimbrarii acțiunii si excepția inadmisibilității acțiunii invocate de parata ca neîntemeiate si a fost admisa în parte acțiunea formulata de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta V. I. M. si a fost obligata parata sa restituie societății reclamante suma de 1904,07 lei reactualizata cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin Decizia nr. 1864/09.05.2012 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti în dosar nr._ a fost admis recursul declarat de parata si a fost casata sentinta atacata si trimisa cauza spre competenta soluționare la Judecatoria Ploiești, avand în vedere si Decizia ICCJ nr. 5 din 12 martie 2012.
Prin Sentinta civila nr._/08.11.2012 pronuntata de Judecatoria Ploiesti a fost admisa excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Ploiesti si a fost declinata competenta de solutionare a cererii în favoarea Judecatoriei Sector 1 Bucuresti, retinandu-se ca în aplicarea prevederilor art. 373 alin. 2 c.p.c. conform carora instanta de executare este judecatoria în circumscripția careia s-a facut executarea, competenta de solutionare a litigiului privind întoarcerea executarii silite apartine aceleiași instante, în speță Judecatoria Sector 1 Bucuresti ca instanta de executare.
Prin Sentinta civila nr. 9916/30.04.2013 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti în dosar nr._ a fost admisa acțiunea în parte si a fost obligata parata sa restituie reclamantei suma de 1904,07 lei reactualizata cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin Decizia civila nr. 1667 R/30.05.2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti în dosar nr._ a fost admis recursul declarat de parata V. I. M. împotriva Sentintei civile nr. 9916/30.04.2013 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti în dosarul nr._ si a fost casata sentinta civila recurata si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante, respectiv Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, retinandu-se ca dreptul părții la un proces echitabil a fost nesocotit.
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti la data de 26.09.2014 sub nr._ .
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri si a fost atașat dosarul de executare nr. 3/2008 al B. P. C. în copie conforma cu originalul.
Analizand cererea si înscrisurile depuse la dosar, solutionand mai întai excepția inadmisibilității acțiunii invocata de parata si care a fost unita cu fondul cauzei conform art. 137 alin. 2 c.p.c., instanta retine urmatoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1499/23.11.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul cu nr._, a fost admisă acțiunea formulată de parata si reclamanta a fost obligata la plata catre parata suma de 9330 lei cu titlu de drepturi salariale.
Această hotărâre fiind executorie de drept, conform art. 278 pct. 1 Cod proc.civ., a fost pusă în executare de către parata, formându-se dosarul de executare nr. 3/2008 al B.E.J. P. C.. Astfel, parata a solicitat executarea silita în vederea recuperării creanței prin poprire pe conturile debitoarei S.C. O. P. S.A.
Prin Decizia civilă nr. 199 din 22.02.2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiesti s-a admis recursul formulat de reclamanta . București împotriva Sentinței civile nr. 1499/23.11.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, pusă în executare, și s-a modificat în parte sentinta în sensul ca a fost obligata parata la plata catre parata V. I. a sumei de 6043 lei reprezentand suma de 850 lei prima de P. 2005, suma de 1047 prima de paște 2006, suma de 1260 lei prima de P. 2007, suma de 799 lei primă de C. 2004, suma de 927 lei prima de C. 2005, suma de 1160 lei prima de C. 2006, sume ce urmau a fi actualizate în raport cu indicele de inflație la data plății efective.
Conform art. 404 ind. 1 c.p.c. ( 1865) ” În toate cazurile în care se desființeaza titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.”
Astfel, instanta retinand ca sentința pronuntata de Tribunalul Prahova care constituie titlu executoriu a fost modificat în parte prin Decizia nr. 199/22.02.2008 a Curtii de Apel Ploiesti, decizie irevocabila, si prin care s-a dispus diminuarea cuantumului sumei la care parata este îndreptățită, rezulta ca titlul în temeiul caruia aceasta a încasat suma respectiva nu mai subzistă în forma în care s-a solicitat punerea în executare silita, motiv pentru care reclamanta poate solicita întoarcerea executării silite, prin restabilirea situației anterioare acesteia, în temeiul art. 404 ind. 1 c.p.c. ( 1865).
Pentru considerentele expuse mai sus, instanta va respinge excepția inadmisibilității actiunii invocata de parata.
Cu privire la fondul cauzei, instanta retine conform înscrisurilor aflate la dosar, că executarea silită a fost realizată în cadrul dosarului execuțional nr. 3/2008 al B.E.J. P. C. reclamanta fiind executată silit pentru suma totala de 13.386,86 RON, în baza titlului executoriu sentința civilă nr. 1499/2007 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosar nr._, modificata prin Decizia civila nr. 199/22.02.2008, pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti, din care suma de 6.720,07 RON, reprezentand drepturi salariale, suma de 2000 RON, reprezentand onorariu de avocat, suma de 3143,45 RON reprezentand diferenta datorata prin diminuarea creantei rezultata în urma solutionarii recursului formulat de reclamanta împotriva sentintei civile nr. 1499/23.11.2007, suma de 1523,34 RON reprezentand onorariu si cheltuieli de executare, astfel cum rezulta din procesul verbal de distribuire a sumelor rezultate din executarea silita încheiat la data de 10.03.208 în cadrul dosarului de executare nr. 3/2008.
Prin urmare, față de aceasta stare de fapt, instanta constata ca suma efectiv încasata de catre parata este în cuantum de 6.720,07 RON, reprezentand drepturi salariale actualizate, si astfel cum s-a dispus prin titlul executoriu mai sus mentionat.
Astfel, instanta retine ca în cadrul executarii silite efectuate împotriva reclamantei în cadrul dosarului de executare nr. 3/2008 al B. P. C. nu au fost încasate sume mai mari decat cele la care a fost obligata reclamanta prin titlul executoriu pus în executare.
Avand în vedere argumentele mai sus expuse, instanta va respinge cererea ca neîntemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității actiunii invocata de parata.
Respinge cererea privind pe reclamant O. P. S.A. cu sediul în sector 1, București, ., în contradictoriu cu pârât V. I. M. cu domiciliul ales în cu sediul în Ploiești, ., .,parter, J. Prahova, ca neîntemeiata.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedintă publică, azi 05.02.2015.
Președinte Grefier
R. GăniiIonuț V. I.
Red. R.G
Thred R.G/ IVI
4 ex/09.06.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1996/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2076/2015. Judecătoria... → |
|---|
