Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 23524/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 08.12.2015
Instanta constituita din:
Președinte A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . și pe intimatii I. E., I. E. S., I. G., P. M., T. A., I. N.-G., ȚARAFULEA A.- N., terț poprit R. B. SA având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită, cheltuieli de judecată.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Potrivit referatului grefierului arhivar, cererea de repunere pe rol nu a fost înaintată președintelui de complet pentru viză până la data de 07.12.2015, dată la care a fost identificată în arhivă.â
Pronunțănându-se cu prioritate asupra cererii de repunere pe rol formulată la data de 11.02.2015 de către reclamantă, instanța constată că aceasta nu este întemeiată. Astfel, la termenul de judecată din data de 11.02.2014 instanța a suspendat cauza în baza art. 155 indice 1 C.proc.civ, întrucât reclamanta nu a justificat calitatea procesuală pasivă a fiecăruia dintre moștenitorii chemați judecată și introduși în cauză. Prin urmare, cauza nu a fost suspendată pentru că reclamanta nu a indicat moștenitorii pârâtului decedat, astfel încât demersurile întreprinse și dovedite de reclamantă pentru aflarea moștenitorilor, nu au legătură cu obligația acesteia de a justifica calitatea procesuală pasivă, astfel cum a pus în vedere instanța contestatoarei, la termenul de judecată din data de 14.01.2014.
Față de aceste aspecte instanța respinge cererea de repunere pe rol și pune în discuție din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza în vederea soluționării excepției.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile privind pe contestatoarea . și pe intimatii I. E., I. E. S., I. G., P. M., T. A., I. N.-G., ȚARAFULEA A.- N., terț poprit R. B. SA, având ca obiect pretenții, se rețin următoarele:
Prin încheierea din data de 10.12.2013 instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei, fiind introduși în cauză moștenitorii defunctului pârât și emiterea unei adrese către B.E.J. T. NICUȘOR iar la termenul de judecată din data de 14.01.2014 instanța a pus în vedere contestatoarei, prin avocat, să facă dovada calității procesuale pasive, sub sancțiunea suspendării.
Având în vedere că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, la termenul de judecată din data de 11.02.2014 instanța a dispus suspendarea cauzei, în baza art. 155 indice 1 C.proc.civ.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 11.02.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155 ind 1 Cod proc. civilă întrucât reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței dispuse în sarcina sa, în sensul de a face dovada calitatii procesuale pasive a pârâților;
Față de aceste aspecte, văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 248 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu, instanța constată că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii. Cererea de repunere pe rol formulată nu a întrerupt termenul de perimare, cât timp prin înscrisurile anexate contestatoarea nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor stabilite de instanță.
De asemenea se reține că debitoarea contestatoare nu a înțeles să formuleze cale de atac împotriva încheierii de suspendare ci s-a limitat la a anexa, în ultima zi a termenului de perimare, înscrisuri care nu au legătură cu obligațiile puse în vedere de către instanță, de vreme ce instanța nu a pus în vedere reclamantei să indice moștenitorii defunctului ci să justifice calitatea procesuală pasivă a acestora. Or, a admite că orice cerere de repunere pe rol întrurupe termenul de perimare ar conduce la lipsirea de efecte juridice a dispozițiilor art. 248 C.proc.civ, ce sancționează pasivitatea persoanei care formulează o cerere de chemare în judecată și ar conduce la prelungirea la nesfărșit a cauzei, de vreme ce reclamanta ar avea posibilitatea de a formula cereri de repunere pe rol în ultima zi a fiecărui termen de 1 an.
Pe cale de consecință, în baza art. 248 și urm. C.p.civ., instanța urmează a admite excepția perimării și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată acțiunea privind pe contestatoarea . și pe intimatii I. E., I. E. S., I. G., P. M., T. A., I. N.-G., ȚARAFULEA A.- N., terț poprit R. B. SA.
Cu drept de recurs in 5 zile de la pronunțare.
Pronunțata in ședință publica, astăzi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. A. P. E. A. S.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Red. A.A.P./Dact. EAS., A.A.P.
4ex./ 11.12..2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
