Contestaţie la executare. Sentința nr. 2373/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2373/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 2373/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 2373/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator .. S. ALES și pe intimat C. B. S.A., având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 03.02.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 10.02.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 07.01.2014 sub nr._, contestatoarea .. a solicitat în contradictoriu cu intimata S.C. C.E.C. B. S.A. anularea somației cambiale nr. 798/2013E din 17.12.2013 și anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 798/2013E al B.E.J. E. M., cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat de către contestatoare că executarea silită a fost pornită cu neobservarea dispozițiilor legale, în condițiile în care contractul de credit încheiat între părți nu prevedea posibilitatea executării silite a biletului la ordin emis la data de 09.06.2008.
În susținerea contestației, au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri, în fotocopie.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității contestației și a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
La data de 28.01.2015, B.E.J. E. M. a depus la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate cu originalul ale actelor aflate în dosarul de executare nr. 798/2013E.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului și pronunțându-se cu prioritate asupra excepției procesuale invocate, instanța reține următoarele:
Excepția tardivității este neîntemeiată urmând a fi respinsă ca atare, având în vedere faptul că prevederile art. 62 din Legea nr. 58/1934 sunt aplicabile doar unei eventuale opoziții la executare formulate, și nu prezentei contestații la executare întemeiate pe dispozițiile Codului de procedură civilă, iar dată fiind data comunicării somației (20.12.2014), formularea prezentei contestații la executare la data de 03.01.2015 (conform dovezii de depunere a cererii la poștă) a respectat termenul de 15 zile prevăzut de art. 714 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă.
Conform art. 711 C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, în speță, contestația la executare vizând anularea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 798/2013E al B.E.J. E. M., ce are ca obiect punerea în executare a unui bilet la ordin avalizat de contestatoare.
Analizând motivele de nulitate a executării silite invocate de contestatoare, instanța reține că susținerile acestuia legate de faptul că executarea silită ar fi fost pornită cu neobservarea prevederilor legale nu pot fi primite, în condițiile în care somația a fost comunicată contestatoarei cu respectarea prevederilor legale, luând în considerare faptul că biletul la ordin avalizat de contestatoare constituie titlu executoriu potrivit dispozițiilor Legii nr. 58/1934.
Având în vedere faptul că în speță contestatoarea a precizat că obiectul cererii este o contestație la executare, instanța reține că aceasta putea invoca conform art. 63 din lege excepțiile legate de nulitatea titlului, inclusiv cea legată de lipsa protestului de neplată, doar pe calea opoziției la executare, procedură însă la care contestatoarea nu a apelat.
Nu pot fi primite nici susținerile legate de faptul că între părți ar exista alte raporturi juridice între contestatoare și posesorul titlului executoriu, în condițiile în care aceste raporturi nu sunt necesare pentru executarea biletului la ordin, art. 52 din lege consfințind obligația solidară a trăgătorului, acceptantului, girantulului și avalistului cambiei față de posesor, indiferent de existența unor raporturi juridice.
Biletul la ordin a fost emis cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 58/1934, suma înscrisă fiind certă, lichidă și exigibilă, iar obligația de plată a fost asumată de contestatoare, în calitate de avalist, care a indicat cu claritate denumirea și calitatea sa și a semnat biletul la ordin.
În plus, intimata nu avea obligația de a declanșa executarea silită doar în temeiul contractului de credit, în condițiile în care biletul la ordin constituie un titlu executoriu de sine-stătător, pentru a cărui valabilitate nu este necesară verificarea existenței cauzei actului juridic și care încorporează o obligație abstractă, autonomă și necondiționată, de plată a unei sume de bani de către semnatarii săi, obligația născută din acest titlu fiind independentă de raportul juridic principal care a determinat emiterea lui, izvoarele obligației de plată fiind în cele două cazuri diferite, astfel că asumarea biletului la ordin de către contestatoare consfințește obligația sa de plată a sumei inserate, independent de orice alte raporturi juridice.
Pentru aceste considerente, instanța constată că executarea silită desfășurată în cadrul dosarului 798/2013E al B.E.J. E. M. a respectat dispozițiile legale ale art. 622 și următoarele din Codul de procedură civilă, neputându-se vorbi de vreun caz de nulitate a executării silite sau a titlului executoriu și va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității ca neîntemeiată.
Respinge contestația formulata de contestator .. S. ALES in C., .-137, ..37 in contradictoriu cu intimat C. B. S.A cu sediul in sector 3, București, Calea Victoriei, nr. 11-13 ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.02.2015.
P. GREFIER
RED A N /TEH A AN /4 EX /11.03.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 2347/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
