Contestaţie la executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 21012/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S.C. D. F. S.R.L.- SEDIUL ALES LA AV. I. C. G. și pe intimat I. T. DE MUNCĂ ILFOV, intimat ADMINISTRAȚIA S. 1 A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE - TITLU EXECUTORIU NR._/09.01.2015
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 03.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 10.11.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.04.2015 sub nr._, contestatoarea S.C. D. F. S.R.L., în contradictoriu cu intimata I. TERITORIAL DE MUNCĂ (ITM) IFLOV, a formulat contestație la executare, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună admiterea contestației și anularea tuturor actelor de executare și a titlului executoriu nr._/09.01.2015, ca fiind netemeinice și nelegale, încălcând grav prevederile art. 32 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare silită, cu acordarea cheltuielior de judecată.
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că prin adresa nr._/17.04.2015 s-a dispus înființarea popririi pentru suma de 10.000 lei, în baza titlului executoriu_/09.01.2015 la Credit Europe Bank, sumă de bani care provine ca urmare a întocmirii de către intimata ITM Ilfov a procesului-verbal de constatare și sancționare a contrevențiilor nr._/14.11.2014, prin care subscrisa a fost sancționată contravențional cu suma de 10.000 lei.
Contestatoarea a mai precizat că această adresă de înființare a popririi nu i-a fost comunicată, luând la cunoștință de la administratorul de cont al Credit Europe Bank la data de 28.04.2015 despre aceasta.
De asemenea, menționează societatea contestatoare că împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/14.11.2014 a formulat plângere la data de 24.11.2014, ce face obiectul dosarului nr._/94/2014 aflat pe rolul Judecătoriei B., fără a fi primit încă termen de judecată. Din acest motiv, consideră că au fost încălcate prevederile art. 32 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 care prevăd că „plângerea suspendă executarea..”
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ., coroborat cu art. 172 și art. 173 din O.G. nr. 92/2003.
În dovedirea pretențiilor contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Contestatoarea a anexat cererii de chemare în judecată, în copie, următoarele înscrisuri: procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/14.11.2014 (f. 10-11); adresa de înființare a popririi nr._/17.04.2015 (f. 14); copie a contestației formulate împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor nr._/14.11.2014 (f. 6-9); copie a chitanței de depunere a contestației la poștă (f. 13); extras de pe portalul instanțelor de judecată care atestă existența dosarului nr._/94/2014 pe rolul Judecătoriei B. (f. 15).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 655 lei, potrivit art. 10 alin. (1) lit. b) și alin. (2) rap. la art. 3 alin. (1) lit. c) din OUG nr. 80/2013, conform chitanțelor depuse la dosar (f. 1, f. 33).
La data de 22.06.2015, intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În motivare, intimata a arătat că invocă excepția calității procesuale pasive a ITM Ilfov, întrucât actele contestate de reclamantă nu au fost emise de aceasta, ci de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București – Administrația S. 1 a Finanțelor Publice. Astfel, titlul executoriu nr._/09/01.2015 a fost emis de către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București – Administrația S. 1 a Finanțelor Publice, motiv pentru care ITM Ilfov nu nu poate sta în cauză în calitate de pârâtă nici măcar pentru a-i fi opozabilă hotărârea.
Contestatoarea a formulat la data de 10.07.2015 răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ITM Ilfov.
În motivare, societatea contestatoare a arătat că suma de 10.000 lei provine din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._/14.11.2014 care a fost întocmit de intimata ITM Ilfov, fiind la rândul său titlu executoriu. Din acest motiv, contestatoarea consideră că au calitate procesuală pasivă atât intimata ITM Ilfov, cât și Administrația S. 1 a Finanțelor Publice, care are calitatea de organ de colectare a creanțelor la bugetul local.
La data de 02.11.2015, la solicitarea instanței, a fost atașat dosarul de executare silită cu nr._/09.01.2014 al Direcției Generale Regionale a Finanțelor Publice București care a fost depus prin email (f. 20-21).
Instanța a încuviințat și administrat în soluționarea cererii proba cu înscrisurile depuse la dosar, considerând-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cuzei..
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ din data de 14.11.2014 întocmit de către ITM Ilfov (f. 10-11), contestatoarea a fost amendată cu suma de 10.000 lei pentru încălcarea prevederilor art. 260 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003.
La data de 24.11.2014, în termenul legal de 15 zile prevăzut de lege, S.C. D. F. S.R.L. a formulat formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/14.11.2014, plângerea fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 25.11.2014 (conform extrasului de pe portalul instanțelor de judecată f. 15) cu nr. dosar_/94/2014, fără a fi primit încă termen de judecată.
Ulterior, la data de 02.11.2015, Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București – Administrația S. 1 a Finanțelor Publice a emis titlul executoriu nr._, fiind format dosarul de executare silită nr._/2013 (f. 21) pentru recuperarea creanței de 10.000 lei provenind din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/14.11.2014 și a somat contestatoarea S.C. D. F. S.R.L. să achite în termen de 15 zile de la data primirii somației această sumă, în caz contrar procedându-se la continuarea măsurilor de executare silită (f. 20).
Ca urmare a neconformării cu somația de plată, împotriva contestatoarei s-a înființat poprirea asupra disponibilităților bănești, prin adresa nr._ din 17.04.2015 (f. 14), fiindu-i astfel indisponibilizat contul deschis la Credit Europe Bank care a devenit terț poprit.
În drept, instanța va analiza cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive a I. Teritorial de Muncă Ilfov invocată de intimată.
Astfel, potrivit art. 711 alin. (1) Cod proc.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. În ceea ce privește calitatea procesuală pasivă, aceasta desemnează identitatea dintre intimat și creditorul din raportul juridic dedus judecății.
Astfel, contestația la executare a fost formulată în contradictoriu cu I. Teritorial de Muncă Ilfov, aceasta fiind instituția care a constatat contravenția și care a încheiat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Însă Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București – Administrația S. 1 a Finanțelor Publice a emis titlul executoriu nr._, fiind format dosarul de executare silită nr._/2013. Iar potrivit art. 39 din O.G. nr. 2/2001 în vederea executării amenzii, organele care au aplicat sancțiunea amenzii vor comunica din oficiu procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii, neatacat cu plângere în termenul legal, în termen de 30 de zile de la data expirării acestui termen, ori, după caz, dispozitivul hotărârii judecătorești irevocabile prin care s-a soluționat plângerea, în termen de 30 de zile de la data la care hotărârea a devenit irevocabilă, pentru sumele care se fac venit integral la bugetele locale, organelor de specialitate ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază teritorială domiciliază contravenientul persoană fizică sau, după caz, își are domiciliul fiscal contravenientul persoană juridică;
Având în vedere că sancțiunea amenzii aplicate urmează să se facă venit la bugetul local, prin urmare, calitatea procesual pasiva aparține creditorului creanței, prin instituția care o reprezintă și anume Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București – Administrația S. 1 a Finanțelor Publice.
În consecința, instanța va admite excepția lipsei calității procesual pasive a I. Teritorial de Muncă Ilfov.
Cu privire la capătul de cerere prin care s-a cerut anularea tuturor actelor de executare și a titlului executoriu nr._/09.01.2015, instanța reține că potrivit art. 632 alin. (1) C.proc.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar potrivit art. 638 alin.(1) pct. 4 C.proc.civ, constituie titluri executorii și pot fi puse în executare silită alte înscrisuri cărora legea le recunoaște putere executorie.
Având în vedere că art. 37 din O.G. nr. 2/2001 prevede în mod expres că procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii neatacat în termenul legal, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate, instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se circumscrie domeniului de aplicare al executării silite, făcând parte din categoria înscrisurilor cărora legea le recunoaște putere executorie.
Prin urmare, instanța urmează să analizeze în concret caracterul executoriu al procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._/14.11.2014 prin care contestatoarea a fost amendată cu suma de 10.000 lei de către ITM Ilfov. Astfel, instanța reține că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ a fost încheiat la data de 14.11.2014, iar plângerea formulată de contestatoare împotriva acestuia a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 25.11.2014.
Având în vedere că potrivit art. 31 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, instanța constată că plângerea a fost introdusă de contestatoare în termenul legal și, prin urmare, sunt aplicabile dispozițiile art. 32 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 care prevăd că plângerea introdusă în termen suspendă executarea.
Față de aceste considerente, având în vedere că plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii a fost formulată în termenul legal, în temeiul art. 37 din O.G. nr. 2/2001, până la soluționarea definitivă a acesteia, procesul-verbal nu constituie titlu executoriu și, în consecința, nu poate fi supus executării silite.
Așadar, interpretând dispozițiile art. 704 C.proc.civ., instanța va admite contestația la executare și va anula actele de executare și titlul executoriu nr._/09.01.2015 emis de către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București – Administrația S. 1 a Finanțelor Publice, întocmite în dosarul de executare nr._/2015, întrucât nu au fost respectate dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși, în cauză executându-se silit un înscris care nu era titlu executoriu. Instanța apreciază că prin punerea în executare a procesului-verbal înainte de a deveni titlu executoriu, s-a adus părții o vătămare în sensul art. 175 alin. (1) C.proc. civ. care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea acestuia.
Cererea de suspendare a executării silite va fi respinsă ca rămasă fără obiect, raportat la soluția pronunțată cu privire la cererea principală.
Prin raportare la soluția de admitere cererii de chemare în judecată astfel cum a fost precizată, instanța urmează să respingă cererea contestatoarei de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată, având în vedere dispozițiile art 45 lit f) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora atunci când contestația a fost admisă, sumele achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru se restituie doar după ce hotărârea a rămas definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului I. Teritorial de Muncă Ilfov.
Respinge cererea formulată în contradictoriu cu acest intimat ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Admite cererea formulată de contestator S.C. D. F. S.R.L.- SEDIUL ALES LA AV. I. C. G. cu sediul in sector 1, București, CALEA DOROBANTILOR, nr. 170, . in contradictoriu cu intimat ADMINISTRAȚIA S. 1 A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul in sector 1, București, .
Anulează actele de executare silită și titlul executoriu nr._/09.01.2015, întocmite în dosarul de executare nr._/2015 al intimatei.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.11.2015.
P. GREFIER
RED A N /TEH A N /4 EX /08.12.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
