Pretenţii. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 18368/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 12 octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții I. P., I. S. M., I. R. A. și pe pârâtele S.C. G. R. asigurare REASIGURARE S.A. și GARANTA B. S.A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții I. P., I. R. A. personal și asistați de avocat, I. S. M. prin avocat, lipsind pârâtele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că pârâta G. B. S.A. a depus note scrise, care au fost comunicate.
Instanța procedează la legitimarea reclamanților prezenți: I. P., posesoare a C.I. . nr._, având C.N.P._ și I. R. A., posesor al C.I. . nr._, având C.N.P._.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București, în raport de dispozițiile art.95 pct.1 și 94 pct.1 lit.j C..
Apărătorul reclamanților solicită respingerea excepției, suma solicitată fiind sub 500.000 lei.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.03.2015, sub numărul de mai sus, reclamanții I. P., I. S.-M. și I. R.-A. au chemat în judecată pe pârâtele S.C. G. R. Asigurare Reasigurare S.A. și GarantiBank International N.V. Sucursala R. solicitând, în principal, obligarea pârâtei S.C. G. R. Asigurare Reasigurare S.A. la plata sumei de 59.305,18 CHF (248.725,92 lei), reprezentând executarea obligației contractuale izvorâte din polița de asigurare de viață nr. GART04/12.12.2008, respectiv a indemnizației de asigurare urmare producerii decesului asiguratului I. S., suma convenită a fi achitată ca garanție a creditului bancar obținut de asigurat de la GarantiBank International N.V. Sucursala R. potrivit poliței, obligarea GarantiBank International N.V. Sucursala R. la restituirea sumei de 7.943,55 CHF (33.315,24 lei) reprezentând ratele achitate către bancă după decesul asiguratului plus dobânda legală aferentă, iar în subsidiar obligarea pârâtei S.C. G. R. Asigurare Reasigurare S.A. la plata sumei de 59.305,18 CHF (248.725,92 lei) reprezentând executarea obligației contractuale izvorâte din polița de asigurare de viață nr. GART04/12.12.2008, din care suma de 51.361,63 CHF va fi achitată către GarantiBank International N.V. Sucursala R., iar diferența de 7.943,55 CHF (33.315,24 lei) către reclamanți și obligarea pârâtei S.C. G. R. Asigurare Reasigurare S.A. la plata dobânzilor generate de plățile efectuate de reclamanți după decesul asiguratului, începând cu data introducerii cererii. Au mai solicitat reclamanți cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 969 vechiul C.civ.
Pârâta Societatea G. R. Asigurare Reasigurare S.A. a depus întâmpinare la data de 29.05.2015, prin care a solicitat respingerea cererii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. C.proc.civ., art. 2203, art. 2204 și art. 1350 C.civ., Legea nr. 136/1995.
Reclamanții au depus răspuns la întâmpinare la data de 17.06.2015.
La data de 06.07.2015, pârâta G. B. S.A. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ., art. 3 din Legea nr. 71/2011, art. 13 din Legea nr. 136/1995, art. 1472 C.civ.
Reclamanții au depus răspuns la această întâmpinare la data de 30.07.2015.
Analizând, în temeiul art. 237 alin. (2) pct. 1 și art. 248 alin. (1) C.proc.civ. cu prioritate excepția necompetenței materiale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 95 pct. 1 C.proc.civ., Tribunalul este instanță cu plenitudine de competență pentru judecata în primă instanță, judecând toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Judecătoria este competentă să judece, printre altele, cererile privind obligațiile de a face sau de a nu face neevaluabile în bani și cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, potrivit art. 94 pct. 1 lit. h) și j) C.proc.civ.
Potrivit art. 98 alin. (1) C.proc.civ. „(1) Competența se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere.”
Instanța mai reține că potrivit art. 30 alin. (4) C.proc.civ. cererea accesorie este cererea a cărei soluționare depinde de soluția dată unui capăt de cerere principal.
În speță, instanța constată că a fost învestită cu soluționarea mai multor capete principale de cerere, având aceea cauză, dintre care capătul de cerere privind suma de 59.305,18 CHF (248.725,92 lei) atrage competența materială a Tribunalului.
Prin urmare, constatând incidența dispozițiile art. 99 alin. (2) C.proc.civ., în temeiul art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 132 alin. (1) și alin. (3) C.proc.civ., va admite excepția necompetenței materiale, urmând a declina judecata cererii în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții I. P., I. S. M., I. R. A., domiciliați în A., ., ., . și cu domiciliul procesual ales la C. de A. G. G., din București, ..45, ., sector 2 și pe pârâtele S.C. G. R. ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul în București, Piața Charles de Gaulle nr.15, . și GARANTA B. S.A., cu sediul în București, . nr.5, Novo Park 3 Business Center, Clădirea 3, .-27, sector 2, în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 octombrie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. ConstantinescuAlexandra I. M.
Red. Jud. A.C./ Gref. A.I.M./ 16 noiembrie 2015
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 02/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
