Contestaţie la executare. Sentința nr. 2398/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2398/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 2398/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2398/2015
Ședința publică de la 11 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. D. P.
GREFIER: D. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator V. C. R. și pe intimat M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare au raspuns contestatoarea prin avocat cu imputernicire avocatiala si intimata prin consilier juridic care depune delegatie.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca s-a depus intampinare de catre intimata,
Contestatoarea prin avocat depune inscrisuri, dovada calitatii de reprezentant, dovada achitarii taxei de timbru
Avocatul contestatoarei la intrebarea instantei, arata ca nu a indicat contul bancar al contestatoarei, fiind o scapare, dar il va indica.
Instanta constata ca, contestatoarea si-a indeplinit obligatiile stabilite in sarcina sa prin citatia emisa.
Se comunica un exemplar de pe intampinare contestatoarei.
Contestatoarea prin avocat depune obiectivele la raportul de expertiza, probă pe care a solicitat-o prin contestatia la executare. Arata ca a formulat cerere de suspendare a executarii silite, urmeaza ca pana la momentul la care va incheia concluziile pe dosar va primi cautiunea si taxa de timbru. F. de urgenta masurii solicita sa i se permita sa puna concluzii pe cererea de suspendare. Solicita lasarea cauzei la a doua strigare, in 12 – 3 minute pentru a depune dovada achitarii cautiunii.
Intimata prin consilier juridic este de acord.
Instanta dispune lasarea cauzei la a doua strigare, la ora 10.00.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au raspuns contestatoarea prin avocat cu imputernicire avocatiala si intimata prin consilier juridic cu delegatie.
Contestatoarea prin avocat depune dovada achitarii taxei de timbru si dovada achitarii cautiunii. Arata ca, cautiunea este calculata conform art. 718 al. 2 lit. d C..
Instanta pune in discutie cererea de suspendare a executarii silite.
Contestatoarea prin avocat solicita admiterea cererii de suspendare a executarii silite, sa se dispuna suspendarea executarii silite initiata in mod nelegal in dosarul de executare intocmit de intimata pentru a dispune in acest sens. Solicita sa se aiba in vedere art. 148 al. 2 lit. a Cod proc. fiscala aplicabil in speta coroborat cu art. 718 al. 1 C.. Potrivit ultimului text legal indicat pana la solutionarea contestatiei la executare pentru motive temeinice la cererea partii interesate poate dispune suspendarea cauzei. De asemenea se mai impune o conditie, respectiv cea a achitarii cautiunii. In cauza sunt indeplinite ambele conditii cerute de legiuitor, in acest sens existand motive temeinice pentru a dispune masura solicitata si cautiunea fiind consemnata in cuantumul legal. Cu privire la prima conditie solicita sa se aiba in vedere ca notiunea de motive temeinice poate fi circumscrisa potrivit si modalitatii de reprezentare a acestei institutii in Codul de Procedura Civila anterior si a jurisprudentei care s-a creat in baza acestui text legal. Aceasta conditie a existentei motivelor temeinice este indeplinita in masura in care se face dovada existentei unui prejudiciu iminent si care s-ar putea recupera pe calea întoarcerii executarii silite daca se face dovada urgentei masurii solicitate, precum si daca exista motive temeinice de nelegalitate a executarii silite. Va argumenta pe scurt incidenta in cauza a tuturor celor 3 conditii. In cea ce priveste urgenta a depus anexat cererii de suspendare a executarii silite, un set de documente constand in acte de executare emise de instanta, prin care se dispune sechestrarea unor bunuri, in principal actiuni la societatile comerciale aflate in patrimoniul contestatoarei. Trecand peste faptul ca aceste sechestre vizeaza bunuri de o valoare mult peste cea a creantei urmarite, incalcandu-se si dispozitiile Codului de procedura fiscala care dispun ca masurile asiguratorii pot fi impuse doar in limita a 150% din valoarea creantei urmarite. Se va observa ca, practic prin aceste masuri de sechestre judiciare se blocheaza dreptul de dispozitie a contestatoarei cu privire la actiuni si a drepturilor care deriva din aceste actiuni in mai multe socitati comerciale la care aceasta detine participatie. Au fost emise tot in vederea recuperarii acestor sume care fac obiectul executarii silite din prezenta contestatie la executare, acte de executare, somatii si pretinse titluri executorii prin care se incearca executarea silita a mai multor imobile din patrimoniul contestatoarei. In masura in care instanta nu va dispune suspendarea executarii silite si in conditiile pe care le va prezenta cu ocazia sustinerii indiciilor temeinice de nelegalitate a acestei executari se va da practic posibilitatea intimatei sa execute in primul rand niste valori imobiliare foarte importante, niste actiuni pe o piata volatila, conditie in care in situatia foarte probabila a admiterii contestatiei la executare si a anularii executarii silite, se vede in imposibilitatea de a fi pusa in situatia anterioara de a a redobandi in patrimoniu aceste actiuni. Este de notoritetate faptul ca . executare nici un bun si cu atat mai putin bunurile necorporale nu sunt valorificate la valoarea lor de circulatie. Totdeauna in cadrul unei proceduri de executare silita, fie civila, este de drept comun datorita specificului procedeului mai alert si intentiei mai directe, rapide a pretinsului creditor urmaritor de a-si vedea creanta indestulata. Valorificarea se face mult sub nivelul valorii de piata. Din acest punct de vedere, in cel mai optimist caz, in situatia in care contestatia la executare ar fi admisa si s-ar dispune întoarcerea executarii silite va putea recupera niste sume care teoretic nu se vor apropia in nici un caz la nivelul valorii bunurilor care vor fi executate. Mai mult decat atat, repunerea in situatia anterioara asa cum presupune acest concept nu va putea opera pentru ca odata strecurate acest actiuni, multe dintre societati sunt vizate la bursa, in mod evident ele nu vor mai putea fi dobandite in acelasi numar in patrimoniul contestatoarei. Tot legat de caracterul urgentei solicita sa se aiba in vedere si caracterul de masura provizorie care se va dispune de catre instanta, solicita sa se aiba in vedere ca prezenta contestatie la executare cu toate probele care urmeaza a fi administrate va dura probabil intre o luna si 3 luni, ceea ce instanta va impiedica pentru o perioada foarte scurta cuprinsa intre o luna si 3 luni va fi executare silita a bunurilor care asa cum a aratat pot aduce un prejudiciu pe care nu-l mai poate recupera. Eventualul prejudiciu pe care l-ar putea invoca intimata prin suspendarea executarii silite solicita sa se aiba in vedere ca nici macar prin aceasta intarziere a masurilor de executare nu se apropie de prejudiciile pe care le poate incerca contestatoarea in situatia in care executarea silita ar fi dusa pana la capat. Este deja o masura dispusa de instanta penala in august 2014, cum este in luna februarie, toate procedurile de executare silita au inceput, au fost puse sechestre pe o multitudine de bunuri apartinand contestatoarei. Mai mult decat atat, contestatoarea a inceput in mod benevol sa restituie sume din creantele urmarite, deci nu se poate invoca faptul ca prin suspendarea executarii silite pe o perioada cuprinsa intre o luna si 3 luni, pretinsul creditor in prezenta cauza ar putea sferi un prejudiciu. Cu privire la prejudiciul iminent si imposibil de recuperat, contestatoarea nu va mai putea sa-si recupereze bunurile asa cum le detine azi in situatia in care peste 3 luni instanta va admite contestatia la executare si va anula executarea silita astfel incat si aceasta conditie a prejudiciului iminent este pe deplin indeplinita. Cea mai importanta conditie i se pare indiciile temeinice de nelegalitate a executarii silite initiata in prezenta cauza. Toate motivele de contestatie pe care le-a dezvoltat in actiunea introductiva reprezinta tot atatea indicii temeinice pe care instanta fara a se pronunta asupra lor, pentru ca in aceasta procedura legiuitorul nu permite o asemenea dispozitie si doar analizand, doar palpandu-le coroborate cu documentele pe care le-a depus azi la dosarul cauzei se va observa ca executarea silita pornita in acest dosar este vadit nelegala si se va rezuma doar la 2 elemente, urmand ca pe celelalte instanta sa le aiba in vedere din contestatia la executare depusa. In primul rand, in prezenta cauza s-a inceput executarea in lipsa unui titlu executoriu. Elementul central al executarii silite, titlul executoriu lipseste cu desavarsire din acest dosar. Prealabil dezvoltarii acestui motiv solicita sa se aiba in vedere ca se afla in aceasta contestatie la executare, in aceasta executare silita pe temeiul unei executari silite civile chiar daca este vorba de o masura dispusa printr-o hotarare penala, art. 250 al. 8 din CPP face trimitere la contestatia la executare impotriva modului de aducere la indeplinire a masurilor penale dispuse prin acea hotarare la Codul de Procedura Civila, este si motivul pentru care se afla in fata acestei instante de executare, sectia civila a Judecătoriei Sectorului 1 București. In aceste conditii, in mod evident executarea silita, atat cu toti pasii procedurali pe care-i presupune, cat si cu conditiile de fond pe care le presupune, trebuie sa respecte rigorile Codului de Procedura Civila. Prima conditie pe care art. 632 C. o impune in situatia in care demareaza o executare silita este aceea de a exista un titlu executoriu, art. 633 si urm. din C. enumera titlurile executorii. In procedura civila printre titlurile executorii sau singurul caz care se apropie de cel invocat de intimata in prezenta cauza este hotararea judecatoreasca. Intimata a depus la dosar, probabil cu pretentia de a constitui titlu executoriu, in speta un extras de pe dispozitivul unei hotarari penale care imbraca forma unei adrese a Tribunalului Bucuresti catre intimata. Nu exista in Codul de Procedura Civila reglementat ca si titlu executoriu nici adresa instantei de judecata, nici dispozitivul completului penal, are hotarare judecatoreasca prin aceea ce inseamna hotarare judecatoreasca si ce trebuie sa cuprinda ea, indica art. 424 si art. 425 C., lipseste titlul executoriu si este primul indiciu de nelegalitate a executarii. Un alt motiv este suma pentru care s-a inceput executarea silita; motivul 3, modalitatea gresita de determinare a cuantumului si pe care l-a preluat mai detaliat si la punctul 2 al cererii de suspendare a executarii silite. Pe langa faptul ca prin pretinsul titlu executoriu comunicat pe acel formular tipizat care alaturi de somatie reprezinta actele de executare de care intelege contestatoarea sa se foloseasca in prezenta procedura. Ninciunul din aceste acte care au fost comunicate nu indica nici macar orientativ un mod de stabilire, de determinare, de calcul a sumei pe care pretinde ca o urmareste ANAF. Solicita sa se aiba in vedere ca din eforturile pe care a trebuit sa le faca a incercat sa identifice aceasta suma de peste 11 miliarde de lei urmarita in dispozitivul hotararii penale care se pretinde a fi pusa in executare. A anexat cererii de suspendare a executarii silite un extras de pe acest dispozitiv, la pagina 218 a intuit ca suma urmarita se poate incadra la cel de-al doilea paragraf de la pagina 218, respectiv la masura confiscarii dispusa de instanta penala de la contestatoarea din prezenta cauza a sumelor confiscate in calitate de actionar al Companiei Grivco SA dintr-un contract de inchiriere pe care aceasta companie l-a incheiat cu Romtelecom SA. Incearca cu buna-credinta sa iasa in sprijinul ANAF pentru a se determina in mod corect aceasta suma pentru ca instanta penala s-a rezumat a mentiona ca suma se va calcula de organele care vor pune in executare prezenta decizie penala, deci de catre ANAF. A solicitat unui expert contabil autorizat sa calculeze potrivit dispozitiei instantei penale si a criteriilor stabilite de aceasta care ar fi aceasta suma incasata in calitate de actionar de catre contestatoare in Compania Grivco SA si a depus raportul de expertiza prin care se arata cum trebuie calculata in mod corect aceasta suma, chiar daca instanta nu il va avea in vedere ca un raport de expertiza judiciara, el ca inscris si ca raport de expertiza extrajudiciara este foarte important pentru ca la acest moment la care instanta trebuie sa stabileasca doar indiciile, doar aparenta de nelegalitate a executarii silite se va observa ca nu doar exista o uriasa discrepanta intre suma calculata de expertul contabil autorizat si cea urmarita de ANAF, se refera aici la 4 milioane si ceva lei raportat la aproape 12 milioane lei, dar se va vedea ca expertul a avut in vedere toate criteriile in functie de care aceasta suma trebuie calculata. ANAF s-a rezumat la a calcula si aceasta se poate stabili si in functie de concluziile raportului de expertiza, s-a rezumat la a stabili suma globala incasata de Grivco SA din contractul cu Romtelecom SA, iar aceasta suma bruta efectiva a pus-o in sarcina contestatoarei in acest dosar de executare silita. Aceeasi suma si chiar daca nu are legatura directa cu prezenta contestatie la executare este un aspect foarte important, exact aceeasi suma a pus-o in sarcina celeilalte persoane fata de care s-a luat o masura de confiscare similara, astfel incat se ajunge practic ca dincolo de faptul ca suma nu reprezinta in nici un caz ceea ce a dispus instanta penala de a ajunge in situatia ca intreg beneficiul realizat de societatea Grivco SA din contractul cu Romtelecom SA sa fie urmarite de doua ori la doua debitoare diferite fara sa se incerce macar determinarea valorii exacte a sumei stabilite de instanta penala dupa niste criterii. Ceea ce a dispus instanta penala cand se va confisca si dincolo de motivele de nelegalitate a intregii contestatii la executare o reprezinta suma efectiv incasata de contestatoare in calitate de actionar din beneficiile inregistrate de societate in urma acestui contract. Este foarte simplu cum se poate afla procedeul prin care se poate determina aceasta suma, se va vedea cat a incasat societatea, din aceasta suma se scad toate costurile de inchiriere, se stabileste procentul brut al societatii din contractul de inchiriere. Din aceasta suma se reduce 16% impozit pe profit, profitul net se repartizeaza actionarilor, se aplica acestui profit procentul de 39% al contestatoarei si vede cat i s-ar fi cuvenit ei ca si dividend, se scade din dividend inca o data 16% impozitul pe dividend si se vede care este suma neta care i s-ar fi cuvenit in calitate de actionar din contractul de inchiriere pe care societatea Grivco SA l-a avut cu Romtelecom. Instanta nu poate avea in vedere ca este urmarita pentru 12 milioane lei, pentru 3 milioane Euro, in conditiile in care, chiar daca executarea silita ar fi inceput in mod legal, suma maxima care putea fi avuta in vedere este de 3 ori mai mica. Nu crede ca instanta nu poate stabili in mod corect si temeinic aceste indicii de nelegalitate a executarii silite fara sa se aiba in vedere toate lucrurile acestea. Este evident total gresit determinata aceasta suma si instanta nu va putea sa nu suspende executarea silita in aceasta cauza atata vreme cat realmente este strigator la cer, ca dintr-o suma care trebuia determinata . si exista raportul de expertiza care arata foarte simplu acest mod, Anaf-ul sa se opreasca la primul pas, sa stabileasca cat a incasat Grivco SA din contractul cu Romtelecom SA si aceasta suma globala sa incerce o data sa o execute de la contestatoare si exact aceeasi suma si de la cealalalta persoana cu privire la care s-a luat o masura de confiscare speciala.
Intimata prin consilier juridic solicita respingerea cererii de suspendare a executarii silite pentru urmatoarele motive: in ceea ce priveste urgenta masurii solicita sa se observe ca din toate sustinerile contestatoarei, practic ajunge sa se contrazica, este urgența măsurii de executare stabilita prin titlurile executorii emise in luna decembrie impotriva carora a facut contestatie, in schimb nu a solicitat si suspendarea executarii silite daca era o masura urgenta care-i aduce un prejudiciu contestatoarei. La primul termen de judecata solicita suspendarea executarii silite, in ceea ce priveste celelalte sustineri, 80% sunt aparari care vor fi discutate pe calea judecarii contestatiei la executare. In ceea ce priveste actele de executare emise de AFP Sector 1 pentru recuperarea si punerea in execuatre a dispozitiilor sentintei penale data in dosarul nr._/3/2012* solicita sa se observe ca organul fiscal nu a facut altceva decat sa puna in executare un act, primirea adresei de la Tribunalul Bucuresti in care i se comunicase extrasul de sentinta, practic o adresa de la o instanta penala trebuie pusa in executare fara a stabili daca cele dispuse de instanta care reprezinta titlu executoriu, aceasta nu poate calcula cele dispuse de instante penala, practic pune in executare. In ceea ce priveste prejudiciul solicita sa se observe ca nu se creeaza un prejudiciu contestatoarei, mai ales ca deja a depus cautiune. In situatia in care, contestatoarea chiar doreste sa puna in aplicare dispozitiile sentintei penale ar fi emis odata cu emiterea actelor de executare catre organul fiscal, organul de executare, in speta o propunere privind plata celor dispuse de instanta penala. Aceasta nu a facut altceva decat a inceput procedura de executare asupra tuturor bunurilor stabilite prin adrese de catre instantele competente. F. de toate acestea solicita sa se observe ca nu exista un motiv temeinic si justificativ pentru suspendarea executarii pana la judecarea contestatiei la executare.
Instanta respinge cererea de suspendare a executarii silite ca neintemeiata, nefiind motive care să demonstreze urgența.
Instanta acorda cuvantul pe probe.
Contestatoarea prin avocat solicita incuviintarea probelor cu inscrisurile de la dosar, cu expertiza contabila, cu obiectivele pe care le-a depus azi, respectiv determinarea valorii corecte potrivit criteriului indicat de instanta penala. Depune nota de probe.
Intimata prin consilier juridic solicita incuviintarea probelor cu inscrisurile de la dosar si arata ca se opune probei cu expertiza contabila, calculul a fost stabilit in urma informatiilor date de instante si de organele de specialitate.
Contestatoarea prin avocat arata ca vrea sa vada acest calcul pentru ca i s-au trimis doua hartii in care apare o suma, cum a fost calculata, cum a fost determinata.
Instanta, conform art.258 NCPC incuviinteaza proba cu inscrisurile de la dosar pentru ambele parti, respinge proba cu expertiza contabila ca nefiind utila cauzei, pe toate motivele de nelegalitate invocate de contestatoare prin actiune, instanta se poate pronunta pe baza inscrisurilor depuse la dosar.
Instanta acorda cuvantul pe fond.
Contestatoarea prin avocat arata ca primul motiv de nulitate il reprezinta lipsa titlului executoriu. Solicita admiterea contestatiei la executare avand in vedere ca lipseste orice document prin care s-ar fi evidentiat suma de plata, fiind astfel incalcat si principiul predictibilitatii actului fiscal asa cum a aratat si a constatat si instanta prin dispozitia instantei penale de confiscare a acestor sume incasate in calitate de actionar al Companiei Grivco SA. Instanta stabileste obiectul confiscarii si lasa in sarcina organului de executare modalitatea de calcul, modalitatea de exprimare, calculul efectiv al acestor sume. De la dosarul cauzei nu se observa nimic, pentru ca nu s-a depus titlul executoriu, nici vreun act care sa arate care este modalitatea in care a fost determinata aceasta suma. In aceste conditii, solicita sa se ia act ca ANAF nu a facut nici un fel de dovada cu privire la modalitatea de calcul pe criteriile stabilite de instanta penala. Tot ca motiv de nelegalitate, solicita sa fie avut in vedere si pe cel cu privire la modalitatea de determinare a sumelor. A aratat ca rezulta din raportul de expertiza contabila ca suma este cu totul alta decat cea stabilita de instanta penala. Un alt motiv de nulitate invocat prin contestatia la executare il reprezinta nelegalitatea procedurii efective de initiere a dosarului de executare, dincolo de faptul ca titlul executoriu reprezentat de hotararea judecatoreasca, pentru ca se afla pe taramul executarii silite civile trebuie sa aiba ca titlu executoriu o hotarare judecatoreasca. A fost incalcat si art. 210 din Codul de Procedura Fiscala care reglementeaza situatia in care se pune in executare un titlu de creanta, respectiv un titlu executoriu. Atata vreme cat este vorba de un titlu de creanta care nu are si calitatea intrinseca de titlu executoriu, de a executa o decizie a ANAF, de calcul a unor penalitati, procedura, modalitatea de punere in executare este aceea de emitere de catre ANAF a unui titlu executoriu, respectiv a acelui formulat tipizat de o pagina. Art. 110 din Codul de Procedura Fiscala reglementeaza si situatia in care titlu de creanta este prin el insusi si titlul executoriu ar fi o hotarare judecatoreasca. Din aceasta situatie nu numai ca nu este nevoie de emiterea acelui formular tipizat de o pagina pentru ca, calitatea de titlu executoriu o are insusi titlul de creanta, dar mai mult decat atat procedura executarii silite fiind una extrem de formalista, nu permite sa emita, nici sa puna in executare fara a avea toate documentele, dar nu sa emita documente suplimentare care nu sunt necesare.
Se prezinta al doilea avocat pentru contestatoare, dl. O. P. si arata ca are delegatie la dosar.
Se legitimeaza doamna avocat C. E. cu CI, CNP_, cu domiciliul in Bucuresti, Calea Mosilor nr. 90, Corp A, .; card de avocat nr. 4000 – 810 – 022 595.
La intrebarea instantei, doamna avocat C. E. arata ca isi taia unghiile in timpul sedintei de judecata.
Instanța constata ca doamna avocat C. E. isi taia unghiile in timpul sedintei de judecata.
Instanța, in temeiul art.188 C. dispune sanctionarea numitei C. E. cu amenda judiciara in cuantum de 100 lei pe motiv ca isi taia unghiile in sala de judecata, aspect recunoscut si de aceasta și care afectează solemnitatea ședinței de judecată.
Instanța pune in vedere numitei C. E. ca are posbilitatea de a formula cerere de reexaminare, urmand a i se comunica prezenta incheiere.
Instanța dispune emiterea unei adrese catre Administratia Finantelor Publice Sector 3 in vederea executarii sanctiunii aplicata numitei C. E..
Contestatoarea prin avocat arata ca procedura executarii silite este extrem de formalista, nu poate fi initiata si desfasurata fara ca toate actele de execuatre sa fie intocmite in mod legal si totodata nu poate sa fie initiata si desfasurata in prezenta unor alte acte pe care legiuitorul nu le reglementeaza pentru situatia respectiva. In cauza se pretinde ca s-ar pune in executare o hotarare judecatoreasca penala, hotarare judecatoreasca care stabileste o creanta fiscala, are prin ea insasi atat calitatea de titlu de creanta, cat si calitatea de titlu executoriu, in aceste conditii hotararea judecatoreasca este suficienta, necesara si este singura obligatorie pentru a se putea incepe executarea silita, nu se mai impune emiterea formularului tipizat care i-a fost comunicat odata cu somatia si intitulat titlu executoriu, un formular tipizat de doua fraze in care . o suma si in alta rubrica indescifrabil cam ce ar reprezenta suma respectiva. Actul respectiv intitulat si pretins de intimata a reprezenta titlu executoriu a fost nelegal emis in acest dosar de execuatre, este inca un motiv de nulitate pe care l-a invocat. Solicita sa se aiba in vedere si motivele de nulitate a somatiei de executare raportat la dispozitiile art. 141 al. 4, 145 al. 1, art. 145 al.2 Codul de Procedura Fiscala.
Intimata prin consilier juridic solicita respingerea contestației la executare pentru motivele invederate in intampinare. Cu privire la actele de executare emise de intimata asa cum a mentionat anterior, actele de executare au fost emise pentru punerea in executare a unei dispozitii din sentinta penala. Procedura de executare, inclusiv forma de executare indeplinesc conditiile de fond si forma prevazute de OUG 92/2003 cu privire la forma si la titlul executoriu, se contesta in fapt presupusa creanta fiscala. Solicita sa se observe ca nu este vorba de o creanta fiscala, ci este vorba de o dispozitie a instantei pentru recuperarea unui prejudiciu, deci nu este o creanta emisa de organul fiscal, este un prejudiciu pentru care s-au emis actele de executare, astfel ca facandu-se formal a fost trecut ca titlu executoriu pastrand forma actelor de execuatre, somatie si titlu, dar la titlul executoriu este sentinta penala care constituie ea insasi titlu executoriu. Cu privire la comunicare, i s-a comunicat un extras conform adresei atasate intampinarii, astfel se comunica de toate instantele penale, i se comunica un extras pentru punerea in executare, nu numai pentru situatia de fata, ci pentru toate executarile silite. Se presupune ca titlul executoriu, sentinta, contestatoarea a luat la cunostinta despre aceasta si a formulat aparari, pe rolul instantelor penale avea posibilitatea aceasta, contestatoarea nefiind parte nu i se mai comunica inca o data sentinta.
Contestatoarea prin avocat arata ca partea adversa spune ca trebuie sa fie respinsa contestatia la executare din doua motive: ca nu este creanta fiscala si ca nu are titlu executoriu, respectiv hotararea si ca se presupune ca o cunoaste. Tocmai pentru aceste motive solicita admiterea contestatiei la executare. Este inadmisibil ca intimata sa spuna ca, creanta nu este fiscala si atunci de ce o executa aceasta si nu B. D., care este executor arhicunoscut si este inadmisibil sa se spuna astazi ca este arhicunoscut, ca exista o hotarare penala si pentru aceasta trebuie sa o puna in executare. La dosarul cauzei si doar in limitele acestea largesc cadrul procesual veririfcand legalitatea actelor de executare si in aceste limite solicita sa se constate nelegalitatea actelor de executare astfel cum au fost invocate. Pe acest lucru mizeaza intimata, ca autoritatile statului, urmare a tam-tam-ului care s-a facut la un anumit moment in care nimeni nu va avea curajul sa cenzureze abuzul actului de executare. Nu cere prin aceasta contestatie la executare sa se reintegreze titlul executoriu, nu cere sa se invalideze titlul executoriu sau orice aspecte care tin de organele penale, solicita instantei sa verifice legalitatea si regularitatea prin prisma dispozitiilor de procedura fiscala si civila care se completeaza in aceasta materie si sa se verifice daca aceasta executare, in acest cadru procesual pe care l-a marginit prin prezenta contestatie la executare indeplineste sau nu conditiile legale, solicita sa se inlature si pentru aceste motive solicita respingerea sustinerilor partii adverse, respingerea contestatiei la executare. Intimata o face sa se indoiasca de profesionalismul cu care lucreaza, nu este creanta fiscala si banuieste ca exista o hotarare si ca toti o cunosc. Este problema acesteia sa dovedeasca ca intimata trebuia sa puna la dispozitie hotararea si titlul executoriu, pentru ca hotararea se executa. Este problema acesteia sa vina, sa convinga instantele de judecata ca de fapt abuziv impotriva acesteia se fac executari silite pe toata plaja prevazuta de toate condurile posibile in temeiul unor titluri emise pe formular. Aceasta este situatia de drept care este circumscrisa si supusa atentiei instantei pe care solicita sa o cenzureze, exclusiv din perspectiva cadrului procesual si a normelor procedurale.
Intimata prin consilier juridic arata ca procedura de executare este corecta cu privire la masurile intreprinse de organul fiscal, exista si masuri privind punerea in executare. Cu privire la titlul executoriu, este emis de o instanta penala, este o adresa si a pus-o in executare.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ contestatoarea V. C. R. în contradictoriu cu intimata M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE a formulat contestatie la executare solicitandu-va ca, prin hotararea ce se va pronunța, sa se dispuna anularea (i) executării silite insesi initiate in cauza de către ANAF-AFP Sector 1 in dosarul de executare nr._/2014, (ii) a titlului executoriu nr._ si a somației nr. 4._. intocmite la data de 03.12.2014, precum si (iii) a oricăror alte acte de executare subsecvente acestora, emise in același dosar de executare de către ANAF-AFP Sector l împotriva acesteia.
În motivare, a arătat că la data de 03.12.2014, Agenția Naționala de Administare Fiscala - Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice București - Administrația Sector 1 a Finanțelor Publice (in continuare „ANAF - AFP Sector 1”) a emis la adresa sa somația nr._, insotita de un pretins titlul executoriu inregistrat sub nr._, ambele fiind comunicate subsemnatei la data de 08.12.2014. Prin intermediul somației contestate, ANAF-AFP Sector 1 ii pune in vedere sa achite in termen de 15 zile de la data primirii acesteia suma de 11.611.345 lei, reprezentând „venituri din confiscări". De asemenea, prin titlul executoriu nr._, ANAF-AFP Sector 1 susține ca, intrucat ar fi expirat o pretinsa „scadenta/termenul de plata al obligațiilor fiscale înscrise in document, prin care s-a stabilit sau individualizat suma de plata, a fost emis prezentul inscris care constituie titlu executoriu in temeiul art. 141 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare".In ceea ce privește informațiile cu privire la natura obligației fiscale, in titlul executoriu se arata ca acestea reprezintă „venituri din confiscări”, iar cu privire la documentul prin care s-ar fi evidențiat suma de plata, organul fiscal se rezuma la a menționa ca acesta consta in „888/A/2014 din_ emitent Curtea de Apel București”. Potrivit somației si a titlului executoriu contestate, pretinsa obligație fiscala retinuta in sarcina sa ar fi in valoare de 11.611.345 lei, fara insa a se indica modalitatea in care a fost stabilita, calculata, determinata suma despre care se pretinde ca o datorez cu titlu de creanța fiscala.
Arată că, pretinsul titlu executoriu nu este insotit de vreun document prin care sa se fi evidențiat suma de plata, din care sa rezulte izvorul sau natura pretinsei creanțe fiscale ce i se imputa, singurele mențiuni din cuprinsul acestuia cu privire la actul din care obligația fiscala se pretinde ca ar izvori fiind indicarea unei hotarari judecătorești emise . in care subsemnata nu am fost parte.
Arată că actul contestat nici nu este insotit de documente care sa ateste existenta unei obligații fiscale, nici nu indica modalitatea de calcul, de determinare concreta a pretinsei creanțe. In plus, avand cunoștința despre faptul ca prin decizia penala nr. 888/A/2014 a fost dispusa confiscarea sumelor de bani incasate in calitate de acționar al companiei Grivco S.A., in urma derulării contractului de inchiriere nr._ .165, incheiat intre Grupul Industrial V. si Compania (GRIVCO) SA. si Romtelecom S.A., a incercat in mod repetat sa colaboreze cu organele de executare fiscala in vederea individualizării acestei creanțe. In acest sens a transmis ANAF - AFP Sector 1 adresele nr._/10.10.2014 si nr._/05.11.2014 prin care mi-am exprimat intentia a pune la dispoziția organelor de executare fiscala toate documentele necesare pentru a putea fi determinata creanța reprezentând pretinsele sume incasate in calitate de acționar al Companiei Grivco S.A. pe parcurusul derulării contractului de inchiriere nr._ .165.
Arată că executarea silita insasi precum si somația si titlul executoriu contestate sunt vădit nelegale, motiv pentru care se impune admiterea prezentei contestații la executare si, pe cale de consecința, anularea celor doua si desființarea tuturor actelor de executare fiscala întocmite in cadrul acestui dosar. Nulitatea actelor de executare contestate fata de lipsa identificării documentului prin care s-a evidențiat suma de plata - incalcarea principiului predictibilitatii actului fiscal. Titlul executoriu contestat este vădit nelegal avand in vedere ca nu cuprinde niciun fel de specificații cu privire la modalitatea in care a fost stabilita, calculata, determinata suma care se pretinde ca o datorez cu titlu de creanța fiscala.De asemenea, in inscrisul intitulat de intimata „Titlu executoriu” se face mențiunea ca acesta ar fi fost emis „intrucat a expirat scadenta/termenul de plata al obligațiilor fiscale inscrise in documentul prin care s-a stabilit sau individualizat suma de plata”.
Arată că, pe langa faptul ca mențiunea din pretinsul titlu executoriu emis de intimata este nereala, situatia expusa este de natura a o prejudicia inclusiv prin faptul ca nu i s-a dat posibilitatea de a verifica autenticitatea si realitatea pretinsei datorii fiscale.
Arată că se impune nulitatea actelor de executare contestate in raport de modalitatea greșita de determinare a cuantumului creanței. Arată că prin decizia penala nr. 888/A/2014, s-a dispus confiscarea „a sumelor încasate în calitate de acționar al Companiei GRIVCO S.A. București începând cu data de 06.06.2006 ..., pe parcursul derulării contractului de închiriere nr._ .165 între Compania GRIVCO S.A. București, în calitate de proprietar și . calitate de chiriaș, cu titlu de chirie în baza contractului sus menționat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 39,125% începând cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcție de criteriile menționate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr._ .165”.
Arată că a adresat intimatei doua adrese prin care și-a declarat intreaga disponibilitate de a oferi toate informațiile si lămuririle necesare pentru corecta determinare a acestor sume. Astfel, a solicitat sa se constate ca instanta penala a dispus confiscarea sumelor incasate, în calitate de acționar al Grivco S.A., începând cu data de 06.06.2006, cu titlu de chirie pe parcursul derulării contractului de închiriere nr._ .165 incheiat intre GRIVCO S.A. si Romtelecom S.A. Arată că in calitate de acționar al Grivco S.A., nu a incasat niciodată chiria plătită de Romtelecom S.A. in baza contractului de închiriere mai sus menționat. Pe cale de consecința, nu se poate confisca vreo suma de bani. De asemenea, instanta penala a dispus confiscarea sumelor de bani incasate de aceasta in calitate de acționar al Grivco S.A. cu privire la contractul de inchiriere nr._ .165 incheiat intre Grivco S.A. si Romtelecom S.A. Or, singurele sume ce pot fi incasate de acționari, conform legii, dintr-o societate, pe durata de existenta a acesteia, sunt dividendele. Astfel, art. 66 din Legea societăților nr. 31/1990 stabilește ca, pe durata societății, creditorii asociatului pot să-și exercite drepturile lor numai asupra părții din beneficiile cuvenite asociatului după bilanțul contabil. Mai departe, art. 67 din Legea societăților stabilește următoarele: cota-parte din profit ce se plătește fiecărui asociat constituie dividend. Dividendele se distribuie asociaților proporțional cu cota de participare la capitalul social vărsat, dacă prin actul constitutiv nu se prevede altfel. F. de aceste dispoziții legale, instanta penala a specificat in mod expres ca se vor confisca sumele incasate in calitate de acționar al Grivco S.A. incepand cu data de 06.06.2006, adica dividende. Curtea de Apel a specificat de asemenea, in mod expres, ca se vor confisca sumele incasate in calitate de acționar, cu titlu de chirie, aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, adica 39,125%.
Arată că prin raportare la dispozițiile Legii societăților, citate mai sus, rezulta in mod clar ca instanta a avut in vedere sumele incasate de la Grivco S.A. cu titlu de dividend din chirie, in virtutea calitatii de acționar, conform legii. Totodata, instanta penala a dispus confiscarea sumelor „incasate in calitate de acționar al Compania Grivco Sa București [...] pe parcursul contractului de inchiriere [...] cu titlu de chirie”. Rezulta in mod evident ca instanta a dispus masura confiscării cu privire la acea parte din dividendele incasate, generata din contractul de închiriere nr._ .165 dintre Grivco S.A. si Romtelecom S.A. in perioada 06.06._10. In consecința, era necesara calcularea dividendului incasat din chiria plătită de Romtelecom către Grivco, conform principiilor contabile si fiscale de determinare a dividendului si conform evidentelor Grivco, respectiv:determinarea profitului net (venit brut minus cheltuieli directe deductibile aferente activitatii de inchiriere derulate de Grivco S.A. prin contractul de inchiriere nr._ .165); deducerea impozitelor datorate asupra venitului din chirii (impozit pe profit) si asupra dividendelor (impozit pe dividende), impozite ce au fost plătite conform legii.
Arată că calculul corect al sumelor confiscate rezulta in mod cert si din tratamenul diferit al instanței cu privire la aceste sume fata de cele confiscate de la tatal său, D. V.. Astfel, in privința acestuia instanta s-a exprimat fara echivoc ca va confisca direct suma bruta a chiriei incasate de Grivco pana la data de 06.06.2006 si a indicat in mod precis suma de 3.515.756,4 USD plus TVA. Or, in cazul său, instanta a stabilit ca organele care vor pune in executare decizia penala vor calcula si individualiza dividendele pe care le-a incasat din chirie. Acest calcul trebuia realizat in funcție de datele din contabilitate, aspect pe care instanta penala l-a lasat spre calcul si individualizare organului de executare, in raport de criteriile menționate in cuprinsul art. 1 din contractul de inchiriere nr._ .165.
A precizat ca punctul 1 din contractul de inchiriere Grivco -Romtelecom conține doar definiții ale termenilor folosiți in contractul de inchiriere. Punctul 1 din contract nu conține niciun criteriu de calcul al chiriei. La definiții este indicata valoarea chiriei lunare in USD pe m.p. inchiriat si cursul de schimb la care se factureaza si se plătește chiria lunara.
Arată că a informat organul de executare fiscala ca va sta la dispoziție cu toate documentele justificative necesare acestui calcul, conform solicitărilor. De asemenea, toate informațiile menționate mai sus si pe care urma sa le pun la dispoziția ANAF pot fi probate cu evidentele contabile ale Grivco S.A., pentru care exista raportări la organele fiscale. Cu toate acestea, organul de executare nu a tinut seama nici de prevederile legale menționate mai sus, nici de dispozițiile instanței penale si nici de disponibiltatea aratata si informațiile furnizate, emițând un titlu executoriu fara nicio baza legala si factuala.
Arată că, chiar si in cazul in care, prin absurd, s-ar da o alta interpretare dispozițiilor instanței cuprinse in decizia penala nr. 888/A/2014, suma de 11.611.345 lei, a cărei executare silita a fost pornita de ANAF - AFP Sector 1, este cu mult mai mare decât beneficiul net rezultat din contractul de inchiriere incheiat de societatea Grivco S.A.
Arată că in mod eronat organul fiscal a dispus confiscarea sumelor de bani plătite de Romtelecom cu titlu de chirie fara a deduce in prealabil cheltuielile directe deductibile aferente activitatii de inchiriere, impozitele datorate asupra veniturilor din chirii si impozitul datorat asupra dividendelor, de vreme ce chiar legislația fiscala permite deducerea unor asemenea cheltuieli.In vederea determinării corecte a sumei de bani reprezentând beneficiul net din contractul de inchiriere anterior menționat, era necesar ca organul de executare fiscala sa procedeze la calcularea dividendului care ar fi trebuit incasat din chiria plătită de Romtelecom către societatea Grivco S.A., conform principiilor contabile si fiscale de determinare a dividendului si tinand seama de datele din contabilitatea societății Grivco S.A. In acest sens, primul pas ar fi fost determinarea profitului net aferent activitatii de inchiriere derulate de Grivco S.A., prin scaderea din venitul brut a cheltuielilor deductibile. Ulterior, din profitul net urma a fi scăzut impozitul pe profit si impozitul pe dividende. Daca organul de executare fiscala ar fi procedat la o determinare corecta, î"eala si legala a sumelor, ar fi constatat ca, in calitate de acționar al Grivco S.A., sar fi trebuit sa incaseze suma de 4.611.571 lei si nu de 11.611.345 lei.
Arată că în acest sens, pentru a veni in sprijinul organului de executare fiscala in vederea determinării corecte a sumelor a căror confiscare a fost dispusa de către instanta cu titlu de chirie ca urmare a incheierii contractului de inchiriere dintre Grivco S.A. si Romtelecom, a solicitat si efectuarea unui raport de expertiza contabila. Potrivit concluziilor expertizei extrajudiciare intocmite de expertul U. D. S. „calculul corect al sumei reprezeiand beneficiul net al acționarilor Grivco S.A., respectiv C. V. si C. V., rezultând din inchirierea blocului turn in baza contractului nr._ .165 incheiat intre Grivco S.A. si Romtelecom SA. in perioada 06.06._10 este de 4.405.303 lei pentru C. V. si 4.611.571 lei pentru C. V.”.
Arată că suma de 11.611.345 lei menționata in titlul executoriu emis de ANAF - AFP Sector 1, si al cărui mod de calcul (de determinare) nu îi este cunsocut, este vădit disproporționata in raport de valoarea reala a beneficiului net in urma incheierii contractului de locatiune dintre Grivco S.A. si Romtelecom S.A., respectiv 4.611.571 lei.
Arată că in cuprinsul „titlului executoriu” emis de intimata, apar doua sume, ambele cu mențiunea „94 venituri din confiscări”. Or, prin hotararea penala ale cărei dispoziții intimata pretinde ca le pune in executare prin actele contestate s-a dispus confiscarea unei singure sume. Acesteia nu i s-a comunicat niciun document din care sa rezulte modul de calcul al sumelor puse in executare, nici ce reprezintă fiecare dintre ele, insa atata vreme cat instanta penala a dispus confiscarea unei sume determinabile, iar actele de executare conțin doua sume, fara nicio explicație, in mod evident se incalca principiul predictibilitatii fiscale, precum si dreptul acesteia de a fi informata corect si exact asupra naturii si valorii pretinselor debite fiscale.
Arată că ca executarea silita este lovita de nulitate, fiind initiata in temeiul unui titlu executoriu nul absolut, emis cu incalcarea dispozițiilor art. 110 C. proc. fisc. Potrivit celor expuse anterior, a solicitat sa se observe ca in cuprinsul titlului executoriu contestat se incearca justificarea sumei a cărei urmărire silita se urmărește prin menționarea unui număr de hotarare judecătoreasca: „888/A/2014 din_ emitent Curtea de Apel București”. Or, chiar si in masura in care mențiunile intimatei din cuprinsul titlului executoriu fac trimitere la o hotarare judecătoreasca, emiterea titlului executoriu contestat incalca dispozițiile legale care reglementează titlurile de creanța si titlurile executorii in materie fiscala.
Arată că in funcție de proveniența creanței, aceasta se constituie . sau . creanța.Potrivit acelorași reglementari in materie de procedura fiscala [art. 141 alin. (2) C. proc. fisc.] „titlul de creanța devine titlu executoriu la data la care creanța fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevăzut de lege”. Arată că exista doua situatii diferite prevăzute de lege, care urmeaza un traseu propriu: prima, in care se pune in executare un titlu executoriu preexistent, iar cea de-a doua (cum este cazul pretins de ANAF-AFP Sector 1 in prezenta cauza), in care o hotarare judecătoreasca ce stabilește o obligație fiscala se transforma la scadenta in titlu executoriu si ulterior se pune in executare. in ipoteza expusa anterior, emiterea unui nou titlu executoriu de către ANAF-AFP Sector 1 se face in afara legii, intimata creând in mod artificial un nou titlu executoriu pentru aceleași obligații fiscale pe care pretinde ca le pune in executare.
Arată că potrivit art. 145 C. proc. fisc., executarea silita incepe prin comunicarea somației care trebuie sa fie insotita de un exemplar al titlului executoriu.Cu privire la titlul executoriu, acesta nu se identifica, in materie fiscala, cu titlul de creanța fiscala care este actul prin care se stabilesc drepturile patrimoniale ale statului si obligațiile de plata corelative ale contribuabililor, intocmit de organele competente sau de persoanele indreptatite potrivit legii. Din acest punct de vedere este evident ca, in speța, organul de executare fiscala face o grava confuzie intre procedura executării silite a unei creanțe fiscale stabilite printr-un titul de creanța emis de ANAF, pe de o parte si cea efectuata in temeiul unei hotarari judecătorești, pe de alta parte. In acest sens, in dispozițiile cu caracter explicativ cuprinse in pct. 107.1 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului de procedura fiscala, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 1.050/2004, sunt enumerate armatoarele titluri de creanța fiscala:,,g) ordonanța procurorului, incheierea sau dispozitivul hotararii instanței judecătorești ori un extras certificat intocmit in baza acestor acte in cazul amenzilor, al cheltuielilor judiciare si al altor creanțe fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanta judecătoreasca”. Așadar, somația de executare trebuia insotita de un titlu executoriu, altul decât titlul de creanța ce stabilește obligația de plata.
Arată că somația de executare nu este insotita, astfel cum prevede in mod neechivoc art. 145 alin. (1) C. proc. fisc., de un exemplar al titlului executoriu. Codul de procedura fiscala nu prevede o sancțiune specifica pentru necomunicarea titlului executoriu, motiv pentru care trebuie avute in vedere dispozițiile art. 2 alin. (3) C. proc. fisc., care fac trimitere la normele de drept comun, respectiv la Codul de procedura civila.Astfel, potrivit art. 666 alin. (2) C. proc. civ. „comunicarea titlului executoriu si a somației, cu excepția cazurilor in care legea prevede ca executarea se face fara somație orifara comunicarea titlului executoriu către debitor, este prevăzută sub sancțiunea nulitatii executării.”Fiind o nulitate expres prevăzută de lege, vatamarea este prezumata potrivit art. 175 alin. (2) C. proc. civ., motiv pentru care se impune aplicarea sancțiunii si lipsirea de efecte a actului de procedura emis cu nerespectarea dispozițiilor legale.
Pentru aceste motive a solicitat sa se constate nelegalitatea somației de executare din perspectiva incalcarii dispozițiilor art. 145 alin. (1) teza a Il-a C. proc. fisc. coroborat cu art. 666 alin. (2) C. proc. civ. si, pe cale de consecința, nulitatea actului de executare contestat.
Arată că somația de executare nr._/03.12.2014 si titlul executoriu nr._/03.12.2014 au fost emise de către AFP Sector 1 cu incalcarea dispozițiilor legale imperative prevăzute de art. 141 alin. (4) C. proc. fisc. si art. 145 alin. (2) C. proc. fisc. coroborate cu art. 43 alin. (2) C. proc. fisc. potrivit art. 43 alin. (2) C. proc. fisc., actul administrativ fiscal emis pe suport hârtie trebuie sa cuprindă, printre altele, in mod expres motivele de fapt si temeiul de drept. nu cuprind mențiunile edictate de lege pentru valabilitatea lor, nefiind indicate temeiurile de fapt si de drept ce au condus la intocmirea actului.
A solicitat sa se observe ca dispozițiile art. 141 alin. (4) C. proc. fisc. prevăd ca titlul executoriu va conține „pe langa elementele prevăzute la art. 43 alin. (2), si următoarele: codul de identificare fiscala, domiciliul fiscal al acestuia, precum si orice alte date de identificare; cuantumul si natura sumelor datorate si neachitate, temeiul leaal al puterii executorii a titlului”.In speța insa, astfel cum se poate observa, titlul executoriu conține doar informații succinte si lapidare, explicațiile cuprinse in titlu fiind insuficiente pentru a identifica proveniența sumelor pentru care ANAF-AFP Sector 1 a demarat procedurile de executare silita.
Arată că nu este menționat temeiul legal al puterii executorii a titlului, respectiv textul legal care conferă un astfel de caracter documentului a cărui punere in executare silita se urmărește. Dimpotrivă, tot ceea ce i s-a comunicat au fost doua formulare tipizate utilizate de ANAF in procedurile de executare silita, fara a se menționa insa ce anume a stat la baza completării acestora, de unde deriva conținutul lor si care ar fi documentul cu putere executorie pe care acestea urmăresc sa il valorifice. In aceste condiții, este evident ca nici macar nu se poate stabili daca cele doua formulare ce se pretinde a constitui „somație” si „titlu executoriu” sunt folosite in mod legal si corect, cu aplicabilitate directa in situatia data. Cu alte cuvinte, ANAF-AJFP Sector 1 a emis titlul ce conține, in mod sumar, doar o parte dintre elementele obligatorii pe care asemenea acte ar trebui sa le cuprindă.
Arată că ANAF-AFP Sector 1 a emis actele de executare contestate de subsemnata cu incalcarea dispozițiilor imperative legale prevăzute de art. 43 alin. (2), art. 141 alin. (4) si art. 145 C. proc. fisc., organele de executare fiscala omitand sa insereze o . mențiuni prevăzute ca fiind obligatorii de textele citate.Codul de procedura fiscala nu prevede o sancțiune specifica pentru lipsa elementelor menționate anterior, motiv pentru care, avand in vedere dispozițiile art. 2 alin. (3) C. proc. fisc., „unde prezentul cod nu dispune se aplica prevederile Codului de procedura civila”, devine incidența sancțiunea nulitatii in condițiile dreptului comun, respectiv art. 174 alin. (1) C. proc. civ.Potrivit textului anterior menționat „nulitatea este sancțiunea care lipseste total sau parțial de efecte actul de procedura efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de forma”.
A solicitat sa se constate nelegalitatea titlului exeutoriu si a somației de executare, din perspectiva incalcarii dispozițiilor art. 43 alin. (2), art. 141 alin. (4) si art. 145 C. proc. fisc. si, pe cale de consecința, nulitatea titlului executoriu si a somației de executare.
Probe: înscrisuri, expertiza contabila, orice alte probe necesare si utile judecării cauzei.
In drept: art. 172 si urm. C. Proc. Fisc.., art. 174 C. Proc. Civ, art. 718 C. Proc. Civ. si urm.
La data de 09.02.2015 intimata a formulat întâmpinare, prin care a aratat ca, în fapt, Tribunalul București secția a l-a penală, prin adresa emisa in dosarul penal nr._/3/2012** (255/2014) a solicitat Administrației Sector 1 a Finanțelor Publice executare silita,a dispus masura confiscării speciale dispuse in sarcina numitei V. C. R., prin sentinta penala nr. nr.701/26.09/2013 rămasă definitivă prin decizia penală nr.88/A/08.08.2014 a Curții de Apel București. Conform dispozițiilor instanței veniturile supuse confiscării speciale in sarcina lui /oiculescu C. R. reprezintă:Suma de_,3 lei, contravaloarea a 9.947.861 acțiuni detinute la . Aplicative si Investiții SA (fosta . de V. D. fiicei sale V. C. R..; Sumele incasate de Voculescu C. R. in calitate de acționar la Compania Grivco SA București, conform contractului de donație autentifcat sub nr. 1498/06.06.2006, respectiv sumele obtinute pe parcursul derulării contractului de inchiriere nr._/35/_.165, incheiat intre Compania Grivco, in calitate de proprietar si . calitate de chiriaș, aferenta cotei de participare la beneficii/pierderii in cuantum de 39,125% incepand cu data de 06.06.2006. Față de măsurile reținute de instanța de instanta penala, avand in vedere si nformatiile comunicate de Direcția Regionala Antifrauda Fiscala București, s-a stabilit ca sumele incasate cu titlul de chirie in baza contractului de inchiriere menționat anterior ce ii evine asociatei V. C. R. in cota de 39,125%, este de 9.757.433,17 ei, la care se adauga TVA in suma de 1.863.912,30 lei. Administrația Sector 1 a Finanțelor Publice, în calitatea sa de organ însărcinat cu ounerea in executare a dispozițiilor instanței, a demarat procedura executării silite pentru recuperarea sumelor reprezentând venituri din confiscări, astfel cum au fost individualizate, in sarcina lui V. C. R.. Cu privire la temeinicia si legalitatea actelor de executare, emise de Administrația Sector 1 a Finanțelor Publice, arată că la data de 03.12.2014, au fost emise Somația nr._ si titlul executoriu nr._, pentru recuperare sumei de 1.1611.345 lei, suma stabilita a fi confiscate de la V. C. R. in calitatea sa de acționar la Compania Grivco SA București cu titlu de chirie in baza contractului de inchiriere nr._/35/_.165. Actele de executare menționate anterior, au fost comunicate contestatoarei V. C. R. prin posta, primite la data de 09.12.2014, conform copie confirmării de primire.
Arată că a fost respectată intocmai procedura legala stabilita prin actul normativ de baza in aceasta materie - OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala - astfel ca procedura de emitere a somației și titlului executoriu este legala. Somația trebuie să îndeplinească cerințele prevăzute de art.145 alin.(2) din OG 92/2003 - Cod procedură fiscală, precum și cele prevăzute de art.43 alin.(2) din același act normativ. Titlul executoriu trebuie să îndeplinească cerințele prevăzute de art.141 alin.(4) din OG 92/2003 - Cod procedură fiscală, precum și cele prevăzute de art.43 alin.(2), (3) si (4) din același act normativ.În lipsa oricărui motiv de nelegalitate sau neconformitate intrinsecă a acestor acte de executare, esmise de AS1FP, funcționează prezumția (simplă, relativă) de legalitate și de conformitate a actelor de executare.
A precizat ca prin procedura executării silte începută de Administrația Sector 1 a Finanțelor Publice se asigură executarea obligațiilor de natură patrimonială care decurg din rezolvarea acțiunii penale și a acțiunii civile.
A menționat că potrivit dispozițiilor art. 622 și următoarele din Codul de procedură civilă, se stabilește că „o obligație stabilită ptin hotărârea unei instanțe sau prin-un alt titlu și care nu este adusă la îndeplinire de bunăvoie de debitor, se face prin executare silită, pănă la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu,,Potrivit art.623 din Codul de procedură civilă, executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris, care potrivit legii, constiituie titlu executoriu.O hotărâre judecătorească poate fi pusă în executare conform dispozițiilor Codului de procedură civilă numai dacă a rămas definitivă ori a devenit irevocabilă. Decizia penală nr.888/A/08.08.2014, pronunțata de Curtea de Apel București în dosarul penal nr._/3/2012** este definitivă, conferindu-i acesteia forța executorie.
Arată că în ceea ce privește criticile contestatoarei referitoare la suma individualizată în titlul executoriu nr._/03.12.2014, trebuie avut în vedere că, prejudiciul pentru recuperarea caruia au fost emise actele de executare, nu a fost stabilit de către Administrația Sector 1 a Finanțelor Pubilce. Confiscarea speciala a fost dispusa de instanta penala, conform deciziei penala nr. 888/A/08.08.2014, pronunțata de Curtea de Apel București, in dosarul penal nr._/3/2012** ce constituie titlul executoriu. Venitul din confiscări in suma de 1.1611.345 lei, a fost stabilit, cum am menționat mai sus, in urma derulării contractului de inchiriere nr._/35/_.165, calculandu-se suma ce ii revenea asociatei V. Camellia R. in cota de 39,125%. Având in vedere aspectele prezentate, în situația în care s-ar admite, solicitarea contestatoarei de anulare a actelor de executare, pe motivele invocate cu privire la cuantumul reprezentând venituri din confiscări dispuse de instanta, s-ar ajunge practic la rediscutarea împrejurărilor care vizează fondului cauzei, soluționată printr-o sentință penală judecătorească definitivă. Altfel spus, afirmarea drepturilor contestatoarei făcute prin petitul acțiunii ar determina transformarea acesteia . rejudecarea a cauzei penale, aspect ce excede obiectului prezentei cauze, în condițiile în care instanța nu se poate pronunța asupra modului în care instanța penală a dispus obligarea petentului la plata prejudiciului datorat in urma săvârșirii infracțiunilor. Contestația la executare este o cale speciala oferita de lege persoanelor interesate sau vatamate prin executare pentru a obține anularea actelor de executare intocmite cu nerespectarea dispozițiilor legale ori chiar a executării silite insasi, fara a se putea dispune instanta de judecata asupra titlului executoriu.
Arată că fata de aspectele prezentate, cat si din analiza actelor de executare, anexate prezentei, se poate observa ca Administrația Sector 1 a Finanțelor Publice, a emis actele de executare conform prevederile Codului de procedură fiscală, in temeiul unei decizii definitive pronunțata de o instanța penală ce constituie titlul executoriu .
A opinat că executarea silită începută, de Administrația Sector 1 a Finanțelor Publice pentru recuperarea prejudiciului reprezentând venituri din confiscării dispus în sarcina contestatoarei V. Camellia R. este temenică și legală, motiv pentru care solicită respingerea contestației, impotriva somației nr._ si a titlului executoriu nr._/03.12. 2014 emise de Administrația sector 1 a Finanțelor Publice.
În drept, invocă dispozițiile art 205 și urm. din Cod Procedură Civilă, dispozițiile din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, cu modificările și completările ulterioare,, prevederile art.249 și urm. din Codul de procedură penală.
Probe: înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin decizia penală 888/A/08.08.2014 a Curții de Apel București s-a dispus confiscarea de la contestatoarea V. C. R. „asumelor încasate în calitate de acționar al Companiei GRIVCO S.A. București începând cu data de 06.06.2006, pe parcursul derulării contractului de închiriere nr._ .165 între Compania GRIVCO S.A. București, în calitate de proprietar și . calitate de chiriaș, cu titlu de chirie în baza contractului sus menționat aferente cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 39,125% începând cu data de 06.06.2006, sumă care se va calcula de organele care vor pune în executare prezenta decizie penală în funcție de criteriile menționate în cuprinsul art. 1 din contractul de închiriere nr._ .165”-fila 99.
În executarea acestei decizii au fost emise somația_/03.12.2014 și titlul executoriu_/03.12.2014 pentru suma de 11.611.345 lei. (9.757.433,17 lei, reprezentând chirie la care se adauga TVA in suma de 1.863.912,30 lei).
Referitor la argumentele contestatoarei în sensul că ar fi trebuit calculate dividendele și nu chiria, instanța reține că sunt în mod vădit neîntemeiate, deoarece instanța penală a dispus confiscarea sumelor încasate în calitate de acționar, cu titlu de chirie.
Instanța penală nu a dispus confiscarea dividendelor ci a sumelor reprezentând chirie. Faptul că s-a menționat ca sunt încasate în calitate de acționar, nu are nici o relevanță juridică asupra modalității de calcul, deoarece instanța penală a făcut referire la chiria aferentă cotei de participare la beneficii/pierderi, în cuantum de 39,125% și nu la dividende.
Aceste aspecte au intrat în puterea lucrului judecat și nu mai pot fi repuse în discuție pe calea contestației la executare.
De asemenea, s-a făcut trimitere la punctul 1 din contractul de închiriere, în privința căruia însăși contestatoarea arată că la definiții este indicată valoarea chiriei lunare, ceea ce înseamnă că în continuare nu se poate face decât un calcul matematic al chiriei pe întreaga perioadă, la care se aplică o cotă de participare de 39,125%, acest calcul fiind indicat la filele 37-38.
Tocmai de aceea o eventuală expertiză contabilă pentru calcularea dividendelor nu poate avea vreo relevanță juridică. De asemenea, expertiza extrajudiciară efectuată de contestatoare fila 57, nu poate fi primită deoarece se referă la „beneficiul net al acționarilor”, în condițiile în care în titlul executoriu nu se face referire nici la beneficiul net, nici la dividende, nici la dividende din chirii, ci numai la sumele încasate cu titlu de chirie.
Referitor la invocarea nulității pentru lipsa identificării documentului prin care s-a evidențiat suma, se reține că legea nu prevede în sarcina organului fiscal obligația de a întocmi un astfel de document.
Referitor la apărarea conform căreia nu există titlu executoriu este de asemenea, vădit neîntemeiată, întrucât decizia penală 888/A/08.08.2014 a Curții de Apel București are caracter executoriu. În acest sens, art. 632. NCPC arată că (1) Executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. (2) Constituie titluri executorii hotărârile executorii prevăzute la art. 633, hotărârile cu executare provizorie, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
Art. 110 C.pr.fiscală arată: „Colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz.” În prezentul caz titlul executoriu este o hotărâre judecătorească iar actul denumit „titlu executoriu_/03.12.2014” reprezintă un simplu formular care doar cuprinde enumerarea titlurilor executorii, fără ca aceasta să însemne că se emite un alt titlu executoriu.
Referitor la încălcarea art. 145 alin.1 C.pr.fiscală, instanța reține că apărarea este de asemenea, neîntemeiată. Art. 145 alin.1 arată că executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Prezumția existenței unei vătămări, în sensul arătat de contestatoare, cu referire la art. 666 alin.2 NCPC este relativă și nu absolută.
Comunicarea unui exemplar al titlului executoriu se face pentru ca debitorul să cunoască temeiul care stă la baza executării silite, or în cauza de față contestatoarea nici nu a afirmat că nu ar cunoaște existența deciziei penale, aceasta fiind de altfel menționată în titlul executoriu, fiind arătată și natura obligației fiscale, adică venituri din confiscări. Așadar, necomunicarea titlului executoriu atrage nulitatea executării numai în condițiile existenței unei vătămări care nu poate fi înlăturată altfel, iar instanța reține lipsa unei astfel de vătămări, contestatoarea având cunoștință de decizia penală.
Referitor la lipsa indicării motivelor de fapt și de drept, în sensul art. 43 alin.2 C.pr.fiscală, la lipsa indicării temeiului legal, instanța reține că apărarea este neîntemeiată, deoarece, în primul rând sancțiunea care ar putea interveni este nulitatea relativă condiționată de existența unei vătămări, în sensul art. 174 alin.3 NCPC, norma ocrotind interesul debitorului de a cunoaște motivarea în fapt și în drept. În al doilea rând, instanța reține că somația și titlul executoriu emise de organul fiscal cuprind toate elementele prevăzute de lege. Faptul că aceste elemente sunt redate în mod sumar nu prezintă relevanță din moment ce este indicată natura obligației fiscale și decizia penală.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare privind pe contestator V. C. R. cu domiciliul ales la SPARL M. & Asociații din sector 1, București, . și pe intimat M. FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul in sector 2, București, ., ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1BUCUREȘTI
.. 2-4, sector 4
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
DOSAR NR._
ADMINISTRAȚIA FINANCIARĂ SECTOR 3 BUCUREȘTI
Potrivit dispozițiilor acestei instanțe din data de 11.02.2015, vă solicităm a da în debit și a încasa suma de 100 lei de la numita C. E. cu domiciliul in Bucuresti, Calea Mosilor nr. 90, Corp A, ., CNP_,întrucât această instanta prin Sentința Civilă Nr. 2398/2015 din data de 11.02.2015 a dispus sancționarea cu amendă judiciară în cuantum de 100 lei a acesteia.
Vă comunicăm un extras din Sentința Civilă Nr. 2398/2015 din data de 11.02.2015:
„Se legitimeaza doamna avocat C. E. cu CI, CNP_, cu domiciliul in Bucuresti, Calea Mosilor nr. 90, Corp A, .; card de avocat nr. 4000 – 810 – 022 595.
La intrebarea instantei, doamna avocat C. E. arata ca isi taia unghiile in timpul sedintei de judecata.
Instanța constata ca doamna avocat C. E. isi taia unghiile in timpul sedintei de judecata.
Instanța, in temeiul art.188 C. dispune sanctionarea numitei C. E. cu amenda judiciara in cuantum de 100 lei pe motiv ca isi taia unghiile in sala de judecata, aspect recunoscut si de aceasta și care afectează solemnitatea ședinței de judecată.
Instanța pune in vedere numitei C. E. ca are posbilitatea de a formula cerere de reexaminare, urmand a i se comunica prezenta incheiere.
Instanța dispune emiterea unei adrese catre Administratia Finantelor Publice Sector 3 in vederea executarii sanctiunii aplicata numitei C. E..”
PREȘEDINTE GREFIER
P. D. P. D. A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2401/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Actiune in regres. Sentința nr. 4728/2015. Judecătoria... → |
|---|
