Contestaţie la executare. Sentința nr. 4730/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4730/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 4730/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4730
Ședința publică de la 11.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE R. B. E.
GREFIER Ș. E. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. G. în contradictoriu cu intimata S.C. O. P. S.A. având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la data de 25.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta; la acel termen, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 04.03.2015 și la data de 11.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 15.07.2014 sub nr._, contestatorul B. G. a chemat în judecată pe intimata S.C O. P. S.A, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să se constate că dreptul de a cere executarea silită a sentinței civile nr._/13.07.2010 pronunțată în dosarul nr._ privind debitul de 5769,34 lei s-a prescris.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că prin sentința civilă nr._/13.07.2010 a fost obligat la plata sumei de 5769,34 lei către ..A. S-a menționat că sentința civilă nr._/13.07.2010 a rămas definitivă și irevocabilă în septembrie 2010, executarea silită a început la data de 08.04.2014 conform somației emisă în dosarul de executare nr. 3073/2013, peste termenul de 3 ani.
În drept, au fost invocate disp. art. 705 C.p.c.
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinarea depusă la data de 15.10.2014, intimata . a invocat excepția tardivității contestației la executare și a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată și să se ia act că solicită onorariul de avocat pe cale separată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că cererea de contestație la executare este tardivă întrucât termenul de 15 zile în care se poate face contestația la executarea silită a fost depășit. Pe fond, intimata a susținut că sentința civilă nr._/13.07.2010, fiind o hotărâre supusă recursului nu a rămas definitivă la data pronunțării, ci după scurgerea termenului de 15 zile de la comunicare în care putea fi atacată cu recurs. Intimata a susținut că cererea de executare silită împotriva contestatorului a fost emisă de către creditoarea S.C O. P. S.A la data de 27.08.2013, înaintea împlinirii termenului de prescripție.
În drept, au fost invocate disp. art. 715 alin. 3 C.., art. 705 C.
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la dosar înscrisuri.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 C., intimata a solicitat judecata cauzei în lipsă.
La solicitarea instanței, B. ASOCIAȚI M. ȘI PARTENERII a comunicat dosarul de executare nr. 3073/2013.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, în ceea ce privește excepția tardivității, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 711 alin. 1 C.p.c. coroborat cu art. 714 alin. 1 C. împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare …în termen de 15 zile de la data când 1. contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă.
Având în vedere că somația nr. 7858/08.04.2014 emisă de B. M. I. a fost comunicată către numitul B. G. la data de 03.06.2014 (f. 73), dovada de primire fiind semnată de mama acestuia, numita N. se constată că somația nr. 7858/08.04.2014 nu a fost comunicată numitului B. G., fiul lui I. și V. (f. 90), contestator în cauza de față.
În aceste condiții, în lipsa unei comunicări legale, termenul pentru formularea contestației la executare nu a început să curgă, contestatorul fiind îndreptățit să promoveze contestație la executare.
Pentru aceste motive, instanța va respinge excepția tardivității, ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe fond, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/13.07.2010 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 1 București a admis în parte contestația la executare privind pe contestator S.C O. P. S.A în contradictoriu cu intimatul B. G. și alți intimați și terțul poprit ., a anulat executarea silită din cadrul dosarelor de executare instrumentate de B. R. C. C. și a dispus întoarcerea executării silite către contestatoare.
Sentința civilă nr._/13.07.2010 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 1 București a rămas definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
În speță, intimata a formulat cererea de executare silită la B. M. I. la data de 12.09.2013, constituindu-se dosarul de executare silită nr. 3073/2013 în care a fost emisă somație în vederea executării sumei de 5769,34 lei reprezentând debit, ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație și cheltuieli de executare în cuantum de 729,70 lei.
Prin încheierea din data de 19.11.2013 dată în dosarul nr._/299/2013 (fila 28), Judecătoria Sectorului 1 București a admis cererea de încuviințare a executării silite.
În drept, în ceea ce privește contestația la executare, se reține că aceasta este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale. Pentru a interveni anularea actelor de executare silită este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții, prevăzute de art. 711 alin. (1)coroborat cu art. 175 C.proc.civ.: 1. să existe nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare; 2. să se fi produs o vătămare a unui drept sau interes legitim; 3. această vătămare să nu poată fi înlăturată decât prin desființarea actului.
Analizând contestația la executare raportat la motivele invocate de către contestator instanța reține următoarele:
În urma pronunțării titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/13.07.2010 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 1 București a luat naștere obligația contestatorului de a achita intimatului suma de 5769,34 lei reprezentând debit.
În ceea ce privește prescrierea dreptului de a obține executarea silită, trebuie avute în vedere dispozițiile art. 6 alin. (4) C.civ., prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit. Astfel, având în vedere că titlul executoriu constă într-o hotărâre judecătorească pronunțată înainte de data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă la 15.02.2013, vor fi aplicabile dispozițiile din codul de procedură civilă din 1865 referitoare la prescripția executării silite și momentul la care aceasta a dobândit caracter executoriu.
În acest sens, se reține că sentința civilă nr._/13.07.2010 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 1 București era supusă numai căii de atac a recursului, fiind astfel o hotărâre definitivă conform art. 377 alin. (1) pct. 1 C.proc.civ., data pronunțării sentinței la 13.07.2010 fiind data la care s-a născut dreptul intimatei de a cere executarea silită, iar nu data expirării termenului de exercitare a căii de atac conform art. 634 alin. (2) N.C.proc.civ. cum în mod neîntemeiat susține intimata prin întâmpinare.
Conform art. 405 alin. (1) teza I C.proc.civ., ,,Dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel’’, iar alineatul (3) stabilește că orice titlu executoriu își pierde puterea executorie prin împlinirea termenului de prescripție.
Având în vedere că dreptul intimatei de a cere executarea silită s-a născut la data pronunțării sentinței ce constituie titlu executoriu, termenul de prescripție de 3 ani s-a împlinit la data de 13.07.2013, împlinirea termenului ducând la lipsirea titlului de caracterul său executoriu.
Prin urmare, la data sesizării executorului judecătoresc cu cererea de executare silită la 12.09.2013, titlul pronunțat în favoarea intimatei nu mai avea caracter executoriu, intimata nemaiavând dreptul de a solicita executarea silită a sentinței civile nr._/13.07.2010 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Sectorului 1 București.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 632 alin. (1) C.proc.civ. 2013 conform căruia executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, în temeiul art. 719 alin. (1) C.proc.civ., instanța constatând prescris dreptul intimatei de a cere executarea silită, va admite contestația la executare și va dispune anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 3073/2013 al B. M. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității, ca neîntemeiată.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. G., cu domiciliul în comuna Cobia, ., județul Dâmbovița, CNP_ în contradictoriu cu intimata S.C. O. P. S.A, cu sediul în București, ., (P. City), sector 1,.
Anulează formele de executare efectuate în dosarul de executare nr. 3073/2013 al B. M. I..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.03.2015 .
PREȘEDINTE GREFIER
Red. RBE/Tehn. RBE/RD/4ex/26.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4710/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 810/2015. Judecătoria... → |
|---|
