Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 11359/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 11 Iunie 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE - P. P.
GREFIER - D. V.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei Civile privind pe contestatoarea SOCIETATEA C. PROFESIONALĂ DE AVOCAȚI "T., I. ȘI ASOCIAȚII” și pe intimatele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, in reprezentarea Administrației Finanțelor Publice a Sectorului 1, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 28.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea la data de 04.06.2015 si apoi pentru astazi, data de 11.06.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sectorului 1 București, contestatoarea S. C. PROFESIONALĂ DE AVOCAȚI ”T., I. ȘI ASOCIAȚII” a chemat în judecată pe intimatele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, solicitând instanței anularea adreselor de înființare a popririi nr._-_, emise la data de 18.09.2014 comunicate terțului poprit Unicredit Ț. Bank, restituirea sumei de 118.840 lei, precum și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, la data de 24.09.2014, a fost înștiințată de către terțul poprit cu privire la înființarea popririi, prin 19 adrese, asupra conturilor sale, până la concurența sumei de 118.840 lei.
Contestatoarea a învederat intimatei că adresele de înființare a popririi nr._-_ au mai fost trimise, în perioada octombrie 2012-aprilie 2014, la BCR și Bancpost, sumele menționate în cuprinsul acestora fiind deja achitate
De asemenea, contestatoarea a mai apreciat că înființarea popririi s-a realizat cu nerespectarea dispozițiilor imperative ale art. III din OUG nr. 8/2014, respectiv art. 149 alin. 11, conform cărora, pentru stingerea creanțelor fiscale, debitorii titulari de conturi bancare pot fi urmăriți prin poprire asupra sumelor din conturile bancare ... În acest caz, prin excepție de la art. 145 alin. 1, poprirea nu poate fi înființată înainte de trecerea unui termen de 30 zile de la data comunicării somației.
În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 92/2003, Legea nr. 571/2003 și HG nr. 44/2004.
Intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
Intimata a arătat că declarațiile fiscale depuse de către contestatoare reprezintă titluri de creanță pentru sumele declarate de aceasta, conform art. 141 alin. 2 C. proc. fiscală, conform căruia titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
De asemenea, conform art. 141 alin. 11, în titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat.
În dovedirea cererii, respectiv în apărare, instanța a încuviințat pentru contestatoare administrarea probei cu înscrisuri și, din oficiu, a dispus efectuarea unei expertize contabile, raportul întocmit de către expertul desemnat, d-l A. V., fiind anexat la dosar (f. 156-167, 194).
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Împotriva contestatoarei au fost emise adresele de înființare a popririi nr._-_ la data de 18.09.2014, pentru suma totală de 118.449 lei.
Deși intimata a susținut că sumele erau datorate de către contestatoare, conform declarațiilor fiscale ale acesteia, conform art. 141 C. proc. fiscală, situația fiscală reală a contestatoarei nu este cea prezentată de către intimată, întrucât expertiza contabilă efectuată în cauză, instanța omologând raportul întocmit, a relevat o altă situație.
Astfel, expertul a concluzionat că sumele cuprinse în adresele de înființare a popririlor atacate nu reflectă debitele existente în evidența intimatei la data emiterii acestor adrese.
Or, pentru ca o creanță să fie aptă de executare silită, conform art. 663 C. proc. civ., aceasta trebuie să îndeplinească cerințele de a fi certă, lichidă și exigibilă, în sensul dat acestor termeni de alin. 2-4 ale aceluiași text, iar, în speță, nu este îndeplinită, în primul rând, condiția certitudinii, a existenței însăși a creanței, astfel încât executarea silită nu putea să înceapă împotriva contestatoarei.
Pentru acest motiv, instanța va admite, în parte, contestația la executare, anulând adresele de înființare a popririi nr._-_/18.09.2014, emise de către intimată în dosarul de executare nr._/2014 și, în baza art. 723 c. proc. civ., va dispune întoarcerea executării, în situația în care aceasta s-a finalizat, prin restiuirea de către intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI către contestatoare a sumei de 118.449 lei (iar nu 118.840 lei, cum a solicitat contestatoarea, deoarece acest cuantum nu rezultă din dosar).
De asemenea, instanța va lua act de poziția contestatoarei, în sensul că va solicita onorariul avocațial pe cale separată și, în baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013, va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.300 lei, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, contestația la executare privind pe contestatoarea S. C. PROFESIONALĂ DE AVOCAȚI "T., I. ȘI ASOCIAȚII”, identificată prin C._, cu sediul in sector 1, București, . nr. 2, . și pe intimatele AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIA SECTOR 1 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul in sector 1, București, . și DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, in reprezentarea Administrației Finanțelor Publice a Sectorului 1, cu sediul in sector 2, București, ..
Anulează adresele de înființare a popririi nr._-_/18.09.2014, emise de către intimată în dosarul de executare nr._/2014.Dispune întoarcerea executării, în situația în care aceasta s-a finalizat, prin restituirea de către intimată către contestatoare a sumei de 118.449 lei.
Ia act de poziția contestatoarei, în sensul că va solicita onorariul avocațial pe cale separată.
În baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013, dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1.300 lei, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru grefier promovat la Tribunalul București,
semnează Grefierul Șef
Red. PP
Tehnored. PP/DV
5 ex./09.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
