Contestaţie la executare. Sentința nr. 5069/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5069/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 5069/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5069/2015
Ședința publică de la 16.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. E. P.
GREFIER: V. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea N. M. și pe intimata . IFN SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează lipsa taxei judiciare de timbru, precum și faptul că prin serviciul ,, Registratură,, contestatoarea a depus cerere de amânare a cauzei, după care:
Instanța respinge cererea de amânare a judecății cauzei formulată de apărătorul contestatoarei având în vedere că, deși aceasta se poate afla în imposibilitatea de deplasare la sediul instanței potrivit înscrisului-adeverință medicală depus în copie la dosar, nu poate să își neglijeze obligațiile pe care le are față de clienta sa, având obligația de a-și asigura substituirea în prezenta cauză. Cu privire la obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în completare în sumă de 800 lei, constată că aceasta a fost încasată la data de 11.03.2015 conform unei copii depuse la dosar, partea având însă timpul necesar să depună dovada achitării acesteia în original, iar nu în copie. Constată că în mod culpabil nu s-a depus la dosarul cauzei taxa judiciară în completare de 800 lei în original.
Instanța invocă din oficiu excepția de timbrare. Constată că contestatoarea nu își poate invoca propria culpă de neîndeplinire a obligațiilor stabilite de instanță în urmă cu o lună.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției ide netimbrare invocată din oficiu.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatoarea N. M. a chemat în judecată pe intimata . IFN SA, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a popririi dispuse în dosarul de executare nr. 148/2011 aflată pe rolul B. C. Z..
În motivare, contestatoarea a arătat că în anul intimata a reziliat unilateral contractul de leasing nr._/05.11.2007, ocazie cu care s-a încheiat procesul-verbal de presare/primire autoturism Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, la data de 27.06.2010. Potrivit contestatoarei, la data de 01.08.2012, se emite dispoziție de poprire până la concurența sumei de 5299,03 lei identificată ca reprezentând facturi de rată, RCA, CASCO, penalități, cheltuieli de recuperarea capital nefacturat, cheltuieli de executare, dobânda nefacturată. Suma de bani menționată a fost reținut prin poprire până în septembrie 2014. La data de 19.12.2014 contestatoarea susține că a fost din nou somată să achite, de data aceasta suma de_,01 lei, reprezentând aparent debit rezultat din actualizarea debitului inițial. A susținut contestatoarea că această ultimă somație este nulă deoarece este efectuată de un executor necompetent, domiciliul său fiind în București, sediul terțului poprit tot în București, iar executorul judecătoresc din Dâmbovița. A mai susținut contestatoarea că actele de executare sunt nelegale, acestea neconținând o detaliere concretă a sumelor pretins datorate
În drept au fost invocate prev. art. 399, 453 Cod proc. civilă de la 1865.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri și cea cu expertiza contabilă.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin citația emisă pentru termenul de judecată din data de 16.02.2015, instanța a pus în vedere contestatoarei să achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 1000 lei, sub sancțiunea anulării cererii (fila 16).
La termenul de judecată din data de 16.02.2015 contestatoarea a depus la dosar dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 200 lei (fila 131), punându-i-se în vedere să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 800 lei sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată.
La termenul de judecată din data de 16.03.2015 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării acțiunii, constatând că fusese depusă la dosar o copie a unei dovezi de plată a taxei judiciare de timbru în completare, iar nu originalul acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 10 alin. 1 litera b) din OUG 80/2013, în cazul contestației la executare, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite, taxa neputând depăși suma de 1000 lei, indiferent de valoarea contestată.
In temeiul art. 197 Cod procedura civila, în cazul în care cererea este supusă timbrării dovada achitarii taxelor datorate se ataseaza cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrag anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Se retine ca desi s-a pus in vedere contestatoarei sa achite taxa judiciara de timbru datorata, aceasta si-a îndeplinit doar parțial această obligație, făcând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuatum de 200 lei, iar cu privire la restul de 800 lei, deși i s-a mai acordat un termen pentru a face dovada achitării, contestatoarea a depus o copie a unei dovezi de achitare a sumei de 800 lei.
Pentru toate motivele de fapt si de drept reținute, instanța va admite excepția insuficientei timbrări a acțiunii si va dispune anularea ca insuficient timbrată a cererii de chemare în judecată.
Ulterior pronunțării, la dosarul cauzei a fost depus originalul dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii, invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de contestatoarea N. M., cu domiciliul în sector 1, București, . împotriva intimata . IFN SA, cu sediul în sector 2, București, .. 61-63 și în sector 2, București, ., ..
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria Ploiești.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.03.2015.
PREȘEDINTE, | GREFIER, |
Red. M.E.P./thred. V.D./4ex/ 02.06.2015
Se comunică către: contestatoarea N. M., cu domiciliul în sector 1, București, . împotriva intimata . IFN SA, cu sediul în sector 2, București, .. 61-63 și în sector 2, București, ., .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5068/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5078/2015. Judecătoria... → |
|---|
