Contestaţie la executare. Sentința nr. 5142/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5142/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 5142/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr. 5142/2015
Ședința publică de la 17 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator . R. ESTATE SA SEDIUL ALES LA AV. C. T. și pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 26.02.2015, 05.03.2015,12.03.2015 si respectiv 17.03.2015, cand a hotarat urmatoarele
INSTANȚA
I. ÎN CEEA CE PRIVEȘTE PROCEDURA:
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 24.09.2014, sub număr de dosar_ ,contestatoarea . R. ESTATE SA, în contradictoriu cu intimata AGENTIA NATION ALA DE ADMINISTRARE FISCALA – DIRECTIA GENERALA DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUAB ILI, a formulat contestație la executare, solicitând instanței:
1) anularea popririi asiguratorii instituita in sarcina societatii contestatoare,
2) obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
2. În fapt, contestatoarea a arătat că, prin adresa nr._/26.08.2014, comunicata societatii la data de 11.09.2014, organul de executare silita i-a pus in vedere instituirea popririi asupra sumelor pe care le datoreaza catre ., societate ce a facut obiectul unui control fiscal si fata de care urmeaza sa inceapa executarea silita. Contestatoarea a precizat ca decizia de instituire a masurilor asiguratorii nr._ emisa de catre Directia Regionala Antifrauda Fiscala Bucuresti nu a fost atasata la adresa de proprire comunicata societatii. Contestatoarea a mai aratat ca nu datoreaza bani catre Mediafax, ci serviciile mentionate in art.1 din contractul semnat la 30.01.2014. Astfel, potrivit situatiei contractului de barter, la acest moment, Mediafax este datoare catre societate cu diferenta dintre serviciile prestate de contestatoare si cele prestate de Mediafax, respectiv 71.305,73 lei – 34.035,21 lei = 37.270,52 lei.
Pentru aceste motive, contestatoarea a solicitat admiterea contestației la executare așa cum a fost formulată.
Contestatoarea a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
3. În drept, au fost invocate dispozițiile art.129 C.proc.fiscala.
B. Apărări
4. Intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata – f.57-61.
C. Alte aspecte procedurale
5. La solicitarea instanței, intimata a comunicat copii certificate de pe înscrisurile din dosarul de executare – f.82-143.
D. Probe
6. În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
7. În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
8. La data de 22.08.2014, in temeiul art.129 alin.4 din OG nr.92/2003, a fost emisa de catre intimata decizia de instituire a masurilor asiguratorii nr._ asupra debitorului . pentru obligatii fiscale insumand 21.073.722 lei – f.86-143.
La data de 26.08.2014, intimata a emis catre tertul poprit, contestatoarea, adresa de infiintare a popririi asiguratorii asupra sumelor datorate debitorului de catre terti nr._ privind suma totala de 21.073.722 lei – f.84-85.
Prin adresa nr._/03.12.2014 emisa de intimata, s-a dispus pentru debitorul . ridicarea popririi asiguratorie nr._/26.08.2014, infiintata asupra sumelor de bani datorate de catre tertul poprit, contestatoarea, cu orice titlu debitorului – f.83.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
9. În soluționarea prezentei cauze sunt incidente prevederile art.129 alin.2 si 4 si art.172-173 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
B. Soluția instanței
10. Făcând aplicarea dispozițiilor legale de mai sus circumstanțelor speței, instanța constată că acțiunea contestatoarei a ramas fara obiect. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
11. Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Potrivit art.129 alin.2 din OG nr.92/2003, „Se dispun masuri asiguratorii sub forma popririi asiguratorii si sechestrului asiguratoriu asupra bunurilor mobile si/sau imobile proprietate a debitorului, precum si asupra veniturilor acestuia, cand exista pericolul ca acesta sa se sustraga, sa isi ascunda ori sa isi risipeasca patrimoniul sau ingreunand in mod considerabil colectarea”.
Rezulta ca, pentru a se institui masura popririi asiguratorii asupra veniturilor datorate de terti (contestatoarea) debitorului (.) sunt necesare indeplinirea cumulativa a doua conditii, si anume:
1. Instituirea popririi asiguratorii asupra veniturilor datorate debitorului de catre terte persoane, ca modalitate de aducere la indeplkinire a masurilor asiguratorii, sa fie mentionata in cuprinsul deciziei de instituire a masurilor asiguratorii;
2. Tertul sa datoreze debitorului vreo suma de bani.
Insa, instanta retine din actele de la dosar ca, prin adresa nr._/03.12.2014 emisa de intimata, s-a dispus pentru debitorul . ridicarea popririi asiguratorie nr._/26.08.2014, infiintata asupra sumelor de bani datorate de catre tertul poprit, contestatoarea, cu orice titlu debitorului, motiv pentru care apreciaza neintemeiata contestatia la executare si o va respinge.
Cheltuieli de judecată.
12. In temeiul art.452 si art.453 NCPC, instanta va respinge ca neintemeiata si cererea contestatoarei de acordare a cheltuielilor de judecata intrucat nu s-a facut dovada acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, privind pe contestator . R. ESTATE SA SEDIUL ALES LA AV. C. T. sector 1, București, . C și pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ - DIRECȚIA GENERALĂ DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI, sector 5, București, .. 88ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, conform art. 717 alin. 1 și art. 650 alin. 3 Cod procedură civilă.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2015.
P. GREFIER
RED.TH.RED.D.O.M .
4 EX. 10.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5144/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5068/2015. Judecătoria... → |
|---|
