Contestaţie la executare. Sentința nr. 5141/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5141/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 5141/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr. 5141/2015
Ședința publică de la 17 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. D.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator H. C. S. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre cand, având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronunțarea pentru data de 26.02.2015, 05.03.2015, 12.03.2015 si respectiv 17.03.2015 cand a hotarat urmatoarele.
INSTANȚA
I. ÎN CEEA CE PRIVEȘTE PROCEDURA:
A. Cererea de chemare în judecată
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 04.09.2014, sub număr de dosar_, contestatoarea H. C. S. în contradictoriu cu intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA – DRDP Bucuresti, a formulat contestație la executare, solicitând instanței anularea tuturor actelor de executare si intoarcerea executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
2. În fapt, contestatoarea a arătat că, anterior inceperii procedurii de executare silita, fiind emise si alte procese verbale de contraventie anterioare si ulterioare, respectiv procesul verbal . nr._/18.03.2011, a fost achitata amenda contraventionala in cuantum de 250 lei si rovinieta in cuantum de 28 euro conform ordinului de incasare nr._/30.03.2011, prezenta executare silita este nelegala, sens in care a invocat disp.art.7 din normele de aplicare a OG nr.15/2002.
Pentru aceste motive, contestatoarea a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
3. În drept, au fost invocate dispozițiile art.711 si urm.C.pr.civ., art.722 C.pr.civ., art.7 din normele de aplicare a OG nr.15/2002.
4. Au fost anexate cererii, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, înscrisurile despre care s-a făcut vorbire în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
5. Contestația la executare a fost legal timbrată – f.20.
B. Apărări
6. Intimata a depus in termen legal întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata – f.26-31, anexand, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, procesul verbal de contraventie si procesul verbal de afisare – f.32-33.
C. Alte aspecte procedurale
7. La solicitarea instanței, B. S. I. C. a comunicat copii certificate de pe înscrisurile din dosarul de executare nr.213/B/2014.
D. Probe
8. În prezenta cauză au fost administrate proba cu înscrisuri si proba cu interogatoriul intimatei (f.73-75).
II. ÎN FAPT
9. În urma analizării materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
10. Prin procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/10.06.2011 emis de intimata, a fost aplicata contestatoarei o amenda in cuantum de 250 lei, aceasta fiind obligata sa achite si tariful de despagubire in cuantum de 28 euro – f.54.
Procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/10.06.2011 emis de intimata a fost comunicat contestatoarei prin afisare la data de 03.07.2011 – f.55.
Ca urmare punerii în executare silită a procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._/10.06.2011 emis de intimata,
s-a format dosarul de executare nr.213/B/2014 pe rolul B. S. I. C. – f.51, f.53-55.
Prin incheierea din Camera de Consiliu de la 04.02.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._, a fost incuviintata executarea silita – f.50.
La data de 01.04.2014, executorul judecatoresc a emis incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr.213/B/2014, prin care a stabilit cheltuieli de executare in suma de 411,87 lei – f.49.
La data de 16.07.2014, respectiv 17.07.2014, executorul judecatoresc a emis adrese de infiintare a popririi pentru debitul total in cuantum de 539,87 lei compus din 128 lei debit si 411,87 lei cheltuieli de executare – f.47-48.
Prin somatia din data de 18.07.2014, contestatoarea-debitoare a fost somata sa achite creanta in suma de 539,87 lei compusa din 128 lei debit si 411,87 lei cheltuieli de executare – f.46. Aceste acte de executare au fost comunicate contestatoarei-debitoare la data de 25.08.2014– f.45.
Prin incheierea din data de 14.08.2014, executorul judecatoresc a dispus eliberarea la data de 21.08.2014 a sumei de 539,87 lei – f.41, dispunand adrese de ridicare a popririi, comunicate debitoarei la data de 25.08.2014 – f.39.
Raspunsurile date de intimata la interogatoriul propus de contestatoare exprima pozitia procesuala a intimatei adoptata prin intampinare.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
11. În soluționarea prezentei cauze sunt incidente prevederile art.622, art.632, art.712 alin.2, art.722 C.pr.civ., art.14, art.25 alin.2, art.27 teza I și art.31 alin.1 din OG nr.2/2001.
B. Soluția instanței
12. Făcând aplicarea dispozițiilor legale de mai sus circumstanțelor speței, instanța constată că acțiunea contestatoarei este întemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele argumente:
14. Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Cu privire la procesul verbal de constatare a contraventiei . nr._/10.06.2011 emis de intimata, instanta retine ca, potrivit art.27 din OG nr.2/2001, „Comunicarea procesului verbal si a instiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire sau prin afisare la domiciliul sau la sediul contravenientului”.
Acest proces verbal de contraventie a fost „comunicat contestatoarei prin afisare la domiciliul sau” – f.55.
Astfel cum a statuat ICCJ in Decizia nr.10/10.06.2013, publicata in M.O. nr.450/23.07.2013, data in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art.27 teza I raportat la art.14 alin.1, art.25 alin.2 si art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, „modalitatea de comunicare a procesului verbal de contraventie si a instiintarii de plata, prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiara comunicarii prin posta, cu aviz de primire”.
Ori, organul emitent a procedat la comunicarea procesului verbal prin afisare la domiciliul contestatoarei contrar dispozitiilor art.27 teza I din OG nr.2/2001, aceasta procedura nefiind de natura a asigura incunotiintarea efectiva a contestatoarei in privinta faptei savarsite si a sanctiunilor aplicate prin procesul verbal, impotriva caruia avea deschisa calea plangerii contraventionale.
In acest sens, instanta retine ca, potrivit disp. art.14 alin.1 din OG nr.2/2001, „Executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”, instanta putand constata pe calea contestatiei la executare daca dreptul intimatului de a cere executarea silita s-a prescris sau nu, aceste norme procedurale fiind de imdediata aplicare.
Ca atare, instanta constata faptul ca prin necomunicarea procesului verbal de contraventie in conditiile art.27 teza I din OG nr.2/2001, dreptul intimatei de a cere executarea silita s-a prescris.
Odată constatată această realitate de fapt, dreptul impune, prin dispozițiile art. 622 și 632 NCPC, încetarea executării silite începute și desfășurate în temeiul acestui titlu executoriu desfiintat.
Prin desființarea acestui titlu executoriu, nu numai că încetează executarea, dar dispare fundamentul juridic al actelor de executare deja realizate ceea ce impune anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.213/B/2014 instrumentat la cererea intimatei. Desfiintarea acestui titlu executoriu produce efecte retroactive, astfel încât din punct de vedere juridic se consideră că dispozițiile din titlul pus în executare nu au existat niciodată. În consecință, actele de executare, care s-au efectuat în temeiul acestor dispoziții, sunt lovite de nulitate, fiind subsecvente unui act care nu este valabil, fiind desființate de drept, potrivit art. 642 NCPC.
Dând eficientă juridică considerentelor anterioare, instanța urmează să admită contestația la executare, să dispună anularea actelor de executare intocmite in dosarul de executare nr.213/B/2014 al B. S. I. C. si, in temeiul art.722 alin.1 C.pr.civ., sa dispuna intoarcerea executarii silite prin restituirea catre contestatoare a sumelor efectiv poprite in dosarul de executare nr.213/B/2014 al B. S. I. C., respectiv suma de 539,87 lei.
Cheltuieli de judecată
13. Având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză și dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. f) din OUG nr. 80/2013 conform căruia sumele achitate cu titlul de taxe judiciare de timbru se restituie la cerere când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 92,79 lei, achitata cu chitanta nr._ din 08.10.2014, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
In temeiul art. 716 alin. (2) coroborat cu art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va dispune obligarea intimatei să achite către B. S. I. C. suma de 26 lei (TVA inclus), reprezentând cheltuielile ocazionate de comunicarea unei copii de pe dosarul de executare.
In baza art. 719 alin. (4) C.proc.civ., prezenta hotărâre va fi comunicată executorului judecătoresc, după rămânerea sa definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare privind pe contestator H. C. S. domiciliata in sector 3, București, .. 34, ., . intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul in sector 6, București, .. 401 A.
Dispune anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr.213/B/2014 al B. S. I. C..
Dispune întoarcerea executării silite prin restituirea către contestator a sumelor efectiv poprite în dosarul de executare nr.213/B/2014 al B. S. I. C., respectiv suma de 539,87 lei.
În temeiul art. 716 alin. 2 Cod procedură civilă, obligă intimata la plata către B. S. I. C. a sumei de 26 lei (TVA inclus), reprezentând cheltuielile ocazionate de comunicarea unei copii de pe dosarul de executare.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în cuantum de 92,79 lei, achitată cu chitanța nr._ din 08.10.2014, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, conform art. 717 alin. 1 și art. 650 alin. 3 Cod procedură civilă.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2015.
P. GREFIER
Pentru judecator aflat in C.M.
semneaza presedintele instantei.
RED.TH.RED.D.O. M.
4 EX . 20.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5134/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5132/2015. Judecătoria... → |
|---|
