Contestaţie la executare. Sentința nr. 9517/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9517/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 9517/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9517
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN: 19.05.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol soluționarea cererii formulată de contestatoarea S.N.T.F.C. " C." S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR DE C. BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimata T. F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, s-a depus dovada achitării cheltuielilor de fotocopiere a dosarului de executare pe data de 27.04.2015 și răspuns la întâmpinare pe data de 21.04.2015 după care,
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 255 raportat la art. 258 din codul de procedură civilă o încuviințează și constată că aceasta a fost administrată prin înscrisurile de la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei sectorului 1 București la data de 13.03.2015 sub nr._, contestatoarea S. CFR C. – SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE C. BUCUREȘTI a solicitat în contradictoriu cu intimata T. F. admiterea contestației la executare, anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 104/2015 al SCPEJ D. C. și D. A. C. (adresa de înființare poprire, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită), anularea actelor de executare care se vor efectua în același dosar,, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a învederat, cu privire la situația de fapt, că prin sentința civilă nr. 5709 /14.05.2014, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, S. CFR C. – SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE C. BUCUREȘTI a fost obligată să îi plătească intimatei diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 lei, conform art. 41 alin. 3 lit. a) a CCM unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2008 -2010 și drepturile salariale efectiv plătite pentru perioada 30.10.2009 – 31.12.2010, sume actualizate de la data scadenței și până la data introducerii acțiunii și cu dobânda legală de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective. La data de 25.02.2015 a fost comuni cată contestatoarei adresa de înființare a popririi pentru recuperarea sumei de 3.732,99 lei, din care 2.474 lei reprezintă debit datorat creditorului în temeiul titlului executoriu, iar suma de 1.258,99 lei reprezintă cheltuieli de executare.
Contestatoarea S. CFR C. – SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE C. BUCUREȘTI a precizat că înțelege să conteste suma de 500 lei reprezentând onorariu de avocat, cuprinsă în încheierea din 23.02.2015, sumă pe care a apreciat-o ca fiind vădit disproporționată față de debitul de achitat și activitatea efectiv prestată de apărător în faza executării silite. Contestatoarea a învederat că la art. 127 alin. (3) din Statutul profesiei de avocat se reglementează elementele în funcție de care se stabilește onorariul de avocat, dispunând că:”stabilirea onorariilor de avocat depinde de fiecare din următoarele elemente: timpul și volumul de muncă solicitată pentru executarea mandatului primit sau activității solicitate de client; natura, noutatea și dificultatea cazului; importanța intereselor în cauză; împrejurarea că acceptarea mandatului acordat de client îl împiedică pe avocat să accepte un alt mandat, din partea unei alte persoane, dacă această împrejurare poate fi constatată de client fără investigații suplimentare; notorietatea, titlurile, vechimea în muncă, experiența, reputația și specializarea avocatului; conlucrarea cu experți sau alți specialiști impusă de natura, obiectul, complexitatea și dificultatea cazului; avantajele și rezultatele obținute pentru profitul clientului, ca urmare a muncii depuse de avocat; situația financiară a clientului; constrângerile de timp în care avocatul este obligat de împrejurările cauzei să acționeze pentru a asigura servicii legale performante”. Contestatoarea a susținut că, față de elementele enumerate în Statut, având în vedere că, în faza executării silite, activitatea avocatului presupune doar redactarea unei cereri care, în opinia sa, nu conferă nici un grad de complexitate sau specializare avocatului, ci doar un minim efort de redactare a unei cereri simple prin care se solicită executarea silită, valoarea onorariului de 500 lei este nejustificată în faza executării silite. În drept,a invocat art. 711 și urm. cod pr. Civilă, art. 722 alin. (1) cod pr. Civilă, iar în baza art. 223 cod pr. Civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin întâmpinare, depusă la data de 26.03.2015, intimata a invocat excepția de netimbrare, excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, excepția tardivității, iar pe fond a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată. În drept, a invocat art. 201 cod pr. Civilă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, al solicitarea ambelor părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate prin prisma excepțiilor invocate, instanța reține următoarele:
Va respinge excepția de netimbrare, având în vedere că la data de 07.04.2015, contestatoarea a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru (f. 84), în cuantumul care i s-a pus în vedere de instanță.
Va respinge excepția lipsei calității procesuale active, având în vedere că, așa cum s-a precizat în răspunsul la întâmpinare, prezenta contestație la executare a fost promovată de Sucursala București în calitate de reprezentant al S. CFR C. SA, nu în nume propriu.
Va respinge excepția tardivității, având în vedere că termenul pentru depunerea contestației la executare este de15 zile de la data comunicării. În speță, onorariul avocațial este contestat, iar acesta, ca și celelalte cheltuieli de executare, au fost indicate prin încheierea din data de 23.02.2015, iar aceasta a fost comunicată la aceeași dată. Contestația la executare a fost depusă la oficiul poștal la data de 11.03.2015 (f.4), deci în termenul de 15 zile. În luna ianuarie contestatoarea a primit numai o notificare privind iminența executării silite și o solicitare privind calcularea veniturilor cuvenite salariatului său, fără a i se comunica, la acel moment, valoarea cheltuielilor de executare. Necunoscându-le, nu avea ce anume să conteste.
Pe fondul contestației, instanța reține următoarele: contestatoarea a solicitat reducerea onorariului avocațial, de 500 lei, stabilit prin încheierea din data de 23.02.2015, în dosarul de executare nr. 104/2015 al societății civile profesionale de avocați D. C. și D. A. C. . Debitul cuvenit creditorului I. M. C. este de 2.474 lei, iar cheltuielile de executare, inclusiv onorariul avocațial de 500 lei, au valoarea de 1.258,99 lei.
În drept, sunt aplicabile prevederile art. 451 alin. (2) cod proc.civilă,în forma în vigoare la data de 13.03.2015 (înregistrarea dosarului), care stabilește posibilitatea instanței de a reduce onorariul avocațial atunci când acesta este „vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei”. Or, contrar susținerilor contestatoarei, acest onorariu nu este vădit disproporționat prin raportare la valoarea obiectului cauzei (valoarea creanței este 2.474 lei) și la activitatea prestată de avocat, acesta din urmă derulând întreaga activitate în raporturile cu executorul judecătoresc, întreaga „supraveghere” a executării silite, creditorul alegându-și domiciliul, pentru faza executării, la sediul cabinetului de avocat. Totodată, indiferent de valoarea obiectului cauzei, trebuie avută în vedere și o valoare minimă rezonabilă a onorariului avocațial, nefiind suficientă raportarea doar la valoarea supusă executării silite.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția de netimbrare, excepția lipsei calității procesuale active și excepția tardivității.
Respinge contestația la executare privind pe contestatoarea S.N.T.F.C. " C." S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR DE C. BUCUREȘTI cu sediul în sector 1, București, . NORD, nr. 1 – 3 și pe intimata T. F. cu domiciliul ales la Cabinet Avocat - sector 6, București, ., nr. 46 ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sector 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. N. H. A.
Red. G.C.N/4 ex, ./2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 01/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9410/2015. Judecătoria... → |
|---|
