Pretenţii. Sentința nr. 9471/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9471/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 9471/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 9471
Ședința publică de la 19 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant V. I. V. și pe pârât B. M., având ca obiect pretenții REJUDECARE
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 12.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 19.05.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.03.2012 sub nr._, reclamanta V. I.-V. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea paratei B. M. la plata sumei de 444 dolari USD, reprezentând despăgubiri, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că reclamanta a încheiat în anul 2001 un contract de antrepriză având ca obiect racordarea imobilului proprietatea sa la conducta de gaze, iar pârâta, în mod abuziv, s-a racordat la conducta de gaze a reclamantei, producându-i un prejudiciu egal cu jumătate din contravaloarea cheltuielilor ocazionate de introducerea gazelor la imobilul său.
În drept, cererea fost întemeiată pe dispozițiile art. 82 și 112 din Codul de procedură civilă, art. 998 și 999 din Codul civil din 1864, și ale Legii nr. 351/2004.
În susținerea acțiunii s-au atașat la dosarul cauzei inscrisuri în fotocopie (filele 8-17).
Desi legal citata, parata nu s-a prezentat in instanta, nu a formulat intampinare si nici nu a propus probe in aparare.
Prin sentința civilă nr. 4489/05.03.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._, a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă.
Prin decizia civilă nr. R673/07.03.2014 pronunțată de Tribunalul București în același dosar, a fost casată sentința civilă anterior menționată, trimițându-se cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, astfel încât la data de 12.05.2014 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București dosarul nr._, ce face obiectul prezentei cauze.
Sub aspectul probatoriului, au fost încuviințate și administrate probele cu înscrisuri, testimonială și expertiză specialitatea instalații.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, reclamanta a încheiat în cursul anului 2001 un contract de antrepriză prin intermediul căruia a procedat la racordarea imobilului proprietatea sa situat în București, .. 91, sector 1 la conducta de gaze, costul operațiunii fiind de 888 dolari USD.
Potrivit înscrisurilor depuse de reclamantă în susținerea acțiunii, depoziției martorului audiat în cauză și raportului de expertiză tehnică specialitatea instalații întocmit în cauză, pârâta s-a racordat în mod fraudulos, fără acordul reclamantei, la conducta de gaze a acesteia, prejudiciul produs fiind echivalent cu jumătate din cheltuielile de racordare efectuate de reclamantă, respectiv 444 dolari USD.
Instanța apreciază că acțiunea reclamantei în răspundere civilă delictuală îndreptată împotriva pârâtei este întemeiată, având în vedere materialul probatoriu administrat în cauză, fiind întrunite elementele acestei răspunderi prevăzute de art. 998-999 din Codul civil din 1864 ( aplicabil având în vedere data faptei ilicite), în sensul că prin fapta ilicită a pârâtei de racordare frauduloasă la conducta de gaze a reclamantei i s-a produs acesteia un prejudiciu constând în jumătate din contravaloarea costurilor de racordare, existând legătură de cauzalitate ce rezultă din însăși săvârșirea faptei prin racordare frauduloasă și prejudiciul produs și vinovăția pârâtei, care a acționat cu intenție.
Pe cale de consecinta, instanta, în temeiul dispozițiilor legale menționate, va admite cererea de chemare în judecată si va obliga pe parata să plătească reclamantei suma de 444 USD, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plății, reprezentând despăgubiri.
Fiind in culpa procesuala, în temeiul dispozitiilor art. 274 Cod procedura civila, parata urmează a fi obligata si la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamanta cu prilejul solutionării cererii de chemare în judecată, in cuantum de 1124,27 lei, constand in taxă judiciara de timbru, timbru judiciar, și onorariu de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamant V. I. V. cu domiciliul in sector 1, București, .. 91 in contradictoriu cu pârât B. M. cu domiciliul in sector 1, București, .. 89.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 444 USD, în echivalent în lei la cursul B.N.R. din ziua plății, reprezentând despăgubiri.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 1124,27 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.05.2015.
PRESEDINTEGREFIER
RED A N /TEH A N /4EX /09.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 01/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 01/2015. Judecătoria... → |
|---|
