Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 12259/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Sedința din ședința publică de la 19.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Jud.Dr.E. R.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea O. R. în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA (CNADNRT - CESTRIN), având ca obiect
contestație la executare suspendare executare - 2628/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde contestatoarea, personal, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri, asupra fondului cauzei.
Contestatoarea, personal, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, anularea procesului-verbal de contravenție contestat, exonerarea de la plata amenzii aplicate și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 85 lei.
Socotind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și de drept, în conformitate cu art. 394 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 06.03.2015 sub numărul de dosar_ contestatoarea O. R. în contradictoriu cu intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA (CNADNRT - CESTRIN) a formulat contestație la executare împotriva executării silite a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/19.09.2011, învestit cu formulă executorie la cererea intimatei, solicitând repunerea în termenul procedural de formulare a plângerii contravenționale, anularea procesului-verbal de constare a contravenției . nr._/19.09.2011 ca fiind vădit nelegal și netemeinic, exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 270,48 și tarifului de despăgubire de 28 euro. Contestatoarea a solicitat suspendarea executării și suspendarea popririi înființate la BRD GSG.
În motivarea contestației petenta arată că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând contestatoarei a circulat la data de 26.03.2011 pe DN 2 km 115 plus 80, . fără rovinietă valabilă, aplicându-se o amendă de 250 lei și contravaloarea de despăgubire în valoare de 28 euro prin procesul-verbal . 11…. S-a început executarea silită prin poprire împotriva contestatoarei care arată că nu mai locuiește la adresa unde a fost comunicată poprirea din februarie 2008. Contestatoarea arată că la acel moment a luat cunoștință și de procesul-verbal de contravenție. Cu privire la netemeinicia procesului-verbal se arată că petenta a vândut și predat vehiculul la 08.01.2010 cetățeanului I. I., fiind radiat din evidența DITL Sector 1 București la 08.01.2010, acesta fiind în opinia contestatoarei autorul contravenției, deoarece utiliza autovehiculul si nu si-a respectat obligația prev. de art. 11 alin. 4 din OUG 195/2002.
În dovedirea contestației s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri, filele 6-15.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației.
În susținerile din întâmpinare se arată că petenta a fost identificată ca utilizator al autovehiculului pe baza datelor furnizate de MAI Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor.
Analizând contestația și înscrisurile instanța reține că autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând contestatoarei a circulat la data de 26.03.2011 pe DN 2 km 115 plus 80, . fără rovinietă valabilă, aplicându-se o amendă de 250 lei și contravaloarea de despăgubire în valoare de 28 euro prin procesul-verbal . nr._/19.09.2011. S-a început executarea silită prin poprire împotriva contestatoarei care arată că nu mai locuiește la adresa unde a fost comunicată poprirea din februarie 2008.
În ceea ce privește primul motiv invocat de contestatoare și, practic, cererea contestatoarei de a fi repusă în termenul de formulare a plângerii contravenționale instanța reține că petenta avea obligația anunțării despre schimbarea de domiciliu, în caz contrar, existând sancțiunea neluării în seamă a noului domiciliu cu consecința considerării ca valabil îndeplinite a procedurii de comunicare la adresa înscrisă la momentul săvârșirii contravenției, respectiv 26.03.2011. Chiar petenta arată în contestație că a transmis domiciliul său către intimată la 18.04.2011. Această împrejurare nu este însă dovedită de către contestatoare care nu a depus la dosar înscrisuri cu confirmare de primare în sensul încunoștințării intimatei despre schimbarea domiciliul. În aceste condiții instanța apreciază că procesul-verbal a fost legal întocmit și comunicat, fiind nesusceptibil de a fi analizat sub aspectul legalității sau temeiniciei sale ca titlu executoriu în cadrul contestației la executare. Din acest motiv contestația petentei apare ca inadmisibilă deoarece aceasta era îndreptățită, dar și obligată la o altă prevăzută de lege pentru a critica sub aspectul netemeiniciei sau nelegalității procesul-verbal, respectiv plângerea contravențională reglementată de OG 2/2002.
Instanța urmează să respingă contestația la executare ca inadmisibilă fără să mai analizeze motivele invocate de către contestatoare privind nelegalitatea executării datorită faptului că petenta nu mai era utilizatoarea autovehiculului, motive care trebuiau aduse în discuție în calea special prevăzută de lege, respectiv plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația formulată de contestatoarea O. R. cu domiciliul în București, ..22, sector 1 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA (CNADNRT - CESTRIN) cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de astăzi, 19.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Jud.Dr.E. ResteanuElena S.
Red.ER/Tehnored.ES
Printat – 2 exemplare
Comunicări - 2
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6987/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
