Contestaţie la executare. Sentința nr. 845/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 845/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 845/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 845/2015
Ședința publică de la 20.01.2015
Instanta constituita din:
P. A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator B. T. SA PRIN SUCURSALA UNIRII și pe intimat BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI LEX, intimat B. E. JUDECĂTORESC I. F. L., terț poprit B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din 13.01.2015, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 20.01.2015 când:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 01.09.2014, sub nr._/299/2014, contestatoarea B. T. S.A. a chemat în judecată intimații B. E. JUDECĂTORESC I. F. L. și BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI LEX și pe terțul poprit B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI, solicitând instanței anularea, ca nelegale, a actelor de executare întocmite de B. E. Judecătorești Asociați LEX în dosarul de executare silită nr. 109/2014; anularea Încheierii Judecătoriei Sectorului 1 București, prin care s-a dispus încuviințarea executării silite, precum și suspendarea executării silite contestate.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că, la data de 01.03.2012, B. T. S.A. – Sucursala Unirii a încheiat cu B.EJ.A. LEX un protocol de colaborare în baza căruia au fost predate acestui executor mai multe dosare de executare silită. S-a susținut că executorul judecătoresc a fost încadrat anterior în funcția de executor bancar și nu a pretins plata unui avans, întrucât executarea dosarelor era începută cu mult timp în urmă, pe cheltuiala băncii. A mai arătat că a predat intimatului B.EJ.A. LEX continuarea executării în aproximativ 600 de dosare, precum și că executorul a procedat la emiterea de acte de executare, iar în mai multe dosare din cele predate s-a constatat că respectivii debitori nu figurau cu bunuri în evidențele fiscale.
Reclamanta a susținut că executorul judecătoresc a procedat la emiterea unor procese-verbale de cheltuieli, precum și a unor procese-verbale de imposibilitate a continuării executării, după ce a constatat că debitorii respectivi nu sunt solvabili și nu înregistrează în patrimoniul lor niciun bun care să poată face obiectul executării silite, încheieri pe care le-a comunicat băncii, din care face parte și titlu executoriu din prezentul dosar în baza căruia s-a pornit executarea silită contestată, respectiv procesul-verbal de cheltuieli emis la data de 19.04.2012.
Pe fondul contestației la executare s-a susținut lipsa unui titlu executoriu care să ateste calitatea sa de debitor, în condițiile în care în proces-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare aceasta are calitatea de creditor.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe prevederile art. 711 și următoarele Cod procedură civilă și ale art. 3717 și următoarele din vechiul Cod de procedură civilă, precum și pe dispozițiile Legii nr. 188/2000 iar în probațiune au fost anexate înscrisuri.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată.
La data de 17.10.2014, intimatul B. E. JUDECĂTORESC I. F. L. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La solicitarea instanței, în temeiul art. 716 alin. 2 Cod procedură civilă, B. E. Judecătoresc I. F. a înaintat copii certificate de pe înscrisurile existente în dosarul de executare nr. 109/2014, solicitând achitarea contravalorii copiei dosarului în cuantum de 93 lei.
În baza art. 255 rap la art. 258 C.proc.civ instanța a încuviințat proba cu înscrisurile anexate dosarului, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prioritar, în conformitate cu disp. Art. 248 C.proc.civ, instanța va analiza excepția lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare:
Calitatea procesuală pasivă, ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile, presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății. Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, acestuia îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului. Această obligație își are temeiul în dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă care prevede că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente, obiectul, precum și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția reclamantului. Prin indicarea pretenției sale, precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție reclamantul justifică îndreptățirea de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
În cazul contestației la executare silită calitatea procesuală pasivă aparține creditorului, acesta fiind cel care a solicitat efectuarea executării silite, precum și beneficiarul sumelor realizate prin executare.
B. executorului judecătoresc sau executorul judecătoresc care a emis actele de executare silită contestate nu are calitate procesuală pasivă. În acest sens, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar, potrivit prevederilor art. 7 alin. 1 lit. a din aceeași lege, executorul judecătoresc are atribuția de a pune în executare a dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii. De asemenea, dispozițiile art. 60 și art. 61 din Legea nr. 188/2000, republicată, prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
În acest context, având în vedere că rolul executorului judecătoresc este acela de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta nu poate fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor de serviciu, calitate procesual activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare având doar părțile interesate sau vătămate prin actul de executare întocmit în cadrul unui dosar de executare.
Calitatea procesual pasivă a executorului judecătoresc nu este determinată nici măcar de opozabilitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu privire la actul de executare efectuat de către acesta, în măsura în care, actele acestuia sunt supuse controlului instanțelor de judecată și, în calitatea sa de persoană care îndeplinește un serviciu de interes public, este obligat să respecte o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Pentru toate considerentele arătate, reținând că executorul judecătoresc nu este parte în raportul juridic dedus judecății, precum și că persoana care ar suporta consecințele negative ale unei eventuale admiteri a contestației la executare nu a fost chemată în judecată, neputând formula apărări cu privire la acțiunea care o privește, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. E. Judecătoresc I. F. L., invocată de acesta prin întâmpinare, și va respinge, în consecință, contestația la executare împotriva acestuia, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În fapt, la data de 01.03.2012, contestatoarea B. T. S.A. și B.E.J.A. LEX au încheiat un protocolul de colaborare – f. 15-17, având ca obiect stabilirea unui cadru general de desfășurare a executării silite a debitorilor băncii pentru care fusese începută executarea de către executorii bancari ai contestatoarei, în temeiul dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii deținute de aceasta.
În conformitate cu dispozițiile art. 4.2 din Protocol, părțile au stabilit că, cu excepția cazurilor prevăzute de lege, atât cheltuielile, inclusiv sumele avansate de Bancă, cât și onorariile, vor fi recuperate de la debitori proporțional cu recuperarea debitelor de către Bancă. Totodată, potrivit art. 4.4 din Protocol, B. va avansa executorului judecătoresc suma de 200 lei, reprezentând cheltuieli, pentru fiecare dosar nou transmis acestuia în vederea declanșării procedurilor de executare silită. Prin aceeași clauză părțile au stabilit că precum și că executorul judecătoresc nu va pretinde, iar B. nu va fi obligată să achite nicio altă sumă suplimentară pe durata desfășurării executării silite.
În temeiul acestui Protocol de Colaborare a fost continuată executarea silită ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 2680/UNI/2012 al B.E.J.A. LEX, îndreptată împotriva debitorului I. A. D.. În cadrul acestui dosar de executare a fost emis procesul-verbal din data de 19.04.2012 (fila 12), prin care au fost stabilite cheltuielile de executare în sarcina debitorului în cuantum de 21.787,6 LEI, din care onorariu în cuantum de 21.165,56 lei.
În ceea ce privește prezentul dosar de executare, la data de 27.06.2014, B.E.J.A. LEX s-a adresat B. E. Judecătoresc I. F. L., solicitând executarea contestatoarei în baza titlului executoriu reprezentat de procesule-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 19.04.2012.
Executarea silită a fost încuviințată prin Încheierea din camera de consiliu din data de 22.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr._/299/2014.
Prin încheierea din 13.08.2014, B. E. Judecătoresc I. F. L. a stabilit cheltuieli de executare silită în cuantum de 4167,06 lei iar prin adresa de înființare a popririi emisă în data de 13.08.2014, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate debitorului de către terțul poprit B. Națională a României, până la achitarea integrală a debitului de 25.954,66 lei (f.198-207).
În drept, în conformitate cu dispozițiile art. 711 alin. 1 C.proc.civ, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Analizând contestația la executare prin raportare la motivele invocate de către contestatoare, instanța reține următoarele:
Procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 19.04.2012 constituie titlul executoriu în condițiile prevăzute de art. 3717 Cod procedură civilă din 1865 (act normativ în vigoare la data întocmirii procesului - verbal). Din interpretarea dispozițiilor acestui articol, conform căruia, partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop, iar pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu cheltuielile se avansează de către creditor, rezultă obligația creditorului de a avansa doar cheltuielile necesare în scopul demarării urmăririi silite.
Potrivit alin. 2 al aceluiași articol și art. 39 alin. 4 din Legea nr. 188/2000, cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel. Așadar, singurele situații stabilite de legiuitor în care creditorul este obligat să achite cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt pe de o parte situația în care creditorul solicită îndeplinirea unui act sau a unei activități care interesează executarea silită sau când activitățile sunt dispuse din oficiu iar pe de altă parte situația în care creditorul renunță la executare.
Prin urmare procesul-verbal de cheltuieli constituie titlu executoriu, în principiu, împotriva debitorului, o altă interpretare a art. 3717 Cod procedură civilă din 1865 aducând atingere principiului de drept potrivit căruia acolo unde legea nu distinge, nici cel ce o interpretează nu poate să distingă. D. urmare, în toate celelalte situații, în afară de cazul în care creditorul solicită îndeplinirea unui act sau a unei activități care interesează executarea silită sau când activitățile sunt dispuse din oficiu ori creditorul renunță la executare, interpretarea este în sensul că aceste cheltuieli de executare nu se percep de la creditor.
Totodată se reține că B. T. S.A. nu a formulat nicio cerere de renunțare la executare care să facă posibilă antrenarea obligației creditorului de a plăti cheltuielile de executare, executarea silită încetând în temeiul art. 3715 lit. b Cod procedură civilă din 1865, ca urmare a lipsei bunurilor urmăribile.
În speță, nelegalitatea actelor de executare este generată de lipsa caracterului executoriu al titlului reprezentat de încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, care să ateste calitatea de debitor a Băncii T.. Mai mult, chiar din cuprinsul procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare reiese că intimatul-creditor B.E.J.A. LEX a stabilit, în mod expres, obligația de plată a cheltuielilor de executare în sarcina debitorului din dosarul de executare nr. 2680/UNI/2012 (F.12).
Prin urmare, cheltuielile de executare stabilite prin procesul-verbal din data de 19.04.2012, încheiat în dosarul nr. 2680/UNI/2012 al B.E.J.A. LEX, sunt în sarcina debitorului I. A. D..
De asemenea perceperea cheltuielilor de executare de la contestatoare contravine înțelegerii părților, respectiv protocolului de colaborare, prin care s-a stabilit recuperarea cheltuielilor de executare, inclusiv a onorariului executorului judecătoresc, proporțional cu recuperarea debitelor de către bancă, precum și faptul că banca nu va fi obligată să achite nicio altă sumă suplimentară pe durata desfășurării executării silite. Având în vedere că dosarul de executare în care a fost emis procesul-verbal pus în executare a fost preluat de la executorii bancari ai contestatoarei, cheltuielile necesare începerii executării silite au fost suportate de către bancă, celelalte cheltuieli urmând a fi recuperate de la debitor, proporțional cu recuperarea debitului principal.
Pentru aceste considerente, având în vedere că executarea silită contestată s-a realizat realizează cu încălcarea principiului legalității prevăzut de art. 625 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv cu încălcarea art. 632 Cod procedură civilă raportat la art. 3717 Cod procedură civilă din 1865 și la art. 39 din Legea nr. 188/2000, în baza unor înscrisuri care nu reprezintă titluri executorii împotriva contestatoarei, reținând că nu există nicio dispoziție legală sau contractuală care să justifice executarea cheltuielilor de executare împotriva creditorului, în temeiul art. 719 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul nr. 109/2014 constituit la B. E. Judecătoresc I. F. L., precum și a Încheierii din Camera de Consiliu de la 22.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr._/299/2014. Față de soluția de admitere a contestației la executare, în temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, instanța va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, achitată cu ordinul de plată nr. 9 din 27.08.2014, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată prin întâmpinare.
Respinge acțiunea introdusă împotriva B.E.J. I. F. L. cu sediul în sector 1, București, ., .. 3, ., ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite acțiunea privind pe contestator B. T. SA PRIN SUCURSALA UNIRII cu sediul în sector 3, București, Piața A. I., nr. 2, ..I/II și pe intimat BIROUL EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI ASOCIAȚI LEX cu sediul în sector 1, București, .. 104, ., . poprit B. NAȚIONALĂ A ROMÂNIEI cu sediul însector 3, București, ..
Dispune anularea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul nr. 109/2014 constituit la B. E. Judecătorești I. F. L., precum și a Încheierii din Camera de Consiliu de la 22.07.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în Dosarul nr._/299/2014.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1000 lei, achitată cu ordinul de plată nr. 9 din 27.08.2014, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astazi, 20.01.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
Red/Dact A.A.P/E.A.S
4 ex 15.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1101/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 803/2015. Judecătoria... → |
|---|
