Contestaţie la executare. Sentința nr. 5369/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5369/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 5369/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR. 5369/2015
Ședința publică de la 20 Martie 2015
Instanta constituita din:
Președinte: F. M. P.
Grefier: I. I. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI și intimata P. D. COCUTA, având ca obiect contestație la executare – dosar nr. 619/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 27.02.2015, prin Serviciul Registratura, contestatoarea a depus raspuns la intampinare, iar la data de 17.03.2015, intimata a depus concluzii scrise si un set de inscrisuri.
Instanta constata că s-a solicitat judecarea cauzei și in lipsa de contestatoare.
În conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, instanța își verifică, din oficiu, competența și stabilește că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze acțiunea.
Instanta invoca din oficiu exceptia netimbrarii, avand in vedere ca pana la acest termen de judecata, contestatoarea nu a depus dovada achitarii taxei judiciare de timbru pentru capatul de cerere avand ca obiect „intoarcere executare”, astfel admite exceptia netimbrării pentru acest capat de cerere.
Instanța constata că prin intampinarea depusa, intimata a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia tardivitatii.
Deliberand pe exceptia lipsei calitatii procesuale active, instanța o respinge ca neintemeiată, deoarece in temeiul Dispozitiile nr. 84/2013 si nr. 1/2014 ale Directorului general al S.N.T.C.F. CFR Călători s-au delegat competente directorilor regionali în vederea reprezentării pentru drepturile si obligatiile ce se nasc pe raza de competenta a fiecărei sucursale. Prezenta actiune a fost formulată în numele si pentru S.N.T.C.F. CFR Călători.
Deliberand pe exceptia tardivitatii cererii, instanța o respinge ca neintemeiata, avand in vedere că termenul legal de 15 zile a fost respectat conform dovezii de inmanare depusa la fila 97dosar. Actul contestat a fost primit pe data de 18.12.2014, iar prezenta actiune a fost depusa pe data de 30.12.2014 (fila 5).
În baza art. 255 alin. 1 și art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru contestatoare si pentru intimata proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Constatând probatoriul complet administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată, conform art. 244 Cod procedură civilă, și reține cauza în pronunțare, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 5.01.2015, sub nr._, contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI a chemat în judecată pe intimata P. D. COCUTA, formulând contestație la executarea silită în dosarul de executare nr. 619/2014 aflat pe rolul B.E.J.A. D. C. si D. A. C., solicitând anularea Incheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare și a actelor ulterioare, restabilirea situatiei anterioare si cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației, în esență, contestatoarea a criticat onorariul avocatial si onorariul executorului judecătoresc, solicitând cenzurarea acestora.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. N.C.P.C..
În dovedirea susținerilor sale, contestatoarea a depus înscrisuri din dosarul de executare.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru de 438,95 lei (fila 33).
La data de 09.02.2015, intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, invocând exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia tardivității. A mentionat că au fost stabilite in mod corect cheltuielile de executare contestate.
La solicitarea instanței, B.E.J.A. D. C. si D. A. C. a înaintat copii certificate de pe înscrisurile existente în Dosarul de executare nr. 619/2014.
Instanța a încuviințat și a fost administrată proba cu înscrisuri, la solicitarea părtilor.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 5203 din 30.04.2014 pronunțată de Tribunalul București, contestatoarea a fost obligată la plata drepturilor salariale aferente către intimata P. D. COCUTA.
Deoarece debitoarea nu s-a conformat acestui titlu executoriu si nu a executat de bunăvoie obligația stabilita prin hotărârile menționate, la data de 15.12.2014, creditorul-intimat s-a adresat cu o cerere către B B.E.J.A. D. C. si D. A. C., solicitând punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 5203 din 30.04.2014 pronunțată de Tribunalul București, formându-se dosarul de executare nr. 619/2014.
Prin încheierea din data de 17.12.2014, executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare în sumă totală de 1.584 lei, din care onorariul executorului judecătoresc în cuantum de 631,78 lei, onorariul de avocat in cuantum de 500 lei.
Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Prin prezenta cerere, se critică legalitatea Încheierii din data de 17.12.2014 prin care s-au stabilit cheltuieli de executare de către executorul judecătoresc.
Cu privire la onorariul de avocat cuprins în cadrul cheltuielilor de executare, instanța reține că suma de 500 lei este justificată, avocatul are împuternicire avocațială în dosarul de executare și că el este cel care a formulat, în numele intimatului, cererea de începere a executării, fiind depusă si factura din 15.12.2014 pentru suma de 500 lei (filele 77-78).
Cuantumul cheltuielilor de executare poate fi cenzurat de instanța de judecată, care trebuie să verifice dacă cheltuielile stabilite de către executorul judecătoresc au fost necesare pentru efectuarea executării, dacă sunt reale și dacă nu sunt disproporționate față de cuantumul creanței și volumul de muncă efectuată de cei implicați în executare. Chiar dacă debitorul este în culpă pentru faptul că nu a executat de bună-voie creanța cuprinsă într-un titlu executoriu, aceasta nu înseamnă că creditorul său poate efectua cheltuieli de executare exagerate. În acest sens, instanța mai reține că dispozițiile art. 451 alin. 2 si 3 Cod procedură civilă sunt aplicabile și în faza de executare silită. Prin aplicarea acestor dispoziții, instanța nu intervine în relația dintre avocat și client și nu cenzurează onorariul stabilit prin contractul de asistență juridică; însă, instanța are posibilitatea de a micșora cuantumul cheltuielilor pe care și le recuperează creditorul cu acest titlu, în situația în care sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea creanței sau de munca îndeplinită de avocat.
Însă, susținerile creditoarei în sensul că onorariul avocatial de 500 lei, perceput pentru începerea și urmărirea executării silite, este disproporționat de mare nu sunt întemeiate. Executarea creanțelor a presupus activitatea avocatului constând în studierea dosarului de fond și obținerea titlului executoriu (copie legalizată a hotărârii judecătorești), consultații acordate creditorului, formularea cererii de începere a executării, plata taxelor aferente, deplasări la biroul executorului judecătoresc, urmărirea executării. De asemenea, la momentul stabilirii onorariului de avocat, creditorul nu putea cunoaște forma în care se va realiza executarea și dacă nu vor fi necesare și alte activități în afară de cele necesare pentru executarea prin poprire. Totodată, față de valoarea creanței, onorariul avocatului nu apare ca fiind disproporționat.
În ceea ce privește onorariul de executor, sumele plătite cu titlu de onorariu pentru executorul judecătoresc reprezintă cheltuieli ocazionate de efectuarea executării silite și față de dispozițiile art. 37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 și cele ale Ordinului ministrului justiției nr. 2550/2006, în cazul obligațiilor având ca obiect plata unor sume de bani, onorariul executorului nu poate depăși un anumit plafon determinat potrivit acestor acte normative, raportat la cuantumul obligației de plată a cărei executare se urmărește. Se constată că, în cauză, executorul judecătoresc a aplicat corect pentru a determina cuantumul onorariului său, dispozițiile art. 37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, acesta fiind stabilit la limita de 10% din creanță pusă în executare.
Instanța nu poate interveni pentru a micșora sau mări cuantumul cheltuielilor de executare reprezentate de onorariul de executor, având în vedere că legea a reglementat plafoanele minime și maxime între care trebuie să fie stabilit, oferind astfel protecție debitorului. Onorariile executorului judecătoresc, calculate în limitele impuse de art. 37 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, cum este cazul în speță, nu pot fi disproporționat de mari față de munca depusă de executor, astfel cum a susținut contestatoarea, întrucât textul de lege menționat înlătură orice disproporție vădită.
Dând eficientă juridică considerentelor anterioare, constatand că nu s-a relevat niciun motiv de nelegalitate al actelor de executare contestate, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată contestația la executare.
De asemenea, față de admiterea exceptiei la termenul de astăzi, instanța va anula ca netimbrat capătul de cerere referitor la întoarcerea executării silite.
Conform art. 453 alin.1 C., față de solutia ce se va pronunța, instanța va respinge ca neîntemeiat petitul privind plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare, formulata de contestatoarea S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI, cu sediul in București, . Nord, nr. 1-3, sector 1, în contradictoriu cu intimata P. D. COCUTA, cu domiciliul ales in București, ., nr. 46, sector 6, ca neîntemeiată.
Anulează ca netimbrat capătul de cerere referitor la întoarcerea executării silite.
Respinge ca neîntemeiat petitul privind plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 20.03.2015.
Președinte,Grefier,
P. F. M.D. I. I.
Red:P.F.M/Th.red:P.F.M/D.I.I.
4 EX /08.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8461/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5367/2015. Judecătoria... → |
|---|
