Contestaţie la executare. Hotărâre din 22-01-2015, Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 1076/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
Î N C H E I E R E
Ședința din publică de la 15.01.2015
Instanța constituită din
PREȘEDINTE – A. BUȘULESCU
GREFIER – A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimatul C. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
INSTANȚA,
În temeiul art. 260 Cod proc. civilă, având nevoie de timp pentru a delibera, precum și pentru a permite părților să formuleze concluzii scrise,
P. ACESTE MOTIVE,
DISPUNE:
Amână pronunțarea cauzei la data de 22.01.2015, pentru deliberări.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. Bușulescu A. M.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1076
Ședința publică din data de 22.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. BUȘULESCU
GREFIER – A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI în contradictoriu cu intimatul C. M., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 15.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când, instanța a amânat pronunțarea pentru data de azi, 22.01.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.10.2014, sub nr._, contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI a chemat în judecată pe intimatul C. M., formulând contestație la executare actelor de executare efectuate în dosarul de executare silită nr. 53/2011 al B.E.J. M. B., solicitând instanței să dispună anularea actelor de executare și executarea silită însăși, întoarcerea executării silite, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe prevederile art. 387, art. 411, art. 399, art. 403 alin. 1 și urm., art. 404 și urm. Cod de procedură civilă, Legea 116/2013, Legea 92/2011, O.G. 22/2002, O.U.G. 51/1998.
La data de 27.11.2014, intimatul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității contestației la executare, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiate.
La termenul de judecată din data de 15.01.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând cererile părților și înscrisurile aflate la dosar în vederea soluționării excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit criteriului impus de dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu, având în vedere caracterul acesteia de excepție de procedură, peremptorie și absolută.
În procedura contestației la executare, stabilirea competenței se face potrivit dispozițiilor art. 400 alin. 1 raportat la art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, care prevăd că în cazul contestației la executare propriu-zise competența aparține instanței de executare, iar instanța de executare este cea în circumscripția căreia se face executarea. Atunci când executarea silită se face prin poprire, locul executării este domiciliul sau sediul terțului poprit.
În speță, instanța competentă este Judecătoria Sectorului 4 București, având în vedere că executarea silită în dosarul nr. 53/2011 al B.E.J. M. B. s-a realizat prin poprire asupra conturilor contestatoarei deschise la terțul poprit Trezoreria Sectorului 1 București, cu sediul în București, sectorul 4, după cum reiese din adresa de poprire, efectuată în dosarul de executare.
Având în vedere normele legale imperative menționate mai sus care reglementează un caz de competență teritorială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad, iar părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București competența teritorială de soluționare a contestației la executare formulate de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în sector 1, . Ș., nr. 50, București, în contradictoriu cu intimatul C. M., cu domiciliul ales la C.. Av. Iofciulescu E. M., în mun. Ploiești, ., ., județ Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. Bușulescu A. M.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Red. A.B./ Dact. A.B., A.M.
4 ex./ 18.02.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 708/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 1096/2015. Judecătoria... → |
|---|
