Contestaţie la executare. Sentința nr. 9719/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9719/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 9719/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 9719/2015
Ședința publică de la 21 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. R.
Grefier M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" - S.A. - SEDIUL A. LA SUCURSALA REGIONALA BUCUREȘTI și pe intimat I. M. - D. A. LA AV. D. V., având ca obiect contestație la executare dosar executare nr. 49/2015.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 15.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 21.05.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.02.2015 sub nr._, contestatoarea C. Națională de Căi Ferate ”CFR” SA a solicitat ca în contradictoriu cu intimatul Iaurum M., să se dispună anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 49/2015 constituit la B. Împungerouă N. și Împungerouă Doinița M. și anularea Încheierii nr. 49/04.02.2015 prin care au fost stabilite cheltuielile de executare în dosarul de executare nr. 49/2015.
În motivare s-a arătat că în dosarul de executare nr. 49/2015, B. Împungerouă N. și Împungerouă Doinița M. a început executarea silită împotriva contestatoarei, în baza Sentinței civile nr. 7385/24.06.2014.
Pentru stabilirea debitului urmărit silit a fost efectuată expertiză, care a stabilit că suma reprezentând diferențele dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul minim brut de 700 de lei și drepturile salariale efectiv plătite pe perioada 01.10.2009 – 31.12.2019, cuvenită creditorului este în valoare de 5915 lei.
Prin Încheierea nr. 49/04.02.2015 B. a stabilit cheltuieli de executare în sumă de 3140 lei din care onorariu de avocat – 1300 lei; onorariu expert - 600 lei; suma de 1240 lei reprezentând total cheltuieli executor judecătoresc cu TVA.
Stabilirea sumei de 1240 lei reprezentând cheltuielile executorului judecătoresc, fără a arăta în detaliu, cât și din această sumă reprezintă onorariu executor și cât reprezintă cheltuieli de executare, este nelegală și pentru acest motiv Încheierea nr. 49/04.02.2015 trebuie anulată.
Cât privește onorariu de avocat în valoare de 1300 de lei și onorariu expert în valoare de 600 de lei, se apreciază că aceste cheltuieli sunt disproporționat de mari în raport de valoarea debitului urmărit, nefiind dovedite caracterul realitatea, necesitatea și caracterul rezonabil.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 711 și urm, art. 722 alin 1, art. 453 alin. 1 C.pr.civ, art. 39 din Legea 188/2000.
Intimatul deși legal citat nu a formlat întâmpinare în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 7385 din 24.06.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2013, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta Uniune Sindicatelor Libere Feroviare Mișcare – Comercial București în contradictoriu cu C. Națională de Căi Ferate CFR SA (CNCF CFR SA), dispunându-se obligarea pârâtei să plătească membrilor de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea, diferențele dintre drepturile salariale cuvenite în raport de salariu de bază minim brut de 700 de lei și cele efectic încasate și sporurile aferente pentru perioada în care au avut raporturi de muncă cu pârâta din intervalul octombrie 2009 – 31.12.2010 precum și la plata de daune interese constând în actualizarea cu rata inflației a sumelor cuvenite conform acestei sentințe și la dobânda legală de la data nașterii dreptului până la data plății efective
Conform art. 448 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, „Hotărârile primei instanțe sunt executorii de drept când au ca obiect… plata salariilor sau a altor drepturi izvorâte din raporturile juridice de muncă, precum și a sumelor cuvenite, potrivit legii, șomerilor”.
Având în vedere caracterul executoriu de drept al Sentinței civile nr. 7385 din 24.06.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2013, intimatul creditor a solicitat la data de 13.01.2015 prin cererea adresată B. Împungerouă, începerea executării silite împotriva debitoarei C. Națională de Căi Ferate CFR SA.
Prin Încheierea din data de 16.01.2015 executorul judecătoresc a dispus admiterea cererii și încuviințarea executării silite împotriva debitorului C. Națională de Căi Ferate CFR SA în temeiul titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 7385 din 24.06.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2013.
În vederea stabilirii cuantumului creanței, la data de 28.01.2015 a fost întocmită o expertiză contabilă (filele 36 – 33) care a stabilit că valoarea drepturilor salariale cuvenite intimatului este de 5915 lei.
Prin încheierea din data de 19.02.2015, executorul judecătoresc a dispus încetarea executării silite întrucât s-a realizat integral obligația stabilită prin titlul executoriu având în vedere că debitorul SNTFC CFR CALATORI SA a plătit în întregime suma datorată.
În drept, potrivit art. 711 alin. 1 C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
În ceea ce privește cheltuielile de executare, instanța reține că acestea au fost calculate cu respectarea dispozițiilor art.669 din codul de procedură civilă și a prevederilor OMJ nr.2550/2006,precum și ale Legii nr.188/2000, actualizată, onorariul executorului judecătoresc, fiind determinat cu luarea în calcul a limitelor maxime fixate de legiuitor, la care se adaugă TVA. În acest sens, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art.39 alin.1 teza întâi din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești, republicată, cu modificările și completările ulterioare, executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești, calcularea taxei pe valoarea adăugată reprezentând o obligație fiscală pentru executorii judecătorești care efectuează operațiuni taxabile, în condițiile legislației fiscale, taxa respectivă făcând parte din costul total al serviciului prestat și urmând astfel să fie suportată de contestatoarea-debitoare. În cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt următoarele: a) pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
Raportat la norma precitată, cuantumul onorariului de executor în cuantum de 744 lei este stabilit în cuantum legal, nefiind relevate alte aspecte de nelegalitate.
Cu privire la cheltuielile necesare desfășurării executării silite, inclusiv TVA 24% în cuantum de 496 lei detaliate după cum urmează: înregistrare și formare dosar de executare, consultanță în vederea constituirii dosarului de executare, cheltuieli efectuate cu redactarea și efectuarea actelor de executare silită, comunicareaactelor de procedură prin poștă/agent procedural, celtuieli detransortm multiplicare acte, arhivare dosar, instanța apreciază că sunt întocmite în mod legal, fiind rezonabile și justificate.
În ceea ce privește cuantumul onorariului de avocat de 1300 lei, instanța nu apreciază că acesta are un cuantum disproporționat, având în vedere considerente privind un cuantum minim al onorariului de avocat indiferent de munca prestată, astfel cum acesta rezultă din art. 2 alin. 1 pct. 2 lit. e din Protocolul privind stabilirea onorariilor avocaților pentru asigurarea serviciilor de asistență juridică privind accesul la justiție în materie civilă încheiat între MJ și Uniunea Națională a Barourilor din România nr._/2008.
Cu privire la onorariul de avocat în cuantum de 1300 de lei, instanța apreciază că punerea în executare a hotărârilor judecătorești este inclusă în noțiunea de proces, astfel că dreptul la apărare, respectiv dreptul de a beneficia de un avocat în faza executării silite este un drept garantat de Constituție. Este posibilă asistența juridică, prin avocat pe parcursul întregului process civil până la obținerea concretă și efectivă a drepturilor recunoscute prin titluri executorii. Or, asistența juridică presupune încheierea unui contract între avocat și client și implicit plata unui onorariu pentru această fază a executării silite.
Activitatea avocatului în faza de executare silită nu este limitată doar la formularea unei cereri de executare, ci implică ansamblul activităților pe care un avocat le poate desfășura în interesul clientului. Astfel, activitatea avocatului în faza executării silite constă în acordarea de consultanță juridică privind alegerea formelor de executare, în alegerea unui executor competent territorial, în reprezentarea clientului în raporturile cu executorul judecătoresc, pe parcursul executării silite.
Totodată onorariul expert în cuantum de 600 de lei este justificat și rezonabil în raport cu munca efectiv depusă de către expert în vederea efectuării raportului de expertiză.
Pentru aceste considerente, va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, privind pe contestator C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" - S.A. - SEDIUL A. LA SUCURSALA REGIONALA BUCUREȘTI sector 1, București, PIAȚA GĂRII DE NORD, nr. 1, și pe intimat I. M. - D. A. LA AV. D. V., sector 3, București, ., nr. 84, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
RedRL/tehnRL/MU/09.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9713/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 9690/2015. Judecătoria... → |
|---|
