Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 16597/2015
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._/2015
Ședința publică de la 22.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. M. E.
GREFIER C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C. S. și pe intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI și B. S. I. C., având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE DS 1352/B/2014.
Dezbaterile si susținerile partilor au avut loc in sedinta din data de 10.08.2015, cand instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea succesiv, la datele de 24.08.2015, 01.09.2015, 08.09.2015, 15.09.2015 si 22.09.2015, cand a hotarat urmatoarele
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorul C. S. a solicitat ca în contradictoriu cu intimata CNADNR – Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, să se dispună anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 1352/B/2014, aflat pe rolul B. S. I. C. si suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii.
În motivare s-a sustinut ca executarea silita este demarată în baza unui titlu executoriu nul absolut pentru lipsa semnăturii agentului constatator. A mai arătat contestatorul că procesul-verbal nu i-a fost comunicat în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției.
În drept au fost invocate disp. art. 711 și urm din C.pr.civ, OG 15/2002, OG 2/2001.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
In motivare, intimata a aratat ca executarea silita este demarata in conditii de legalitate, procesul verbal fiind un titlu executoriu valabil.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si s-au solicitat copii ale dosarului de executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea de executare silită înregistrată pe rolul B. S. I. C., la data de 28.02.2014, creditoarea CNANDR SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, a solicitat punerea în executare silită a procesului verbal de contravenție ., nr._/16.08.2011, pentru creanța în cuantum de 28 euro, reprezentând contravaloare tarif despăgubire (f. 44).
Prin încheierea din 17.04.2014 emisă de executorul judecătoresc, s-a dispus înregistrarea cererii de executare silită și deschiderea dosarului de executare silită nr. 1352/B/2014 (fila 48).
Judecătoria Sectorului 1 București admis cererea de încuviințare a executării silite, prin încheierea pronunțată în ședința din camera de consiliu din data de 09.05.2014 (fila 50).
Prin încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare silită din data de 24.09.2014 s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 407,87 lei (f. 51).
În baza art. 667 și 731 din codul de procedură civilă, a fost emisă Somația din 22.12.2014 prin care i s-a pus în vedere contestatorului să achite suma de 128 lei reprezentând creanță și suma de 407,87 lei reprezentând cheltuieli de executare silită (fila 52).
Potrivit art. 713 Cod procedură civilă (fost 712), alin. 2, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Instanța reține că în cauză titlul pus în executare este procesul-verbal de contravenție ., nr._/16.08.2011.
Potrivit art. 31 alin 1 din OG 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În cauză contestatorul nu a făcut dovada atacării procesului-verbal contestat printr-o plângere contravențională, pe calea căreia putea invoca motivele de fapt și de drept invocate în prezenta contestație la executare, cu privire la nulitatea actului.
Pentru toate motivele de fapt și de drept reținute, instanța va respinge ca neintemeiate aspectele privind nulitatea procesului-verbal ., nr._/16.08.2011.
Cu privire la executarea silită, se rețin prevederile art. 631 Cod procedură civila (fost 630) potrivit cărora executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
În cauză, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției este titlu executoriu, doar dacă este legal comunicat.
Potrivit art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. Din interpretarea acestui articol, stabilită prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 7/2013, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 450 din 23 iulie 2013, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În cauză se reține ca procesul-verbal a fost transmis contestatorului doar prin afișare (fila 46), neexitând dovada unei proceduri prealabile de comunicare prin poștă, cu aviz de primire.
Așadar, având în vedere că procesul-verbal de contravenție nu a fost înmânat sau comunicat în mod legal persoanei sancționate contravențional, acesta nu reprezintă titlu executoriu conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, întrucât nu a expirat termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, în care se putea formula plângerea contravențională.
Pentru toate motivele de fapt și de drept reținute, instanța va admite contestația la executare, va constata ca procesul-verbal de constatare a contravenției ., nr._/16.08.2011nu este titlu executoriu, va anula executarea silită desfășurată în dosarul de executare nr. 1352/B/2014 aflat pe rolul B. S. I. C..
Avand in vedere solutionarea contestatiei la executare, instanta va respinge ca ramasa fara obiect cererea de suspendare a executarii silite.
Potrivit art. 45 alin. (1) lit. f) din OUG nr. 80/2013, conform căruia sumele achitate cu titlul de taxe judiciare de timbru se restituie la cerere când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, instanta va dispune restituirea sumei de 92,51 lei achitata cu titlul de taxa judiciara de timbru, dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată cu privire la dosarul de executare silită nr. 1352/B/2014 aflat pe rolul B. S. I. C., formulate de constestatorul C. S., domiciliat in municipiul Bucuresti, .. 4, ., ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI cu sediul în sector 6, București, .. 401A .
Dispune anularea executării silite din dosarul de executare silită nr. 1352/B/2014 aflat pe rolul B. S. I. C..
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Dispune restituirea către contestator a sumei de 92,51 de lei achitată cu titlul de taxă judiciară de timbru după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecatoria sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 22.09.2015.
P. GREFIER plecat din instanta
semneaza grefier-sef
Red. M.E.P./thred. B C./4ex/ 04.01.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Încheierea nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
