Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 16694/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. D.
Grefier V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI ÎN REPREZENTAREA ADMINISTRAȚIEI SECTORULUI 1 A FINANȚELOR PUBLICE, în contradictoriu cu intimata S.C. P. TV C. S.R.L. PRIN LICHIDATOR PRO MANAGEMENT INSOLV IPURL.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 07.07.2015 și înregistrată sub nr._, contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea Administrației Sectorului 1 a Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 2, a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata . SRL prin lichidator Pro Management Insolv IPURL, cu sediul în București, .. 28, ., solicitând suspendarea executării, anularea somației din data de 18.06.2015, a încheierii din data de 18.06.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare, a încheierii de încuviințare a executării și a adresei de înființare a popririi, emise în dosarul de executare nr. 454/2015 al B. D. și D..
S-a solicitat suspendarea executării silite, apreciindu-se că aceasta este nelegală, producând prejudicii contestatoarei, aceasta fiind instituție publică.
Pe fond, s-a arătat că Administrația Sectorului 1 a Finanțelor Publice a fost somată să achite debitul în cuantum de 46.248 lei stabilit prin sentința civilă nr. 6570/15.10.2014 pronunțată în dosarul nr._/3/2014 și suma de 5.987,65 lei cheltuieli de executare. Executarea silită se desfășoară cu nerespectarea disp. OG 22/2002 deoarece nu a fost acordat termenul de 6 luni de la primirea somației. Or, prin somație emisă în cadrul executării silite contestatoarei i s-a pus în vedere să achite debitul în termen de 5 zile.
Cu privire la cheltuielile de executare, se apreciază că acestea au fost în mod greșit stabilite, având în vedere că nu a trecut termenul de grație de 6 luni.
În drept, au fost invocate disp. art. 712 și 715 C.proc.civ., OG 22/2002.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, acestea fiind depuse la filele 6-15.
La data de 05.08.2015 au fost transmise copii de pe dosarul de executare (file 22-43).
Intimata a formulat întâmpinare la data de 05.08.2015 prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării și a contestației, ca neîntemeiate.
În motivare s-a arătat că debitoarea nu a dovedit motive temeinice pentru dispunerea acestei măsuri, iar prejudiciile grave invocate sunt doar ipotetice.
Contestatoarea a fost notificată să efectueze plata în mod voluntar la data de 10.03.2015. În lipsa unui răspuns, intimata a formulat cerere de executare silită. De asemenea, potrivit tabelului definitiv al obligațiilor, datoriile față de creditori sunt în cuantum de 14.918.116,27 lei, ceea ce obligă societatea creditoare să obțină cât mai repede creanțele ce îi sunt datorate.
În drept a invocat prevederile art. 205, 711 și urm., 718 C.proc.civ.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, acestea fiind depuse la filele 39-43.
Instanța a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale la acest termen de judecată, invocată din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ. “instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei”.
Instanța consideră că excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, este întemeiată.
Intimata a formulat cererea de executare silită la data de 18.06.2015 (fila 23). Așadar, la stabilirea competenței vor fi avute în vedere disp. C.proc.civ. de la acel moment.
Conform art. 714 alin. 1 C.proc.civ. contestația se introduce la instanța de executare. În mod corelativ, art. 651 alin. 1 prevede că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În cauză calitatea de debitor aparține Administrației Sectorului 1 a Finanțelor Publice, însă aceasta nu poate sta singură în judecată, fiind reprezentată de Direcția G. Regională a Finanțelor Publice București conform Ordinului nr. 1104 al Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală (fila 50). Această reprezentare a operat și în cursul procesului de fond (file 26-27) și continuă și în prezent, pe parcursul executării silite.
Prin urmare, determinarea competenței se face în funcție de sediul Direcției Generale Regionale care se află în sectorul 2, București.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și va declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu.
Declină competența soluționării contestației la executare privind pe contestatoarea DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, în reprezentarea Administrației Sectorului 1 a Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 2, în contradictoriu cu intimata . SRL prin lichidator Pro Management Insolv IPURL, cu sediul în București, .. 28, ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.09.2015.
Președinte, Grefier,
L. M. D. V. P.
pentru grefier în concediu creștere copil
semnează grefierul șef
Red./Thred.D.L.M.
Ex.4/22.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
