Validare poprire. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-10-2015 în dosarul nr. 18545/2015
Document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN: 13.10.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petent B. E. C. M. I. și pe creditor S. S. PRIN KRUK ROMANIA SRL, debitor C. S., terț poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că este lipsă de procedură cu debitorul, dovada de înmânarea a citației fiind restituită cu mențiunea „destinatar mutat”, după care,
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 255 raportat la art. 258 din codul de procedură civilă o încuviințează și constată că aceasta a fost administrată prin înscrisurile de la dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la data de 06.08.2015 sub nr._, executorul judecătoresc C. M. I. a solicitat validarea popririi înființate prin adresa din data de 02.07.2015 cu privire la terțul poprit . S.R.L., în cotă de 1/3 din venitul lunar pe care societatea îl datora debitorului C. Ș., până la încasarea sumei totale de 4.323,98 lei.
În motivarea cererii, executorul a învederat, în esență, că, prin cererea înregistrată la data de 09.02.2015, creditoarea S. S.A.R.L., prin reprezentant legal KRUK ROMÂNIA SRL a solicitat executarea silită a debitorului C. Ș., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din data de 31.08.2010, încheiat între Unicredit Ț. Bank SA și C. Ș., în calitate de împrumutat, învestit cu formulă executorie, prin care debitorul a fost obligat să îi plătească creditoarei suma de 3.593,58 lei, reprezentând debit principal, dobânda aferentă creditului acordat, penalități și comision bancar restant, la care se adaugă dobânda și penalitățile aferente titlului executoriu, până la achitarea efectivă a debitului, deoarece nu și-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite în titlul executoriu. Prin încheierea din data de 09.02.2015, executorul a admis cererea creditoarei și a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitorului. Prin adresa din 02.07.2015, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi în cotă de 1/3 din venitul lunar pe care . S.R.L.,în calitate de terț poprit, îl datorează debitorului, până a încasarea sumei de 4.323,98 lei. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 07.07.2015.Îndrept, a invocat art. 787,790 și urm. cod proc. civilă. În baza art. 223 cod proc. civilă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Prin întâmpinare, depusă la 25.09.2015 (f. 50-51), terțul poprit a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, motivat de faptul că la data de 10.0.2015 a încetat orice raport juridic între . S.R.L. și debitorul C. Ș. .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din data de 31.08.2010, învestit cu formulă executorie de judecătoria sector 4 București prin încheierea din 12.12.2014 în dosar nr._/4/2014 (f. 4), la cererea creditoarei S. S.A.R.L., prin reprezentant legal KRUK ROMÂNIA SRL s-a format dosarul de executare nr. 176/CM/2015. La data de 02.07.2015, executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi în cotă de 1/3 din venitul net lunar, privind sumele datorate debitorului C. Ș., adresă comunicată la data de 07.07.2015 (f. 32-33).
Conform art.781 Cod proc. civilă, pentru a se dispune validarea popririi este necesară îndeplinirea cumulativă a mai multor condiții, respectiv situația premisă ca terțul poprit să datoreze debitorului în prezent sau în viitor, dar în baza unor raporturi juridice existente o sumă de bani, titluri de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile, să fi fost înființată poprirea, iar terțul să nu își execute obligațiile ce îi revin în temeiul art.784 Cod proc. civilă.
În cauză instanța constată neîndeplinite aceste condiții, având în vedere că la data comunicării adresei de înființare a popririi, 07.07.2015, C. Ș. nu mai avea calitatea de angajat al terțului poprit. În fapt, la data de 10.03._ a încetat raportul de muncă dintre C. Ș. și . S.R.L.,așa cum reiese din decizia nr. 171/10.03.2015 (f. 53). Având în vedere încetarea raporturilor de muncă ale debitorului și faptul că nu există nici un indiciu privind existența, la data de 07.07.2015, a vreunor debite ale fostului angajator față de acesta, reiese că nu este realizată situația premisă pentru validarea popririi.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea de validare a popririi ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi privind pe petent B. E. C. M. I. cu sediul în sector 2, București, .. 16-18 și pe creditor S. S. PRIN KRUK ROMANIA SRL cu sediul în sector 4, București, ., .>debitor C. S. cu domiciliul în sector 1, București, ., terț poprit . SRL cu sediul în sector 5, București, ., .. B, ., ca neîntemeiată.
Desființează poprirea înființată prin adresa din data de 02.07.2015 emisă de executor judecătoresc C. M. I..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la judecătoria sector 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. N. H. A.
Red. G.C.N/Tehnored. G.C.N., H.A./6 ex, ./2015
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
