Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 16683/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M. D.
Grefier V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI - ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR PRIN S.C. ROM VIAL S.A., în contradictoriu cu pârâta P. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea introdusă la data de 14.01.2015 și înregistrată sub nr._ pe rolul acestei instanțe, reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI- Administrația Fondului Imobiliar prin reprezentant ., cu sediul în București, .. 15A, sector 3, a chemat în judecată pe pârâta P. E., cu domiciliul în București, ., sector 1, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să o oblige pe aceasta la plata sumei de 420,87 lei reprezentând chirie restantă și penalități aferente perioadei ian. 2011- dec. 2014.
În motivare, se arată că . are calitate procesuală activă în cauză în temeiul dispozițiilor art. 13 din contractul de prestări servicii de administrare imobiliară nr. 1455/2000 încheiat între CGMN- Administrația Fondului Imobiliar și aceasta.
Între Primăria Mun. București prin . și pârâta P. E. s-a încheiat contractul de închiriere pentru suprafețele locative cu destinația de curte nr._/02.10.1995 ca urmare a cumpărării de către pârâtă în baza Legii 112/1995 a locuinței pe care o deținea în București, ., sector 1. Pentru suprafața închiriată pârâta datora chirie lunară de 4,60 lei.
Începând cu luna ianuarie 2011 pârâta nu a mai achitat chiria, acumulându-se un debit de 420,87 lei reprezentând chirie restantă și penalități de 0,5% pe zi de întârziere.
În drept, au fost invocate disp. art. 1817, 1830 alin. 1 și 1831 C.civ.
În dovedire s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, acestea fiind depuse în copie la filele 3-18.
Pârâta, deși legal citată cu această mențiune, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de închiriere având ca obiect curtea din București, ., sector 1 pe o perioadă de 5 ani, de la 01.05.1999 până la 01.05.2004. S-a prevăzut că la expirarea termenului contractul poate fi reînnoit cu acordul ambelor părți (file 5-7).
Contractului îi sunt aplicabile dispozițiile C.civ. de la 1864, în vigoare la momentul încheierii acestuia. Reclamanta a invocat dispoziții privind locațiunea din noul C.civ., însă acestea nu sunt aplicabile în cauză.
Ca temei al acțiunii se invocă contractul încheiat între părți. Suma solicitată reprezintă chirie restantă și penalități aferente perioadei ian. 2011- dec. 2014. Or, după cum se observă, contractul încheiat între părți și-a produs efectele până în luna mai a anului 2004. După acest moment nu s-a făcut dovada continuării raporturilor contractuale între părți.
Instanța apreciază acțiunea ca fiind neîntemeiată întrucât reclamanta nu a făcut dovada continuării raporturilor contractuale după luna mai 2004 și nici faptul că pârâta a continuat să folosească curtea ce a format obiectul contractului pentru a se constata obligația acesteia de a plăti contravaloarea folosinței.
Instanța a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la sumele ce au devenit scadente cu mai mult de trei ani înainte de introducerea acțiunii, însă apreciază că nu se impune pronunțarea cu privire la această execpție întrucât întreaga acțiune este neîntemeiată, urmând a fi respinsă cu această motivare. Faptul că pentru perioada ian. 2011- ian. 2012 termenul de prescripție ar fi fost împlinit cu este de natură a schimba soluția. Reclamanta nu mai este îndreptărțită la plata chiriei de către pârâtă începând cu anul 2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI- Administrația Fondului Imobiliar prin reprezentant ., cu sediul în București, .. 15A, sector 3, în contradictoriu cu pârâta P. E., cu domiciliul în București, ., sector 1, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.09.2015.
Președinte, Grefier,
L. M. D. V. P.
pentru grefier în concediu creștere copil
semnează grefierul șef
Red./Thred.D.L.M.
Ex.4/27.10.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
