Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 16573/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ROGOZ OANA RAMONA
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator S.C. G. I. S.R.L. și pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE, SECTOR 6 BUCUREȘTI, intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRAFIC RUTIER - I.S.C.T.R., terț poprit B. C. CARPATICA S.A., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că intimata a depus dosarul de executare la data de 15.09.2015, iar terțul poprit a depus precizări la data de 18.09.2015, după care,
Instanța, în temeiul art 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Instanta din oficiu verificand competenta, invocă excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 1 București având în vedere dispozițiile art. 172 din OG 92/2003 raportat la art. 651 din C.p.c și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București la data de 29.04.2015 sub nr._, contestatoarea . a formulat, în contradictoriu cu intimații AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ –ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 6 BUCUREȘTI, I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER și terțul poprit B. COMERCIALĂ CARPATICA SA, contestație la executare împotriva executării silite demarată împotriva sa de intimata AFP sector 6, în temeiul titlului executoriu emis în baza procesului verbal de constatare a contravenției . nr._. De asemenea, a solicitat întoarcerea executării silite.
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că a achitat amenda în cuantum de 5400 lei, cu OP, la data de 6.03.2015, prin urmare, poprirea conturilor sale pentru întreaga sumă de 18.000 lei cu care a fost sancționat prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 17.08.2012 nu se justifică.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 711, 712 C.pr.civ.
Intimata-I. de S. pentru Controlul și Transportul Rutier a formulat Întâmpinare prin care, în esență, a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive iar intimata Administrația sector 6 a Finanțelor Publice București, reprezentată de Direcția Generală a Finanțelor Publice a municipiului București, a formulat Întâmpinare prin care a solicitat, în esență, respingerea contestației la executare ca rămasă fără obiect.
La primul termen de judecată, verificându-și din oficiu competența de soluționare a cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 131 C.pr.civ, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 1 București de soluționare a cauzei, excepție asupra căreia reține următoarele:
Executarea silită a fost demarată împotriva contestatoarei în aprilie 2015, în baza titlului executoriu nr._/4.02.2015 emis în baza sentinței civile nr. 1179/3.06.2014 a Judecătoriei Câmpulung.
Prin urmare, executarea silită este supusă dispozițiilor OG 92/2003.
Conform art. 172 din OG 92/2003:”Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii”. Conform alin. 4 al aceluiași articol: „Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență„.
Conform art. 24 N.C.pr.civ:” Dispozițiile legii noi de procedura se aplica numai proceselor si executărilor silite începute după .”.
Scopul acestei norme generale de drept tranzitoriu – reluata in cuprinsul art. 3 din Legea nr. 76/2012, norma special edictata pentru conflictele de legi rezultate din . N.C.pr.civ– este acela de a fixa legea aplicabila întregii proceduri, în funcție de data începerii procesului, respectiv de data începerii executării silite; in acest fel, normele de competenta si de procedura propriu-zisa sunt pe deplin previzibile pentru toți participanții la proces, care pot estima, de la bun început, coordonatele esențiale înăuntrul cărora se va desfășura procesul.
In cazul executării silite, va fi aplicabilă legea in vigoare la data depunerii cererii de executare silita la executorul judecătoresc, concluzie care se impune, prin raportare la dispozițiile art. 622 alin. 2 NCPC, din care rezulta ca executarea silita începe odată cu sesizarea organului de executare.
Prin urmare, contestația la executare se judecă după normele de procedură în vigoare la data începerii executării silite, norme după care se determină și instanța de executare.
Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
În cauză, executarea silită în dosarul de executare nr._ înregistrat la AFP sector 6 București a început în aprilie 2015.
Conform art. 651 C.pr.civ, în forma în vigoare la această dată: „ Instanța de executare este judecătoria în cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului.„
Cum sediul debitoarei contestatoare se afla la data începerii executării silite și se află și în prezent în sectorul 6 București, rezultă că Judecătoria sectorului 6 București este instanță de executare.
Motivat de aceste considerente, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei sectorului 1 București în soluționarea cauzei și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București căreia îi va înainta dosarul, conform art. 132 alin 3 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată de instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestator S.C. G. I. S.R.L. cu sediul în sector 6, București, ., .. A, ., și pe intimat AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE, SECTOR 6 BUCUREȘTI cu sediul în sector 2, București, ., intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRAFIC RUTIER - I.S.C.T.R cu sediul în sector 1, București, .. 38, terț poprit B. C. CARPATICA S.A. cu sediul în Sibiu, ., J. Sibiu, în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2015.
P., GREFIER,
Ramona Oana RogozIonuț V. I.
Red/tehnored/RRO/IIV/26.10.2015/6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
