Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 19278/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 22.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator P. M. SQUAD S.R.L. și pe intimat C. DE A. D. M., având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE - DOSAR EXECUTARE NR. 779/2015
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, prin avocat, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 20.10.2015, prin Serviciul Registratură, B. M. A. a depus la dosarul cauzei relațiile solicitate, după care,
Apărătorul contestatorului depune la dosar chitanța doveditoare a achitării taxei judiciare de timbru.
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 1 București și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Apărătorul contestatorului, având cuvântul asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 1 București, arată că au introdus acțiunea la instanța de executare, iar JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI a încuviințat executarea. Arată că au avut o cerere de suspendare provizorie, care a fost respinsă într-un alt dosar. Arată că nu le-a fost comunicată întâmpinarea.
Instanța constată că există viza dnei judecător care a preluat procedura prealabilă pe perioada vacanței judecătorești, în sensul că s-a comunicat întâmpinarea.
La interpelarea instanței, referitor la împrejurarea dacă contestatoarea are sediul în sectorul 5, apărătorul contestatorului arată că au mai avut o cerere de suspendare provizorie, care a fost respinsă într-un alt dosar.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ la data de 20.07.2015, contestatorul P. M. SQUAD S.R.L.a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C. DE A. D. M., anularea executării din dosarul de executare nr. 779/2015 înregistrat la B. M. A., suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că executarea este nelegală întrucât titlul executoriu este fals.
În drept, au fost invocate dispozitiile art. 711, 650 C.proc.civ..
În dovedirea cererii contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 21.08.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Având în vedere că excepția necompetenței teritoriale invocate de către instanță din oficiu, conform art. 130 alin. (2) rap. la art. 129 alin. (2) pct. 3 C.proc.civ., constituie o excepție de procedură, absolută și dilatorie, de natură a face de prisos cercetarea fondului de către instanța ce ar urma să se dezînvestească, instanța, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., o va cerceta cu prioritate.
În acest sens, instanța constată că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat anularea executării din dosarul de executare nr. 779/2015.
De asemenea, se constată că cererea de executare silită a fost înregistrată la executorul judecătoresc la data de 09.07.2015, deci ulterior modificării dispozițiilor art. 650 privind definirea instanței de executare, aceasta fiind în prezent instanța de judecată de la domiciliul debitorului.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 650 alin. (1) C.proc.civ., precum și faptul că sediul contestatorului se află în București, CALEA RAHOVEI 266 - 268-AXELE A-B,STALPII 12-13,, nr. CORP A, .. 12 C, sector 5 instanța constată că soluționarea prezentei cauze este de competența Judecătoriei Sectorului 5 București.
Susținerea contestatorului conform căreia Judecătoria Sectorului 1 București ar fi încuviințat executarea silită este vădit neîntemeiată, această instanță pronunțând doar încheierea de învestire cu formulă executorie a contractului de asistență juridică, încuviințarea executării silite fiind dispusă de executorul judecătoresc prin încheierea din data de 09.07.2015.
În consecință, în temeiul art. 132 alin. (3) C.proc.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestator P. M. SQUAD S.R.L., cu sediul în sector 5, București, CALEA RAHOVEI 266 - 268-AXELE A-B,STALPII 12-13,, nr. CORP A, .. 12 C, și pe intimat C. DE A. D. M., cu sediul în sector 1, București, .. 11, .. A, ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
Red. C.A.A./ tehnored. C.A.A. + D.M . 03.11 .2015 / 4 ex.
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI
București, .. 2 - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_, e-mail:_
Operator de date cu caracter personal nr. 4909
Dosar nr._ |
Către,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Sediu - Splaiul Independentei nr.5, sector 4 București
Potrivit dispozițiilor Președintelui instanței de judecată luate prin sentința civilă nr._/2015, alăturat vă înaintăm dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 1 București – Secția Civilă ( ……………….file, ……………….…volume), în vederea soluționării prezentei cauze.
Cauza civilă privește pe contestator P. M. SQUAD S.R.L., cu sediul în sector 5, București, CALEA RAHOVEI 266 - 268-AXELE A-B,STALPII 12-13,, nr. CORP A, .. 12 C, și pe intimat C. DE A. D. M., cu sediul în sector 1, București, .. 11, .. A, ., având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE - DOSAR EXECUTARE NR. 779/2015.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
