Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 12504/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică din data de 23 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. S.
GREFIER: M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.N.T.F.C. „CFR CĂLĂTORI” S.A. – SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimatul M. M., având ca obiect contestație la executare în dosarul de executare nr. 102/2015 și întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, reprezentat prin avocat, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul intimatului pe această excepție.
Intimatul, prin avocat, solicită admiterea excepției netimbrării cererii de chemare în judecată conform art. 10 din O.U.G. nr. 80/2013. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției netimbrării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 27.04.2015, sub nr._, contestatoarea S.N.T.F.C. „CFR CĂLĂTORI” S.A. – SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI a formulat în contradictoriu cu intimatul M. M. contestație la executare împotriva executării silite începute de Biroul Executorului Judecătoresc MAXIMUM în dosarul de executare nr. 102/2015, solicitând anularea actelor de executare efectuate până în prezent, precum și a tuturor actelor de executare ce se vor efectua în dosarul de executare nr. 102/2015 referitor la diferența de 286 lei, întoarcerea executării silite și plata cheltuielilor de judecată.
Cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată.
La data de 26.05.2015, intimatul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei capacității procesuale a reclamantei, excepția lipsei calității procesuale active și excepția tardivității contestației la executare. Pe fond, a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
La solicitarea instanței, în temeiul art. 716 alin. 2 Cod procedură civilă, Biroul Executorului Judecătoresc MAXIMUM, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisurile din Dosarul de executare nr. 102/2015.
Față de faptul că nu s-a achitat taxa judiciară de timbru, instanța a invocat excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Analizând înscrisurile aflate la dosar în vederea soluționării excepției netimbrării cererii de chemare în judecată, instanța reține următoarele:
La stabilirea primului termen de judecată pentru soluționarea contestației ce face obiectul prezentului dosar, instanța a constatat că cererea de chemare în judecată nu este timbrată și, prin rezoluția din data de 27.05.2015, a stabilit obligația contestatoarei de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 240,5 lei, sub sancțiunea anulării cererii. Contestatoarea nu și-a îndeplinit această obligație până la termenul acordat, deși i s-a adus la cunoștință cuantumul taxei de timbru datorate, astfel cum reiese din dovada de înmânare din data de 4.06.2015 (fila 50).
Față de cele de mai sus, instanța urmează a reține că, în speță, devin aplicabile prevederile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. 2 teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Având în vedere că art. 33 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013 face trimitere expresă la dispozițiile art. 200 alin. 2 teza I din codul de procedură civilă din 2010, care prevăd stabilirea obligațiilor în sarcina reclamantului, sub sancțiunea anulării cererii, sancțiunea juridică pentru neîndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru este anularea acțiunii.
Până la termenul acordat pentru soluționarea cererii de chemare în judecată, contestatoarea nu a depus dovada plății taxei judiciare de timbru, astfel cum i s-a pus în vedere prin citație, și nu a formulat cerere de reexaminare sau de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru.
În consecință, constatând că, în speță, deși contestatoarei i-a fost pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru ce trebuia achitată pentru cererea cu a cărei soluționare a învestit instanța, aceasta nu s-a conformat obligației astfel stabilite, și având în vedere dispozițiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, instanța va admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și va anula ca netimbrate contestația la executare și cererea de întoarcere a executării silite.
Fiind în culpă procesuală ca urmare a formulării unei cereri de chemare în judecată pe care nu a timbrat-o, în temeiul art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, contestatoarea urmează a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată suportate de către intimată cu prilejul soluționării contestației la executare, cuantumul acestora fiind de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocat conform chitanței . nr._ din 27.05.2015 emisă de Cabinet de avocat „P. J.”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
Anulează ca netimbrate contestația la executare și cererea de întoarcere a executării silite Anulează ca netimbrate contestația la executare și cererea de întoarcere a executării silite formulate de contestatoarea S.N.T.F.C. „CFR CĂLĂTORI” S.A. – SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI, având C.U.I._ și număr de ordine în Registrul Comerțului J_, cu sediul în București, . Nord, nr. 1-3, sector 1, în contradictoriu cu intimatul M. M., cu domiciliul în T., ., județul Dâmbovița, și cu domiciliul ales în București, ., nr. 25, ., ..
Obligă pe contestatoare la plata către intimat a sumei de 1.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat conform chitanței . nr._ din 27.05.2015 emisă de Cabinet de avocat „P. J.”).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. S. M. B.
Se comunică:
- contestatoarei S.N.T.F.C. „CFR CĂLĂTORI” S.A. – SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI, la sediul din București, . Nord, nr. 1-3, sector 1;
- intimatului M. M., la domiciliul ales în București, ., nr. 25, ., ..
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 Red. M.S./Dact. M.B., M.S./4 ex./03.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
