Contestaţie la executare. Sentința nr. 5527/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5527/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 5527/2015
Acesta nu este document finalizatâ
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5527/2015
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier A.-M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe intimat T. H., intimat B. V., intimat T. N., intimat M. V., având ca obiect: contestație la executare SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE, DOSAR NR. 2005/2014
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, și, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stadiu de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare formulata la data de 5.01.2015 si inregistrata pe rolul instantei sub nr._ contestatoarea A. N. pentru Restituirea Proprietatilor a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimatii T. H., B. V., T. N. si M. V. sa se dispuna anularea executarii silite dispusa in dosarul de executare nr.2005/ 2014 aflat pe rolul B. C. B. M., sa se dispuna suspendarea tuturor actelor de executare silita inclusiv a popririi dispusa asupra conturilor lor, sa se dispuna suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei cauze, sa se dispuna anularea incheierii din 16.12.2014 emisa de B. C. B. M..
In motivarea contestatiei la executare se arata ca la data de 19.12.2014 B. C. B. M. a instiintat- o pe contestatoare despre faptul ca are de achitat creditorilor suma de 102.209,90 lei, suma reprezentand debit si actualizarea cu indicele de inflatie pentru perioada septembrie 2002- noiembrie 2014 si cheltuieli de executare in cuantum de 7.882,80 lei, titlu executoriu invocat prin Hotararea 1491/ 2002 emisa de Comisia Municipiului Bucuresti pentru Aplicarea Legii 9/1998, validata prin Decizia 1347/ 25.05.2014.
Se arata ca procedura de executare silita a fost demarata impotriva unei persoane care nu mai are calitatea de creditor incepand cu data de 18.12.2014, data la care a intrat in vigoare Legea 164/2014.
Se arata ca in dosarul de executare nr.2005/2014 nu exista dovada investirii cu formula executorie a titlului, asa cum prevad dispozitiile Legii 138/ 2014 pentru modificarea si completarea Legii 134/ 2010.
Cu privire la incheierea de actualizare a sumei de 44.182,51 lei reprezentand despagubiri stabilite prin Decizia nr.1347/ 25.05.2009 cu indicele de inflatie pentru perioada septembrie 2002- noiembrie 2014 se invoca prevederile art.10 alin 4 din Legea 164/ 2014.
Se invoca faptul ca somatia a fost emisa cu incalcarea prevederilor OG 22/ 2002 in sensul ca art. 2 al ordonantei prevede un termen de 6 luni in care institutia publica este obligata sa depuna toate masurile ce se impun pentru efectuarea platii sumelor stabilite prin titluri executorii.
In drept contestatoarea isi intemeiaza cererea pe prevederile art.711 si urm. Ncpc, ale art.700 alin 1 si 3 C., ale Legii 9/ 1998, ale HG 1277/ 2007, ale Legii 164/ 2014.
In sustinerea actiunii contestatoarea a depus la dosar instiintare din 17.12.2014 emisa de B. C. B. M., somatia din 17.12.2014 ,infiintarea popririi, incheierea de incuviintare a executarii silite, încheierea de actualizare a sumei reprezentand debit,Decizia nr. 1347/ 25.05.2009 a presedintelui ANRP de validare a hotararii nr.1491 emisa de Comisia pentru Aplicarea Legii nr.9/ 1998 din cadrul Institutiei Prefectului Municipiului Bucuresti.
Instanta analizand actele dosarului si vazand materialul probator administrat in cauza, vazand cererile si sustinerile partilor retine urmoaterele:
1.Cu privire la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite formulata de contestatoare, acesta va fi respins ca neintemeiat avand in vedere faptul ca nu se face dovada eventualului prejudiciu pe care aceasta l-ar suporta si de asemenea nu se face dovada imposibilitatii executarii silite la acest moment.
2.Cu privire la fondul cauzei instanta apreciaza ca nu sunt aplicabile in prezenta speta prevederile OG 22/ 2002, act normativ care stabileste in sarcina debitorului obligatia determinata . de timp: « daca executarea creantei stabilite prin titluri executorii nu incepe sau continua din cauza lipsei de fonduri, institutia debitoare este obligata, ca in termen de 6 luni, sa faca demersurile necesare. »
Prin urmare ANRP nu a achitat despagubirile la care intimatul avea dreptul astfel ca in cauza nu sunt aplicabile prevederile OG 22/ 2002.
Cu privire la capatul de cerere privind anularea formelor de executare silita si suspendarea tuturor actelor de executare silita emise de B. C. B. M. in dosarul de executare nr.2005/2014 instanta va respinge si aceste capete de cerere ca neintemeiate.
Se va retine faptul ca nu s-a administrat in cauza nici o proba privind nelegalitatea vreunui act de executare intocmit de acest executor judecatoresc.
Se va inlatura sustinerea contestatoarei potrivit careia ea nu are obligatia sa plateasca atata vreme cat nu exista disponibilitati banesti la bugetul de stat.
In acest sens se va retine faptul ca nu s-a facut nici o dovada in acest sens.
Astfel ea invoca faptul ca obligatia de plata este conditionata de existenta fondurilor din bugetul de stat – situatia reglementata de prevederile HG 286/ 2004.
Instanta retine faptul ca contestatoarea nu a facut dovada imposibilitatii de plata prin lipsa mijloacelor banesti, situatie pe care aceasta o invoca si pe cale de consecinta instanta va respinge aceasta sustinere ca neintemeiata.
Pentru toate aceste motive se va respinge prezenta contestatie la executare sub toate capetele de cerere ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe intimat T. H., intimat B. V., intimat T. N., intimat M. V. toți cu domiciliul în sector 3, București, .. 90, ., . capetele de cerere ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I.S/A.I/10.06.2015/7 ex
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5506/2015. Judecătoria... → |
|---|
