Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 5515/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5515/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 5515/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5515/2015
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier A.-M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor . SEDIUL ALES LA CABINET AVOCAT R. O. și pe debitor . SRL, având ca obiect: ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u. penalități
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, și, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stadiu de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea formulata la data de 24.02.2015 creditorul . a solicitat sa se pronunte o hotarare prin care sa se dispuna completarea dispozitivului Sentintei civile nr._/2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in acest dosar in sensul ca instanta sa se pronunte asupra cererii sale de inchidere a dosarului potrivit prevederilor art.1019 alin 1 Ncpc.
In motivarea cererii arata creditorul ca prin sentinta civila a carei completare se cere instanta a dispus emiterea ordonantei de plata, obligand parata la plata sumelor reprezentand debit si penalitati de intarziere.
Aceasi debitoare a fost obligata la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa de timbru.
Se arata ca instanta avea obligatia de a pune in discutia partilor cererea de renuntare la judecata formulata de creditor, lucru care nu s-a intamplat.
In drept creditorul isi intemeiaza cererea pe prevederile art.444 Ncpc.
La prezenta cerere s-a atasat dosarul nr._ in care s-a pronuntat sentinta civila a carei completare se solicita.
Instanta analizand actele dosarului si vazand continutul cererii de completare apreciaza faptul ca aceasta este inadmisibila, ea urmand a fi respinsa ca atare.
In acest sens se constata faptul ca reclamanta invoca pe calea acestei cereri o greseala privind fondul judecatii si nu o eventuala omisiune a instantei de a se pronunta asupra unui capat de cerere.
Pe cale de consecinta instanta apreciaza ca creditorul din prezenta cauza are deschisa numai calea formularii actiunii in anulare asa cum prevad dispozitiile legale in materie, iar nu cererea de completare s a hotatrarii. .
Pe cale de consecinta instanta va admite exceptia de inadmisibilitate si va respinge ca inadmisibila prezenta cerere de completare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia de inadmisibilitate.
Respinge cererea de completare a dispozitivului privind pe creditor . SEDIUL ALES LA CABINET AVOCAT R. O. cu sediul in sector 1, București, .-41, . 2.2 in contradictoriu cu debitor . SRL cu sediul in sector 1, București, .. 2, . inadmisibilă.
Cu drept la acțiune în anulare în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I.S/A.I/17.06.2015/4 ex
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 5434/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5527/2015. Judecătoria... → |
|---|
