Contestaţie la executare. Sentința nr. 5506/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5506/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-03-2015 în dosarul nr. 5506/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 5506/2015
Ședința publică de la 24 Martie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe contestator C. P. și pe intimat N. B. C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 03.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10.03.2015 și 24.03.2015.
INSTANȚA
Deliberand,constata:
Prin cererea formulata prin posta la data de 13.11.2014 si inregistrata pe rolul acestei instante la data de 14.11.2014 sub nr._ ,contestatorul C. P.,in contradictoriu cu intimatul N. B. C.,a solicitat pe calea executarii silite,anularea executarii silite,precum si a tuturor actelor de executare silita efectuate de B. D. SI D. in dosarul de executare nr. 1245/2014 inclusiv a urmatoarelor acte:
1. Adresa de infiintare a popririi emisa in data de 08.10.2014,comunicata in data de 30.10.2014;
2. Incheierea din 08.10.2014 prin care au fost stabilite cheltuielile de executare comunicata in data de 30.10.2014;
3. Incheierea de incuviintare a executarii silite din data de 18.09.2014 pron. de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._/299/2014, comunicata in data de 30.10.2014;
4. Orice alte acte de executare ulterioare celor din precedent si/sau necomunicate,cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, contestatorul arata ca cererea privind incuviintarea executarii silite a fost depusa la data de 27.08.2014,iar prin incheierea din data de 18.09.2014 pron. de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._/299/2014,a fost incuviintata executarea silita impotriva sa,in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de imprumut din data de 19.03.2013,cu privire la plata sumei de 14.000 euro cu titlu de debit,fara ca instanta sa verifice daca exista un titlu executoriu valabil.
Mai arata contestatorul ca cererea de emitere a ordonatei de plata in baza aceluiasi contract de imprumut din data de 19.03.2013,a fost inregistrata la data de 22.07.2014 si a fost solutionata la data de 25.09.2014,ulterior incuviintarii executarii silite.
In data de 07.08.2014,intimatul a solicitat B. D. SI D. inceperea executarii silite impotriva debitorului,in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de imprumut din data de 19.03.2013,cu privire la plata sumei de 14.000 euro cu titlu de debit.
Sustine contestatorul ca este exagerat cuantumul cheltuielilor de executare, stabilite la maximul prevazut de OMJ nr. 2550/2006 prin incheierea din data de 08.10.2014.
A fost achitata taxa judiciara de timbru in cuantum de 1.000 lei.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 719 alin. 1 art. 711 alin. 3 C.proc.civ.
In sustinerea cererii au fost depuse inscrisuri.
Intimatul a depus intampinare la data de 15.12.2014,prin care a solicitat respingerea contestatiei,ca fiind neintemeiata.
In motivare a aratat intimatul ca in data de 07.08.2014,a solicitat B. D. SI D. inceperea executarii silite impotriva debitorului,in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de imprumut din data de 19.03.2013,cu privire la plata sumei de 14.000 euro si nu in baza ordonantei de plata.
Arata ca titlului executoriu reprezentat de contractul de imprumut din data de 19.03.2013 poarta data certa.
Potrivit disp. art. 2.157 alin. 1 C.civ.,in ceea ce priveste obligatia de restituire, contractul de comodat incheiat in forma autentica sau printr-un inscris sub semnatura privata cu data certa constituie titlu executoriu,in conditiile legii,in cazul incetarii prin decesul comodatarului sau prin expirarea termenului coroborat cu cele ale art. 2.165 C.civ. (dispozitiile art. 2.157 alin. 1 C.civ. se aplica in mod corespunzator si imprumutului de consumatie).
Potrivit art. 278 C.proc.civ.,data inscrisului sub semnatura privata devine certa din ziua cand inscrisul a fost infatisat la o autoritate sau institutie publica,facandu-se mentiune despre aceasta pe inscris (art. 278 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.),din ziua cand inscrisul a fost inregistrat . alt document public (art. 278 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ.),sau din ziua in care s-a petrecut un alt fapt de aceeasi natura care dovedeste in chip neindoielnic anterioritatea inscrisului (art. 278 alin. 1 pct. 6 C.proc.civ.).
Mai arata ca au fost stabilite cheltuielile de executare cu respectarea OMJ nr. 2550/2006.
La solicitarea instantei, B. D. SI D. din Bucuresti a comunicat in copie certificata dosarul de executare nr. 1245/2014.
In cauza afost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt,in data de de 07.08.2014,intimatul a solicitat B. D. SI D. inceperea executarii silite impotriva debitorului,in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de imprumut din data de 19.03.2013,cu privire la plata sumei de 14.000 euro.A fost admisa cererea creditorului si deschis dosarul de executare silita nr. 1245/2014.
Prin incheierea din data de 18.09.2014 pron. de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr._/299/2014,a fost incuviintata executarea silita.
Prin incheierea din data de 08.10.2014 a fost dispusa infiintarea popririi.
Prin incheierea din data de 08.10.2014, au fost stabilite cheltuieli de executare silita in suma de 12.490,66 lei,din care suma de 5.551,74 lei (exclusiv TVA) reprezinta onorariu executor judecatoresc, suma de 1.332,42 lei reprezinta TVA 24 %,suma de 20 reprezinta taxa timbru,suma de 5.580 lei reprezinta onorariu avocat,suma de 6,5 lei reprezinta taxe de expediere postale.
Contestatia la executare este o cale de atac cu caracter special, aplicabilă in faza executarii silite a hotararilor judecatoresti, prin care persoanele interesate sau vatamate prin executare pot obtine desfiintarea executarii silite însăși sau numai a actelor de executare, nelegal întocmite.
Aducerea la îndeplinire a obligației stabilite în sarcina contestatorului in baza titlului executoriu reprezentat de poate fi realizată, conform art. 782 C.proc.civ., prin poprire, având în vedere că această obligație este o obligație de a da și are ca obiect o sumă de bani.
Instanța apreciază că executarea silită a fost pornită în mod legal împotriva contestatorului,in baza in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de imprumut din data de 19.03.2013, poarta data certa,cu privire la plata sumei de 14.000 euro pentru o creanta care este certa,lichida si exigibila,iar contestatorul nu a realizat de bunavoie obligatia prevazuta in titlul executoriu.
Potrivit disp. art. 2.157 alin. 1 C.civ.,in ceea ce priveste obligatia de restituire, contractul de comodat incheiat in forma autentica sau printr-un inscris sub semnatura privata cu data certa constituie titlu executoriu,in conditiile legii,in cazul incetarii prin decesul comodatarului sau prin expirarea termenului coroborat cu cele ale art. 2.165 C.civ. (dispozitiile art. 2.157 alin. 1 C.civ. se aplica in mod corespunzator si imprumutului de consumatie).
Potrivit art. 278 C.proc.civ.,data inscrisului sub semnatura privata devine certa din ziua cand inscrisul a fost infatisat la o autoritate sau institutie publica,facandu-se mentiune despre aceasta pe inscris (art. 278 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.),din ziua cand inscrisul a fost inregistrat . alt document public (art. 278 alin. 1 pct. 3 C.proc.civ.),sau din ziua in care s-a petrecut un alt fapt de aceeasi natura care dovedeste in chip neindoielnic anterioritatea inscrisului (art. 278 alin. 1 pct. 6 C.proc.civ.).
Potrivit dispozitiior art. 662 C.,executarea silita nu se poate face decat decat daca creanta este certa,lichida si exigibila.
(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
(4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
În privinta cheltuielilor de executare silita.
Prin incheierea din data de 08.10.2014, au fost stabilite cheltuieli de executare silita in suma de 12.490,66 lei,din care suma de 5.551,74 lei (exclusiv TVA) reprezinta onorariu executor judecatoresc, suma de 1.332,42 lei reprezinta TVA 24 %,suma de 20 reprezinta taxa timbru,suma de 5.580 lei reprezinta onorariu avocat,suma de 6,5 lei reprezinta taxe de expediere postale,cu respectarea OMJ nr. 2550/2006.
In ceea ce privește cererea de anulare a actelor de executare instanța reține următoarele:
Nulitatea este acea sancțiune aplicabilă actelor întocmite în procesul civil, inclusiv în faza de executare, cu nerespectarea dispozițiilor legale, constând în lipsirea actului, în tot sau în parte, de efecte juridice. Actele întocmite de executorul judecătoresc în faza de executare a procesului civil se bucură de o prezumție relativă de validitate, revenindu-i celui ce le contestă, obligația de a răsturna, această prezumție.
Se constată că în cauză ,contestatorul nu a indicat normele juridice încălcate de executorul judecătoresc la întocmirea actelor de executare efectuate în vederea aducerii la îndeplinire, a obligației de plată stabilită în sarcina sa prin titlul executoriu.
Din analiza actelor de executare efectuate împotriva contestatorului în dosarul de executare nr. 1245/2014 al B. D. SI D. din Bucuresti,nu s-au identificat cauze de nulitate absolută.
Instanța apreciază că nu s-a reușit de către contestator prin probele administrate și argumentele invocate răsturnarea prezumției de legalitate a actelor de executare intocmite in cadrul dosarului de executare nr. 1245/2014 al B. D. SI D. din Bucuresti.
Față de aceste considerente,instanta va respinge contestația la executare,ca neintemeiata.
In baza art. 453 C.,va lua act ca solicita intimatul plata cheltuielilor de judecata reprezentand onorariu avocat pe cale separata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul C. P. cu domiciliul in sector 1, București, .. 2-4, ., in contradictoriu cu intimatul N. B. C. cu sediul in sector 1, București, .. 26 ,ca neintemeiata.
Ia act ca solicita intimatul plata cheltuielilor de judecata reprezentand onorariu avocat pe cale separata
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 24.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
/ex
27 Aprilie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5527/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5804/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
