Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 12573/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANCA LAURA VÎLCEANU
Grefier E.-I. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator P. S. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 9944/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
În baza art.131 C.Proc.Civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză
În baza art. 258 raportat la art. 255 C.Proc.Civ, instanța încuviințează în cauză proba cu înscrisuri, apreciind că această probă este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului.
Instanța dispune închiderea dezbaterilor în fond și reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității cererii în ceea ce privește aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse în titlul executoriu, invocată de intimată prin întâmpinare și recalificată de instanță ca excepția inadmisibilității cererii de anulare a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, pe cale de contestație la executare, precum și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.03.2015 sub nr._, contestatorul P. S. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, contestație la executare împotriva executării silite începute în dosarul nr. 9944/2014 al B. T. B. O., solicitând instanței să dispună anularea titlului executoriu constând în procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, precum și a întregii executări silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat, în esență, că executarea silită a fost pornită în baza procesului-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012, însă acest proces-verbal este lovit de nulitate absolută, întrucât lipsește semnătura olografă a agentului constatator.
În drept, s-au invocat disp. art. 711, art. 712 alin. 2, art. 719 C.pr.civ., Decizia nr. 6/16.02.2015 pronunțată de ÎCCJ.
Intimata a formulat întâmpinare(f.33) prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii în ceea ce privește aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse în titlul executoriu, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și menținerea tuturor actelor de executare întocmite de B. T. B. O. în dosarul nr. 9944/2014.
Contestatorul a depus răspuns la întâmpinare(f.43), prin care a solicitat respingerea excepției inadmisibilității, susținând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 712 alin. 2 teza I C.p.civ.
La solicitarea instanței, B. T. B. O. a înaintat copii certificate de pe înscrisurile existente în Dosarul de executare nr. 9944/2014 și a solicitat instanței să pună în vedere părții interesate să achite suma de 32,40 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu fotocopierea înscrisurilor din dosarul de executare.
Sub aspect probatoriu, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 24.06.2015, instanța a reținut cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității cererii în ceea ce privește aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse în titlul executoriu, invocată de intimată prin întâmpinare și recalificată de instanță ca excepția inadmisibilității cererii de anulare a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, pe cale de contestație la executare, precum și pe fondul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 încheiat de către intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, contestatorul P. S. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționate de art. 8 alin. 2 din același act normativ. Totodată, în temeiul art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, s-a reținut în sarcina contestatorului obligația de achitare a contravalorii tarifului de despăgubire, în cuantumul indicat prin înștiințarea de plată care însoțește procesul-verbal(28 euro).
La data de 14.10.2014, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA PRIN DIRECȚIA DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI s-a adresat B. T. B. O. cu o cerere prin care a solicitat punerea în executare silită a procesului-verbal de contravenție mai sus menționat pentru recuperarea sumei de 28 euro, reprezentând tarif de despăgubire, formându-se dosarul de executare silită nr. 9944/2014.
Prin încheierea din data de 26.02.2015, B. T. B. O. a stabilit cheltuieli de executare în cuantum total de 270,87 lei.
Prin somația emisă la data de 26.02.2015, s-a pus în vedere debitorului-contestator ca în termen de 1 zi de la primirea somației să se conformeze obligației prevăzute în titlul executoriu, în sensul de a achita suma de 28 euro, reprezentând debit și suma de 270,87 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
În ceea ce privește exceptia inadmisibilității cererii de anulare a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, pe cale de contestație la executare, asupra căreia se va pronunța cu prioritate, potrivit art. 248 alin. 1 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Potrivit art. 711 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă prevede că, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Procesul-verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 este un act administrativ pentru contestarea căruia s-a prevăzut o procedură specială, la art. 31 și urm. din OG nr. 2/2001.
Judecătoria, în calitate de instanță de executare, nu poate analiza, față de dispozițiile art. 712 alin. 2 C.pr.civ., cererea de anulare a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, întrucât pentru desființarea acestuia există calea specială a plângerii contravenționale, deschisă de OG nr. 2/2001.
În aceste condiții, instanța apreciază că excepția invocată este întemeiată, urmând să o admită și să respingă cererea de anulare a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, ca inadmisibilă.
Asupra fondului cauzei, instanța constată că executarea silita se desfasoara cu încălcarea dispozițiilor art. 632 Cod procedură civilă raportat la art. 37 și art. 27 din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 10/2013 privind judecarea recursului în interesul legii pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în Dosarul nr. 7/2013, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 450 din 23 iulie 2013.
Astfel, conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate. Potrivit art. 31 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
În conformitate cu art. 27 din O.G. nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, iar operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. Prin Decizia nr. 10/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Creditoarea nu a efectuat comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, a procesului-verbal de contravenție, astfel încât procedura de afișare a acestuia este nelegală, contravenind caracterului subsidiar al acestei modalități de comunicare. Având în vedere că procesul-verbal de contravenție nu a fost înmânat sau comunicat în mod legal persoanei sancționate contravențional, acesta nu reprezintă titlu executoriu conform art. 37 din O.G. nr. 2/2001, întrucât nu a expirat termenul prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, în care se putea formula plângerea contravențională.
În consecință, instanța constată că nu s-a făcut dovada caracterului executoriu al procesului-verbal de contravenție în baza căruia se desfasoara procedura de executare, acesta nefiind comunicat în mod legal către persoana sancționată contravențional, iar în aceste condiții întreaga executare silită a fost nelegală.
Având în vedere că acest motiv este suficient pentru anularea procedurii de executare silită, instanța nu va mai analiza celelalte motive invocate de contestator.
Față de considerentele expuse, instanța va admite, în parte, contestația la executare și, în temeiul art. 719 alin. 1 C.proc.civ., va dispune anularea executării silite și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 9944/2014 constituit la B.E.J. T. B. O..
Referitor la cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata, instanta retine ca acesta nu a făcut dovada suportării altor cheltuieli în afară de taxa de timbru achitată, iar potrivit art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petitionarului, in cazul in care contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, astfel ca aceste sume nu pot fi acordate cu titlu de cheltuieli de judecata.
În temeiul art. 453 alin. 1 coroborat cu art. 716 alin. 2 C.pr.civ., instanța va obliga intimata să achite către B.E.J. T. B. O. suma de 32,40 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de fotocopierea dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii de anulare a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, pe cale de contestație la executare.
Admite, în parte, contestația la executare privind pe contestator P. S. - D. A. P., ., nr. 58 și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI - sector 6, București, .. 401A.
Dispune anularea executării silite și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 9944/2014 constituit la B.E.J. T. B. O..
Respinge cererea de anulare a procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/31.01.2012, ca inadmisibilă.
Respinge cererea contestatorului privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Obligă intimata să achite către B.E.J. T. B. O. suma de 32,40 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de fotocopierea dosarului de executare.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
V. A. L. Ș. E.-I.
Red. V.A.L, Thred V.A.L/ Ș.E.I
4ex/09.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
