Contestaţie la executare. Sentința nr. 1318/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1318/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 1318/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 1318
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. T. și pe intimat S. L., având ca obiect contestație la executare suspendare executare
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 20.01.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 27.01.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.06.2014 sub nr._ contestatorul S. T. a chemat în judecată pe intimata S. L., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea tuturor actelor și formelor de executare silită efectuate de B.E.J. F. M. C. in dosarul de executare nr. 77/2014 și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că in dosarul de executare menționat a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 711 și urm. din Codul de procedură civilă, art. 405 alin. 1 și 3 din Codul civil și art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
In susținerea contestației la executare au fost depuse la dosar inscrisuri in fotocopie (filele 3-17).
Intimata, legal citată, a formulat la data de 09.09.2014 intâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
A fost comunicat dosarul execuțional nr. 77/2014 al B.E.J. F. M. C..
Analizând acteleși lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit înscrisurilor din dosarul de executare nr. 77/2014 al B.E.J. F. M. C., creditoarea S. L. s-a adresat la data de 09.04.2014 executorului judecătoresc solicitând executarea titlului executoriu – contractul de împrumut autentificat sub nr. 404/05.05.2008 de B.N.P.A. S. D. și S. Silvana-A..
Referitor la motivul invocat in susținerea contestației, referitor la intervenirea prescripției dreptului de a cere executarea silită, instanța reține că potrivit art. 405 din vechiul Cod de procedură civilă (aplicabil dat fiind faptul că prescripția a început să curgă anterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă), dreptul de a cere executarea silită se prescrie in termen de 3 ani dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. 2 termenul de prescripție incepe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
In cauza de față titlul executoriu e reprezentat de contractul de împrumut autentificat sub nr. 404/05.05.2008 de B.N.P.A. S. D. și S. Silvana-A., prin care a fost fixat drept termen de restituire a împrumutului data de 05.05.2009. Prin urmare dreptul de a cere executarea silită s-a născut la data de 05.05.2009, termenul de trei ani prevăzut de art. 405 al. 1 C.pr.civ, implinindu-se la data de 05.05.2012.
Nu pot fi primite apărările intimatei legate de faptul că termenul de prescripție ar fi fost întrerupt prin notificarea trimisă contestatorului la data de 07.03.2012 (fila 7 din dosarul de executare), întrucât aceasta nu constituie potrivit prevederilor legale cauză de întrerupere a termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită.
Astfel, nu este aplicabilă în speță niciuna din împrejurările prevăzute de art. 4052 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, întrucât contestatorul nu a recunoscut în niciun mod existența creanței anterior declanșării executării silite, iar intimata a formulat cererea de executare silită la data de 09.04.2014, așadar după împlinirea termenului de prescriție a dreptului de a cere executarea silită.
Intimata avea obligația de a acționa în sensul executării silite în interiorul termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, care curge de la data la care acesta se naște, respectiv în momentul scadenței stabilite în contractul de împrumut autentificat.
Or intimata creditoare s-a adresat B.E.J. F. M. C. la data de 09.04.2014, după implinirea termenului menționat mai sus.
Instanța apreciază că in cauză a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită atâta vreme cât intimatul nu a făcut dovada că a intervenit vreunul din cazurile de suspendare a cursului prescripției sau de intrerupere prevăzute de art. 4051 și 4052 C.pr.civ.
Având in vedere aceste considerente instanța va admite contestația la executare și va anula actele de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 77/2014 al B.E.J. F. M. C..
Cu privire la cererea de suspendare a executării, formulată în temeiul art. 718 alin. 1 C.p.civ. de către contestator, avându-se in vedere finalitatea dispozițiilor acestui text de lege, precum si soluționarea contestației la executare, instanța urmează a o respinge ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulata de . contestator S. T. cu domiciliul in sector 2, București, . in contradictoriu cu intimat S. L. cu domiciliul in sector 2, București, ., nr. 16
Anulează actele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 77/2014 al B.E.J. F. M. C..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.01.2015.
PRESEDINTEGREFIER
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1268/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1331/2015. Judecătoria... → |
|---|
