Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1485/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1485/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 1485/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1485
Ședința camerei de consiliu din data de 29.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. BUȘULESCU
GREFIER – A. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta P. S. E. în contradictoriu cu pârâtul S. R., PRIN COMISIA NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR (fosta Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor), având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fiind fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 131 Cod proc. civilă, constată că este legal învestită cu soluționarea prezentei cauze, fiind competentă din punct de vedere general, material și teritorial.
În baza art. 258 rap. la art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă și pentru pârâtă proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind proba ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
În baza art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin formularul de cerere cu valoare redusă înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 30.10.2014, sub nr._, reclamanta P. S. E. a chemat în judecată pe pârâtul S. R., PRIN COMISIA NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR (fosta Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor), solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 1500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în onorariul avocațial, efectuate de reclamantă în dosarul nr._ al Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că, prin Sentința civilă nr. 5092/14.09.2011 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, definitivă prin Decizia civilă nr. 4318/23.10.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, instanța admis cererea formulată de reclamantă și a obligat pârâtul să transmită dosarul către evaluator pentru întocmirea raportului de evaluare. Reclamanta a precizat că pârâta a căzut în pretenții, așa încât, potrivit art. 453 Cod proc. civilă, trebuie să suporte cheltuielile de judecată din etapa de fond.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei (fila 6).
Reclamanta a atașat la cererea de chemare în judecată înscrisuri, în copie certificată (filele 4-19).
Prin întâmpinarea formulată la data de 05.12.2014, pârâta a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiate, întrucât instanța de recurs a admis recursul declarat de pârâtă și a modificat sentința recurată, iar reclamanta nu a făcut dovada că ar fi plătit către S.C. Real G. I. S.A. suma solicitată. De asemenea, pârâta a invocat prevederile art. 274 Cod proc. civilă, solicitând instanței să cenzureze cheltuielile de judecată.
La termenul de judecată din data de 29.01.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamantă și pentru pârâtă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În drept, potrivit dispozițiilor art. 1025 din Codul de procedură civilă, procedura privindcererile cu valoare redusăse aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Instanța constată că, în speță, sunt îndeplinite aceste condiții, iar reclamanta a optat pentru procedura specială, potrivit art. 1026 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
În fapt, prin Sentința civilă nr. 5092/14.09.2011 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, a fost admisă, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul S. R., PRIN COMISIA NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR (fosta Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor), acesta fiind obligat să transmită dosarul către evaluator pentru întocmirea raportului de evaluare, în 30 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii, sub sancțiunea aplicării unor penalități de 5 lei/zi de întârziere (filele 7-8).
Prin Decizia civilă nr. 4318/23.10.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr._, instanța a admis recursul declarat de recurentul-pârât, a modificat sentința recurată, înlăturării termenului de 30 de zile și a penalităților de întârziere, celelalte dispoziții ale sentinței fiind menținute (filele 9-12).
Reclamanta din prezenta cauză a fost reprezentată în Dosarul nr._ al Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal de Cabinet de Avocat D. V.-R.. Între reclamanta din prezenta cauză și avocatul care a reprezentat-o în litigiul care a format obiectul dosarului nr._, prin mandatar S.C. Real G. I. S.A., s-a încheiat Contractul de asistență juridică . nr._/2011 (fila 29).
În dosarul nr._ al Curții de Apel București, deși reclamanta a câștigat în mod irevocabil procesul, aceasta nu a solicitat cheltuieli de judecată reprezentând onorariul avocațial.
Instanța reține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 453 Cod proc. civilă, potrivit cărora, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 1357 Cod civil, pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte cauzatoare de prejudiciu, existența unui raport de cauzalitate între fapta și prejudiciu, existența vinovăției celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența cu care a acționat.
În cauza de față, în ceea ce privește solicitarea sumei de 1500 lei reprezentând onorariul avocațial, instanța apreciază că reclamanta a probat existența tuturor elementelor necesare angajării răspunderii pârâtului pentru prejudiciul cauzat, respectiv a prejudiciului, constând în contravaloarea onorariului de avocat pe care l-a achitat în temeiul contractului de asistență juridică, existența faptei cauzatoare de prejudicii și a vinovăției pârâtului, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantă fiind admisă, existența legăturii de cauzalitate care rezultă din reprezentarea reclamantei de către avocat în procesul ce a format obiectul dosarului nr._ și încheierea contractului de asistență juridică.
În ceea ce privește susținerea pârâtului, în sensul că sentința instanței de fond a fost recurată, instanța constată că, prin decizia pronunțată de către instanța de recurs, a fost înlăturată doar dispoziția referitoare la termenul de 30 de zile și penalitățile de întârziere, celelalte dispoziții ale sentinței fiind menținute.
De asemenea, instanța reține ca neîntemeiată și apărarea pârâtului în sensul că reclamanta trebuie să facă dovada că a achitat efectiv cheltuielile. Instanța constată că, în speță, Contractul de asistență juridică . nr._/2011 (fila 29) a fost încheiat de reclamantă, prin mandatar S.C. Real G. I. S.A., iar acesta din urmă a achitat onorariul avocațial, așa încât este reclamanta, prin mandatar, este îndreptățită să solicite onorariul avocațial achitat.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 1500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în onorariul avocațial, efectuate de reclamantă în dosarul nr._ al Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal.
În ceea ce privește cererea reclamantei, de obligare a pârâtei, la plata cheltuielilor de judecată aferente prezentei cauze, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial, instanța urmează a o respinge, ca neîntemeiată, pentru următoarele motive:
Chiar dacă art. 453 Cod proc. civilă dă dreptul părții care a avut câștig de cauză să solicite obligarea părții adverse la plata cheltuielilor de judecată suportate, aceasta având libertatea de a le solicita în cadrul respectivului dosar sau pe cale separată, partea care a căzut în pretenții nu poate fi obligată și la plata cheltuielilor solicitate, cu același titlu, efectuate cu ocazia introducerii, pe cale separată, a cererii de chemare în judecată având ca obiect sumele avansate inițial.
Aceasta întrucât cheltuielile suportate cu această din urmă cerere nu se mai datorează culpei părții care a căzut, inițial, în pretenții, fiind, din contră, expresia libertății de alegere a căii de recuperare a cheltuielilor de judecată inițiale. Or, dacă legea acordă părții care a avut câștig de cauză dreptul de a alegere a modalității de a solicita cheltuielile avansate, nu înseamnă că instituie și obligația părții adverse, de a suporta cheltuieli de judecată pe care nu le-a determinat, prin atitudinea sa culpabilă, în sensul art. 1357 Cod civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată, în cauza civilă formulată de reclamanta P. S. E., prin mandatar S.C. Real G. I. S.A., în .-138, .. parter, sector 5, București, în contradictoriu cu pârâtul S. R., PRIN COMISIA NAȚIONALĂ PENTRU COMPENSAREA IMOBILELOR (fosta Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor), cu sediul în ., sector 1, București.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în onorariul avocațial, efectuate de reclamantă în dosarul nr._ al Curții de Apel București – Secția a VIII-a C. Administrativ și Fiscal.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezentul dosar.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi 29.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. Bușulescu A. M.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Red. A.B./ Dact. A.B., A.M.
4 ex./ 03.04.2015
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 1315/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
