Contestaţie la executare. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 19596/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - A.A.A.S. și pe intimat P. M. D. A. LA ASOCIAȚIA INVESTITORILOR FNI 20, terț poprit B. DE E. IMPORT A ROMANIEI EXIMBANK S.A., având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE - 916/2010.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 20.10.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 27.10.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 08.09.2015 sub nr._, contestatoarea A. pentru Administrarea Activelor Statului a chemat în judecată pe intimata P. M., în contradictoriu cu terțul poprit B. de E. Import a României Eximbank S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să anuleze actele de executare ce formează obiectul dosarului de executare 916/2010 al B.E.J. Acta Non V., suspendarea executării silite și întoarcerea executării silite.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că în speță creditorul a lăsat să treacă mai mult de 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, intervenind perimarea executării silite.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 387, 411, 399 și urm., 403 alin. 1, 404 și urm., 452 și urm. din Codul de procedură civilă, Legea nr. 116/2013, Legea nr. 92/2011, O.G. nr. 22/2002 și O.U.G. nr. 51/1998.
În dovedirea contestației, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri, atașând, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, acte din dosarul de executare.
Intimații, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea contestației la executare, instanța constată următoarele:
Prin adresa de înființare a popririi nr. 916/22.05.2015 emisă de executorul judecătoresc și comunicată contestatoarei la data de 29.05.2015, s-a pus în vedere terțului poprit obligația de a indisponibiliza suma de_,29 lei, în vederea îndeplinirii obligațiilor stabilite prin decizia penală nr. 164/A/18.06.2008 pronunțată de Curtea de Apel București, ce constituie titlu executoriu.
Instanța reține, astfel cum susține contestatoarea, că în privința executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 916/2010 a intervenit perimarea, conform dispozițiilor art. 389 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Astfel, executorul judecătoresc a efectuat ultima act de executare anterior adresei de înființare a popririi menționate la data de 01.10.2013, când a consemnat în contul intimatei o sumă de bani, iar până la data de 22.05.2015 când a fost emisă adresa de înființare a poprii în acest dosar de executare nu au mai fost efectuate alte acte de executare, astfel încât prin trecerea unei perioade mai mari de 6 luni fără îndeplinirea niciunui act de executare, executarea silită s-a perimat, potrivit art. 389 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Date fiind aceste aspecte, instanța reține că în speță a intervenit perimarea executării silite și pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor legale menționate, instanța apreciată că primul capăt de cerere, vizând anularea actelor de executare, este întemeiat.
În ceea ce privește capătul de cerere vizând întoarcerea executării silite, instanța constată că nu sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de art. 404 alin. 1 din Codul de procedură civilă, întrucât ca urmare a adresei de înființare a popririi, astfel cum rezultă din înscrisurile de compun dosarul de executare, nu a fost retrasă nicio sumă de bani din conturile contestatoarei, astfel încât acest capăt de cerere este neîntemeiat.
P. aceste motive, în temeiul dispozițiilor legale menționate, instanța va admite în parte cererea formulată de contestatoare, va anula actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 916/2010 al B.E.J. Acta Non V. și va respinge capătul de cerere având ca obiect întoarcerea executării silite ca neîntemeiat.
În temeiul art. 403 alin. 1 din Codul de procedură civilă, având în vedere soluționarea contestației la executare, precum și finalitatea acestor prevederi legale, instanța urmează să respingă cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulata de . contestator A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI - A.A.A.S. cu sediul insector 1, București, .. S., nr. 50 in contradictoriu cu intimat P. M. D. A. LA ASOCIAȚIA INVESTITORILOR FNI 20 cu sediul in TARGU M., ., . terț poprit B. DE E. IMPORT A ROMANIEI EXIMBANK S.A cu sediul in sector 1, București, .. 6 A
Anulează actele de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 916/2010 al B.E.J. Acta Non V..
Respinge capătul de cerere având ca obiect întoarcerea executării silite ca neîntemeiat.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.10.2015.
P. GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
