Contestaţie la executare. Sentința nr. 5699/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5699/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 5699/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5699/30.03.2015
Ședința publică din data de 30 martie 2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. B. - judecător
GREFIER: C. B.
Pe rol se afla amânarea pronunțării asupra cauzei civile privind pe contestatoarea B. T. S.A. –prin Sucursala Unirii în contradictoriu cu intimatul - creditor B. E. Judecătoresc P. S. A., cu intimatul B. E. Judecătorești Asociați LEX și cu terțul poprit B. NATIONALĂ A ROMÂNIEI, având ca obiect contestație la executare, pentru analizarea actelor și lucrărilor dosarului și pentru depunerea de concluzii scrise.
S-a constatat ca mersul dezbaterilor a fost consemnat, conform disp. art. 233 C.proc.civ., în încheierea de amânare a pronunțării din data de 23.03.2015, care face parte integrantă din hotărâre.
În conformitate cu disp. art. 394 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 256 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept :
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /01.09.2014, contestatoarea B. T. S.A., cu sediul în municipiul Cluj N., ..8, județul Cluj, prin Sucursala Unirii, cu sediul în municipiul București, Piața A. I., nr.2, ./II, sector 3, în contradictoriu cu intimatul - creditor B. E. Judecătorești Asociati LEX , cu sediul în municipiul București, ..104, ., ., și cu terțul poprit B. NATIONALĂ A ROMÂNIEI, cu sediul în municipiul București, ., sector 3 și cu intimatul B. E. Judecătoresc I. F. L., cu sediul în municipiul București, ., ..3, ., sector 1, a solicitat:
● anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 112/2014 al B. I. F. L., anularea încheierii de încuviințare a executării silite, anularea procesului – verbal de cheltuieli/19.04.2012 întocmit în dosarul B. Lex, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, contestatorul arată că a fost încheiat cu B. Lex ( fosti executori bancari ) protocol de colaborare în temeiul căruia au fost predate mai multe dosare ( aproximativ 600 dosare ) și cereri de executare silită formulate de către B. T.. Pentru aceste dosare, B. Lex nu a pretins plata vreunui avans, executarea fiind începută cu mult timp în urmă.
După ce a constatat că debitorii nu sunt solvabili, B. Lex a procedat la emiterea unor procese - verbale de cheltuieli executare și a unor procese - verbale de imposibilitate a continuării executării. Se arată că s-a pornit împotriva contestatoarei o executare silită în lipsa unui titlu executoriu deținut împotriva Băncii T., ce deține doar calitatea de creditor în dosarul de executare nr. 2826/UNI/2012 al B. Lex, iar disp. art. 371 indice 7 C.proc.civ. stabilesc o obligație cu caracter de principiu a debitorului. De asemenea, potrivit protocolului și Legii nr. 188/2000, executorii nu pot condiționa punerea în executare a hotărârilor judecătorești de plata anticipată a onorariului, iar procesele –verbal de cheltuieli nu stabilesc o creanță în favoarea executorului, ci în favoarea creditorului care a declanșat executarea silită. Astfel, procesul –verbal de cheltuieli u este titlu executoriu în raportat cu contestatoarea.
În dovedirea contestației, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri.
În drept, contestatorul își întemeiază contestația pe disp. art. 711 și urm. C.proc.civ., solicitând judecarea cauzei și în lipsa părților .
Contestația la executare a fost timbrată corespunzător cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 566, 94 de lei.
Intimatul B. E. Judecătoresc I. F. L., legal citat și cu copii ale contestației la executare și înscrisuri, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesual –pasive.
Intimatul – creditor B. E. Judecătorești Asociati LEX, legal citat și cu copii ale contestației la executare și înscrisuri, nu a formulat și depus întâmpinare, în termenul și condițiile procedurale, dar, pentru primul termen de judecată a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea contestației întrucât, în esență, nu este culpa executorului că, in cauză, contestatoarea nu și -a recuperat creanța. Se invocă aplicabilitatea disp. art. 669 alin.5 C.proc.civ., Prin tranzacția nr. 2258/21 mai 2014, contestatoarea a fost de acord să achite suma de 310 lei cu TVA inclus pentru fiecare dosar .Onorariul de executor a fost și el reținut în procesul –verbal, fiind dovedit. S-au anexat înscrisurile de la filele 88-97 din dosar .
Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare; s-a efectuat adresă al B. I. F. L. pentru a se remite copia certificata a dosarului execuțional nr. 112/2014 ( filele 31-51 dosar); prin încheierile premergătoare au fost soluționate cererile ( inclusiv cele de probatorii) formulate de către părți .
Analizând contestația la executare prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității sale procesual –pasiveinvocată de către intimatul B. E. Judecătoresc I. F. L., instanța de executare o va admite, ca întemeiată, raportat la disp. art. 716 alin. 2 și disp. art. 719 alin.4 NCPC, precum și în condițiile în care, în prezenta cauză, contestatoarea nu invocă un drept /pretenție împotriva acestui birou de executor .
În ceea ce privește fondul contestației la executare, raportat la actele dosarului de executare nr. 112/2014 al B. E. Judecătoresc I. F. L., dar și la înscrisurile administrate de către contestatoare, se constată că, în dosarul de executare nr. 112/2014, s-a pus în executare procesul - verbal de stabilire cheltuieli de executare silită /19.04.2012 întocmit în dosarul de executare nr. 2826/UNI/2012 al intimatului –creditor B. Lex - fila nr. 49 dosar -, prin încheierea /07.07.2014 pronunțată în dosarul nr._/299/2014 fiind încuviințată executarea silită a acestuia– fila nr.42 dosar.
Or, potrivit art. 632 C.proc.civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
Astfel, instanța de executare constată că, în cadrul dosarului de executare nr. 112/2014 al B. I. F. L., executarea silită a început în temeiul procesului - verbal de stabilire cheltuieli de executare silită /19.04.2012 întocmit în dosarul de executare nr.2826/UNI/2012 al intimatului –creditor B. Lex, aceste procese-verbale constituind titluri executorii numai în condițiile art. 3717 C.proc.civ. din 1865 (act normativ în vigoare la data întocmirii proceselor-verbale).
Conform art. 3717 alin. (1) C.proc.civ. din 1865, ,,Partea care solicită îndeplinirea unui act sau a altei activități care interesează executarea silită este obligată să avanseze cheltuielile necesare în acest scop. Pentru actele sau activitățile dispuse din oficiu cheltuielile se avansează de către creditor.’’ Prin urmare, din interpretarea acestei norme rezultă că creditorul are obligația doar de a avansa cheltuielile necesare în scopul demarării urmăririi silite.
Potrivit alineatului (2), ,,Cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit’’, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel.’’
Din interpretarea acestei norme rezultă că persoana care este obligată să achite cheltuielile de executare este debitorul, cu excepția cazului în care creditorul a renunțat la executare sau este incidentă o altă dispoziție legală expresă care să prevadă contrariul, or intimatul nu a făcut dovada acestor situații de excepție în care creditorul ar fi dobândit calitatea de debitor pentru cheltuielile de executare, deși îi incumba sarcina probei conform art. 249 C.proc.civ. .
Mai mult, alineatul (4) prevede că ,,Pentru sumele stabilite potrivit prezentului articol procesul-verbal constituie titlu executoriu’’, ceea ce înseamnă că procesul-verbal de cheltuieli constituie titlu executoriu, în principiu, împotriva debitorului, iar numai în situații excepționale expres prevăzute de lege împotriva creditorului, situație ce nu a fost dovedită în cauză de către intimat.
Prin urmare, instanța de executare constată că procesul - verbal de stabilire cheltuieli de executare silită /19.04.2012 întocmit în dosarul de executare nr. 2826/UNI/2012 al intimatului –creditor B. Lex nu constituie titlu executoriu împotriva contestatoarei, creditoare în dosarul de executare nr. 2826/UNI/2012 al B. Lex .
De altfel, în condițiile în care legea nu prevede altfel, în dosarul de executare nr. 2826/UNI/2012 al intimatului –creditor B. Lex raporturile juridice dintre creditoarea B. T. și B. Lex ( inclusiv cu privire la obligațiile de plată a cheltuielilor de executare și onorariu executor) sunt reglementate exclusiv prin Protocolul f.n./01.03.2012 –
Convenția părților ( îndeosebi disp. art. 4.1 –art. 4.4. din Convenție) –filele 17-22 dosar, și, totodată, prin Tranzacția /21.05.2014 –filele 88-89 din dosar.
În ceea ce privește cererea contestatoarei privind anularea procesului - verbal de stabilire cheltuieli de executare silită /19.04.2012, adică a așa –zisului titlu executoriu, instanța de executare va respinge această solicitare întrucât, în prezenta cauză, s-a constatat faptul că acestea nu au putere/caracter de titlu de executoriu exclusiv împotriva contestatoarei, creditoare în dosarul de executare nr. 2826/UNI/2012 .
Or, înlăturarea doar a caracterului de titlu executoriu, exclusiv față de contestatoare, a acestor procese - verbale, nu este necesară și nici suficientă pentru anularea acestor procese –verbale, în condițiile în care contestatoarea nu a invocat și dovedit alte motive de nelegalitate și netemeinicie privind forma și fondul acestor procese – verbale .
Pentru aceste considerente, instanța de executare va admite, în parte și ca fondată, contestația la executare formulată de către contestatoarea, va admite, ca fondată, excepția lipsei calității procesual –pasive invocată de către B. E. Judecătoresc I. F. L., prin întâmpinare și, astfel, va respinge contestația formulată de către contestatoarea în contradictoriu cu intimatul B. E. Judecătoresc I. F. L., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual –pasivă. Totodată, va admite, în parte și ca fondată, contestația la executare formulată de către contestatoare, va anula încheierea din data de 07.07.2014 dispusă în dosarul nr._/299/2014 al Judecătoriei Sectorului 1 București privind încuviințarea executării silite și va anula toate actele de executare silită îndeplinite în dosarul execuțional nr. 112/2014 al B. E. Judecătoresc I. F. L. .
În temeiul disp. art. 45 alin.1 lit. f ) din O.U.G. nr. 80/2013, se va dispune restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 566,94 de lei, achitată conform ordinului de plată nr. 3/27.08.2014, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești.
În temeiul disp. art. 716 alin.2 raportat la art. 453 C.proc.civ., va fi obligat intimatul - creditor B. E. Judecătorești Asociați LEX la plata către contestatoare a sumei în cuantum de 21,00 de lei reprezentând contravaloarea operațiunii de fotocopiere a dosarului de executare nr. 112/2014. Pe cale de consecință, vor fi respinse, în rest, cererile formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, ca fondată, excepția lipsei calității procesual –pasive invocată de către B. E. Judecătoresc I. F. L., prin întâmpinare .
Respinge contestația formulată de către contestatoarea B. T. S.A. în contradictoriu cu intimatul B. E. Judecătoresc I. F. L., cu sediul în municipiul București, .>
Polonă, nr.92, ..3, ., sector 1, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual –pasivă.
Admite, în parte și ca fondată, contestația la executare formulată de către contestatoarea B. T. S.A., cu sediul în municipiul Cluj N., ..8, județul Cluj, prin Sucursala Unirii, cu sediul în municipiul București, Piața A. I., nr.2, ./II, sector 3, în contradictoriu cu intimatul - creditor B. E. Judecătorești Asociati LEX , cu sediul în municipiul București, ..104, ., ., și cu terțul poprit B. NATIONALĂ A ROMÂNIEI, cu sediul în municipiul București, ., sector 3.
Anulează încheierea din data de 07.07.2014 dispusă în dosarul nr._/299/2014 al Judecătoriei Sectorului 1 București privind încuviințarea executării silite.
Anulează toate actele de executare silită îndeplinite în dosarul execuțional nr. 112/2014 al B. E. Judecătoresc I. F. L. .
În temeiul disp. art. 45 alin.1 lit. f ) din O.U.G. nr. 80/2013, dispune restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 566,94 de lei, achitată conform ordinului de plată nr. 3/27.08.2014, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri judecătorești.
Obligă intimatul - creditor B. E. Judecătorești Asociați LEX la plata către contestatoare a sumei în cuantum de 21,00 de lei reprezentând contravaloarea operațiunii de fotocopiere a dosarului de executare nr. 112/2014.
Respinge, în rest, cererile formulate.
Fără alte cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 martie 2015.
P.,GREFIER,
B. MONICACĂNURECI B.
Red. 26.05.2015/2 ex/BM/CB
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5656/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 5691/2015. Judecătoria... → |
|---|
