Contestaţie la executare. Sentința nr. 7886/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7886/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 7886/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr. 7886/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R. A.
Grefier M. S.
Pe rol judecarea cererii de completare dispozitiv formulata de expert A. Gh. I. .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta după care:
Instanta retine cauza in pronuntare pe cererea de completare dispozitiv .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.03.2015 sub nr._ expertul A. Gh.I., a solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna completarea dispozitivului Sentintei civile nr._/2014, pronunțate de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2009, în sensul obligarii la plata onorariului de expert .
In motivare a aratat ca, instanta a prorogat la cateva termene de judecata discutarea cererii pivind majorarea onorariului de expert cu suma de 3.000 lei, iar in final a omis sa se pronunte cu privire la drepturile pe care le -a solicitat în legatura cu îndeplinirea mandatului judiciar încredintat .
Potrivit art.281 ind.2 alin.1 cod proc.civ. „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.”
In conformitate cu art. 282 ind. 2 alin. 3 Cod proc.civ, dispozitiile sus-mentionate se aplica si in cazul in care instanta a omis sa se pronunte asupra cererilor martorilor, expertilor, traducatorilor, interpretilor sau aparatorilor cu privire la drepturile lor.
Analizând actele și lucrările dosarului, rezultă că, într-adevăr expertul a solicitat majorarea onorariului de expert însă în dispozitivul hotărârii s-a omis a se trece această mențiune.
Față de această situație, instanța retine ca expertul a solicitat prima data majorarea onorariului la data de 14.05.2014- fila 175 vol II de la suma de 1500 lei la suma de 4500 lei. Cu toate acestea, fata de dispozitiile art 23 (1) din Og 2/2000, instanta apreciaza ca raportat la complexitatea lucrării si la volumul de lucru depus, suma de 2500 lei este suficienta ca si contraprestatie pentru efortul depus, astfel ca, va admite cererea de completare si va dispune majorarea onorariului cu suma de 1000 lei, urmand ca intimata sa fie obligata la plata catre expert a sumei de 1000 lei cu titlu de diferenta onorariu definitiv expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de completare formulata de către domnul expert A. GH. I. domiciliat in Bucuresti ., ., . in cauza privind pe pe contestator C. H. sector 1, București, . B, . intimat ., sector 1, București, CALEA DOROBANTILOR, nr. 237 B
Dispune completarea dispozitivului Sentintei civile nr._/06.11.2014 pronuntate in dosar nr._ in sensul ca: Obliga intimata la plata catre expert a sumei de 1000 lei cu titlu de diferenta onorariu definitiv expert.
Cu drept de a formula recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Aprilie 2015.
P. GREFIER
RED.TH.RED.A.D.R.
5 EX . /02.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7893/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 8122/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
