Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 6778/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6778/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-04-2015 în dosarul nr. 6778/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 6778/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 15.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. P.
GREFIER B. M.- L.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant V. C. - D. A. și pe pârât B. D., pârât B. V., având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 08.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când, instanța a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 10.04.2015, respectiv pentru data de 15.04.2015 când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 03.03.2015 pe rolul Judecătoriei Sector 1 București sub nr._, reclamantul V. C. a chemat in judecată pe pârâții B. D. și B. V., solicitând evacuarea imediată a acestora din imobilul situat în București, .. 84, corp B, apartament 3, sector 1 pentru lipsă titlu, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că este unicul proprietar al imobilului din București, .. 84, corp B, apartament 3, sector 1, care i-a fost retrocedat în temeiul Legii 10/2001, prin Dispoziția Primarului general al Municipiului București nr_/05.03.2014. S-a mai precizat că apartamentul nr 3 a făcut obiectul unui contract de închiriere încheiat între Primăria Municipiului București prin . de locator, și B. D., în calitate de locatar, pentru perioada 10.05._04, ce a fost prelungit în baza OUG nr 8/2004 pentru perioada 09.05._04, prelungit până la data de 21.05.2014. Reclamantul a mai susținut că la data de 05.05.2014 și 17.10.2014 a procedat la notificarea prin executor judecătoresc a pârâților cu privire la calitatea sa de proprietar precum și asupra faptului că a încetat contractul de închiriere și au obligația de a evacua imobilul.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 1040 și urm C. proc. civ.
În susținerea cererii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei în copie certificată pentru conformitate cu originalul contract de închiriere C 224/16.10.1999 f. 10-11, înștiințarea nr. 64/17.10.2014 f. 12, înștiințarea nr. 33/05.05.2014 f. 14, Protocol nr. MS/_/_/15.05.2014 f.16, dispoziție nr._/05.03.2014 f. 17.
Pârâții legal citați nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Instanța a încuviințat și a administrat pentru părți proba cu înscrisuri depuse la dosarul cauzei.
Analizând materialului probator, instanța retine:
Prin dispoziția nr_/05.03.2014 f. 17 a primarului general al Municipiului București a fost restituit în natură, în proprietatea reclamantului, imobilul situat în București, .. 84, Sector 1 inclusiv apartamentul ce constituie obiectul contractului de închiriere 224/16.10.1999.
Prin contractul de închiriere f.10 Primăria Municipiului București a închiriat pârâtului B. D. imobilul situat în București, .. 84 Sector 1, pe perioada 09.05._04, ce a fost prelungit în baza OUG 44/2009 pe perioada 09.05._14.
Instanța constată că prin Ordonanța de urgență nr. 43/ 26.06.2014 privind durata unor contracte de închiriere pentru suprafețe locative cu destinația de locuințe, s-a prelungit cu 5 ani Durata contractelor de închiriere privind suprafețele locative cu destinația de locuințe din proprietatea statului sau a unităților administrativ-teritoriale, reglementată de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 44/2009 privind durata unor contracte de închiriere pentru suprafețe locative cu destinația de locuințe, aprobată prin Legea nr. 309/2009, pentru care a operat tacita relocațiune, în condițiile prevăzute la art. 1.810 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare.
Cu toate acestea, instanța constată că dispozițiile citate nu sunt aplicabile în cauza de față, dat fiind că la data intrării în vigoare a OUG 43/2014, imobilul din .. 84, corp B, . mai afla în proprietatea statului pentru a se putea aprecia că a operat tacita relocațiune ci fusese restituit în natura reclamantului prin dispoziția Primarului General nr._/05.03.2014
Instanța reține de asemenea că reclamantul a făcut cunoscută pârâților intenția lui de a nu încheia contract de închiriere prin notificarea din 05.05.2014 f. 14 și înștiințarea din 17.10.2014 f. 12 precum și prin prezenta acțiune șii cum încheierea unui contract de închiriere nu poate avea loc în lipsa voinței proprietarului, in lumina principiului libertății contractuale, pârâții nu mai exercită dreptul de folosința asupra imobilului în temeiul unui titlu, motiv pentru care instanța va admite acțiunea si va dispune evacuarea pârâților B. D. și B. V. din imobilul situat in Bucuresti, .. 84, corp B, apartament 3 Sector 1.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamant V. C. - D. A. în sector 5, București, .-138 în contradictoriu cu pârâtul B. D., cu domiciliu în sector 1, București, .. 84, .. 3 și cu pârâta B. V. cu domiciliu în sector 1, București, .. 84, .. 3.
Dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în București, sector 1, .. 84, corp B, .> Obligă pârâții la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 lei.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
PR./ M.B./28 Aprilie 2015
RED/5 EX.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5651/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6430/2015. Judecătoria... → |
|---|
