Contestaţie la executare. Sentința nr. 6438/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6438/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 6438/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civila nr. 6438/2015
Ședința publică de la 09.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. G.
GREFIER L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator S. C. PROFESIONALA DE AVOCATI T., I. ȘI ASOCIATII și pe intimat AGENȚIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA - D. G. A FINANTELOR PUBLICE BUCUREȘTI- A. S. 1 A FINANTELOR PUBLICE, intimat D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCUREȘTI - A. FINANTELOR PUBLICE A SECTORULUI 1, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 19.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea in mod succesiv, pentru data de 02.04.2015, iar apoi pentru astazi, data de 09.04.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin contestația la executare și întoarcerea executării silite, înregistrate pe rolul acestei instanțe la data de 06.11.2014 sub nr._, contestatorul SOCIETAETA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE AVOCAȚI TĂNSESCU, I. ȘI ASOCIAȚII au solicitat în contradictoriu cu intimata ANAF, Direcția Generală a Finanțelor Publice, Administrația S. 1 a Finanțelor Publice și cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București obligarea pârâtei la restituirea parțială a sumei de bani pentru care s-a emis titlul executoriu nr._ și somația nr._, constatarea că suma pretinsă în cele două documente nu este datorată în întregime, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii introductive de instanță, contestatoarea a învederat în esență faptul că începând cu data de 01.08.2014 a avut un singur angajat pentru care a datorat contribuțiile legale către stat, că a comunicat primei intimate restructurarea de personal, mai precis decizia nr. 2/31.07.2014 prin care a desființat postul de femeie de serviciu, dar că intimata nu a operat în sistemul informatic modificările comunicate, astfel că a emis titlul executoriu și somația pentru sume nedatorate. A arătat contestatoarea că pentru luna august datorează cu titlu de contribuții legale în calitate de angajator sume de 1255 lei și nu suma de 1693 lei.
În drept, contestatoarea a invocat disp. art. 711 ș.u. C.pr.civ.
În susținerea contestației la executare, contestatoarea a depus înscrisuri (f. 4-7).
La data de 11.12.2014, intimata Administrația S. 1 a Finanțelor Publice prin mandatar Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, iar pe fondul contestației a solicitat respingerea acesteia ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat în esență faptul că titlul de creanță în baza căruia s-a emis titlul executoriu și somația de plată este declarația fiscală nr. 112 transmisă electronic de contestatoare și înregistrată sub nr. 58049562_2/23.09.2014, că numai prin declarația nr. 112 se poate evidenția reducerea contribuțiilor datorate, iar în acest sens, însuși contestatoarea a comunicat electronic declarația 112 aferentă lunii august 2014- rectificativă abia în data de 12.10.2014, fiind înregistrată sub nr._-2014/12.10.2014, deci ulterior emiterii actelor de executare contestate.
A arătat intimata că nu are cunoștință despre comunicarea Deciziei nr. 2/31.07.2014.
A susținut intimata că actele de executare sunt temeinice și legal întocmite.
În drept, intimata a invocat disp. art. 205 ș.u. C.pr.civ.
La termenul de judecată din data de 19.02.2015 instanța a respins excepția tardivității formulării contestației la executare pentru motivele arătate în cuprinsul întâmpinării.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, contestatoarea a întocmit declarația 112 pentru luna august 2014 prin care a declarat suma de 1.693 lei total obligații de plată, declarație înregistrată la AFP S. 1 la data de 23.09.2014 sub numărul de înregistrare_-2014 în format electronic, pe internet (f. 45).
Pentru suma declarată de contestatoare, respectiv pentru suma de 1.693 lei, intimata MFP ANAF DGRFP București AFP S. 1 a emis la data de 03.10.2014 titlul executoriu nr._/03.10.2014 (f. 5) pentru o creanță fiscală în cuantum de 1.693 lei, titlu emis în baza declarației nr. 58049562_3/23.09.2014.
Înscrisul de la fila 5 se coroborează cu înscrisul de la fila 45 sub aspectul sumei evidențiate ca datorate.
La aceeași dată s-a emis somația de plată nr._/03.10.2014 pentru suma de 1.693 lei.
La data de 12.10.2014, contestatoarea a depus declarația rectificativă nr._-2014/12.10.2014 (f. 23) pentru suma de 1.212 lei.
Potrivit înscrisului de la fila 50 dosar, contestatoarea este înregistrată în REVISAL cu un număr de 2 angajați pe durată nedeterminată, un angajat în funcția de contabil și un angajat în funcția de secretară, fiind înregistrată încetarea contractului individual de muncă pentru M. E..
În drept, potrivit art. 172 alin. 1 C.pr.fiscală., persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Potrivit art. 110 alin. 3 lit. b C.pr.fiscală titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi declarația fiscală.
Potrivit art. 84 din C.pr.fiscală, declarațiile fiscale pot fi corectate ori de câte ori contribuabilul constată erori în declarația inițială, prin depunerea unei declarații rectificative.
Potrivit art. 141 alin. 2 C.pr.fiscală, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit art. 141 alin. 3 C.pr.fiscală, modificarea titlului de creanță atrage modificarea titlului executoriu în mod corespunzător.
Raportând situația de fapt reținută în considerentele de mai sus la normele juridice precitate, instanța reține caracterul neîntemeiat al contestației la executare pentru următoarele motive:
Titlul de creanță în baza căruia s-a emis titlul executoriu l-a constituit declarația 112 (f. 45) întocmită de contestatoare și nu o decizie de impunere emisă de intimată. Titlul executoriu a fost emis în considerarea manifestării de voință a contestatoarei, potrivit acestei manifestări de voință, fără a se fi depus la intimată până la data emiterii titlului executoriu declarație rectificativă din partea contestatoarei potrivit dispozițiilor art. 84 C.pr.fiscală.
Ca urmare, la momentul întocmirii actelor de executare contestate situația de fapt corespundea situației juridice astfel cum a fost declarată de contestatoare.
Susținerile contestatoarei privind temeinicia sumelor datorate sunt contrazise de declarația 112 întocmită de însuși contestatoarea, așa cum rezultă din înscrisul aflat la fila 45 dosar, declarația rectificativă înregistrată la intimată la data de 12.10.2014 fiind ulterioară datei emiterii actelor de executare contestate, iar efectele declarației rectificative vizează actele de executare subsecvente datei de 12.10.2014, în condițiile art. 141 alin. 3 C.pr.fiscală, dar care nu afectează legalitatea actelor de executare contestate.
Mai reține că în cauză nu s-au întocmit acte de executare ulterior depunerii declarației rectificative, instanța fiind ținută a se pronunța numai asupra a ceea ce s-a cerut conform art. 22 alin. 6 C.pr.civ.
Pentru aceste motive, reținând că nu sunt relevate motive de nelegalitate ale actelor de executare contestate, respectiv titlul executoriu nr._/03.10.2014 și emis somația de plată nr._/03.10.2014, va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
Raportat la art. 453 C.pr.civ., reținând soluția pronunțată asupra contestației la executare, va respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestator contestator S. C. PROFESIONALA DE AVOCATI T., I. ȘI ASOCIATII, cu sediul în București, sector 1, ., nr. 2, ., în contradictoriu cu intimat AGENȚIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA - D. G. A FINANTELOR PUBLICE BUCUREȘTI- A. S. 1 A FINANTELOR PUBLICE, intimat D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCUREȘTI - A. FINANTELOR PUBLICE A SECTORULUI 1, cu sediul în București, sector 2, ., ca neîntemeiată.
Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 719 alin. 4 C.pr.civ. prezenta hotărâre se va comunica după rămânerea definitivă, de îndată și din oficiu către Administrația S. 1 a Finanțelor Publice prin mandatar Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2015.
P. GREFIER
Red. L:G., Teh. L.G., L.B.
4 ex./04.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6444/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6440/2015. Judecătoria... → |
|---|
