Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 4131/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4131/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 4131/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr.4131
Ședința publică de la 04.03.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: P. U.
GREFIER: L. S. D.
Pe rol se afla judecarea cauzei de minori și familie privind reclamanta C. A. M., pârâtul V. L. D. si autoritatea tutelara P. S. 1 BUCURESTI, având ca obiect exercitare autoritate parinteasca.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns reclamanta, prin avocat, lipsind celelalte parti.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta ia act ca prin serviciul Registratura, la data de 24.02.2015 si 27.02.2015, Sectia 13 Politie a depus relatiile comunicate; la data de 26.02.2015, P. S. 1 Bucuresti a depus referatul de ancheta psihosociala, iar la data de 27.02.2015, reclamanta a depus dovada efectuarii citarii paratului prin publicitate.
Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbaterea fondului.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea cererii; exercitarea autoritatii parintesti exclusiv de catre reclamanta; stabilirea locuintei minorului la domiciliul reclamantei, obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in beneficiul minorului, in functie de venitul minim pe economia nationala; arata ca in cauza sunt incidente disp.art.506 C.civ., fara cheltuieli de judecata.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la data de 06.10.2014, sub nr._, reclamanta C. A.-M. a chemat in judecata pe pârâtul V. L.-D., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna exercitarea autoritatii parintesti pentru minorul V. A.- M., nascut la data de 28.07.2003, de catre reclamanta.
In motivarea cererii, a aratat reclamanta ca din relatia partilor a rezultat minorul, care de la nasterea acestuia si pana in prezent a locuit impreuna cu reclamanta, paratul avand oricand posibilitatea de a mentine legaturile personale cu acesta, iar paratul si-a manifestat si intentia in acest sens prin declaratia aut.sub nr. 2375/2014 ( fila 4 ).
In drept cererea a fost intemeiata pe disp. art., 379, 383, 397, 400, 262 Cod civil.
Au fost anexate acte in copie certificata.
Sub aspectul probatoriului a fost administrata in cauza proba prin inscrisuri.
Analizând materialul probator administrat in cauza, instanța reține următoarele situatii de fapt si de drept:
Reclamanta C. A.-M. a chemat in judecata pe pârâtul V. L.-D., Solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna exercitarea autoritatii parintesti exclusiv de catre reclamanta.
Părțile in cauza nu au casatorite, dar din relatia acestora a rezultat minorul V. A.-M. nascut la data de 28.07.2003, avand filiatia stabilita fata de ambii parinti, asa cum rezulta din copia actului de nastere aflat la dosar.
În ceea ce priveste exercitarea autoritătii părintesti, art. 397 C. civ. prevede că autoritatea părintească revine ambilor părinti si numai prin exceptie, în cazurile prevăzute la art. 398 si 399 C. civ., exercitarea autoritătii părintesti va fi exercitată de unul dintre părinti sau de alte persoane.
Principiul interesului superior al copilului prevăzut de art. 263 C. civ. implică faptul ca minorul să se bucure de prezenta ambilor părinti, care au îndatorirea de a se îngriji de sănătatea si de dezvoltarea sa fizică, psihică si intelectuală, de educatia, învătatura si pregătirea profesională a sa în vederea unei dezvoltări armonioase, iar numai în cazuri de exceptie, autoritatea părintească să revină numai unuia din părinti, ceea ce presupune existenta unor motive bine întemeiate.
Din probatoriul administrat in cauza respectiv, ancheta psihosociala, rezulta faptul ca tatal este plecat mult timp din tara, neexistând o legatura afectiva foarte constanta, intre acesta si fiul sau si acesta nevizitându-l si totodata nu contribuie la cheltuielile de crestere si educare a acestuia.
În soluția cu privire la autoritatea părintească instanța va avea în vedere și dispozițiile art. 8 din Convenția Europeană pentru Drepturilor Omului, apreciind că o custodie exercitată în mod egal de ambii părinți, consacră și respectă, atât pentru părinți cât și pentru copil, dreptul lor la viață privată și de familie. În acest sens, Curtea a statuat că în relația dintre părinți și copii, exercițiul drepturilor părintești este un element fundamental al vieții de familie, în mod normal părinții trebuind să decidă cu privire la toate aspectele vieții minorului, ținând seama de responsabilitățile lor corelative (Cauza R c. Marii Britanii, Cauza Hoffman c. Austriei).
Totusi in speta de fata datorita atitudinii tatalui care este plecat din tara, avand in vedere si declaratia autentica prin care acesta este de acord ca autoritatea parinteasca sa revina mamei reclamante, instanta apreciaza faptul ca autoritatea parinteasca cu privire la minorul V. A.-M., nascut la data de 28.07.2003, va fi exercitata in mod exclusiv de catre mama C. A.-M..
Cum art. 400 alin(1) C.civ. privitor la stabilirea locuintei copilului acorda prioritate „înțelegerii dintre părinți „ cu conditia ca aceasta intelegere sa nu fie „ contrară interesului superior al copilului”, insa in cazul lipsei acestei intelegeri instanta va hotari in raport de interesele miorului, iar in cauza instantava stabili locuinta minorului la mama, reclamanta C. A.-M..
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata unei pensii de întretinere, instanta retine faptul că ambii părinti au aceleasi drepturi si obligatii fată de minori.
Astfel, asa cum prevede art. 487 C. Civ, părintii sunt obligati să crescă copilul îngrijind de sănătatea si dezvoltarea lui fizică, de educarea, învătătura si pregatirea profesională a acestuia, potrivit cu însusirile lui. Obligatia legală de întretinere este stabilită prin dispozitiile art. 499 C. civ. conform căruia parintii sunt obligați în solidar să dea întreținere copiilor lor minori, asigurându-le acestora cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională.
Ținând cont de solutia ce urmează a fi dispusă în cauză cu privire la stabilirea locuintei minorului, respectiv stabilirea locuinței minorului la mama, aceasta fiind cea care va asigura întreținerea zilnică a minorului pentru acordarea unui nivel de trai decent, se impune și obligarea pârâtului de a contribui la cheltuielile ocazionate de întretinerea fiului sau minor. Astfel, în baza art. 499 alin. 1 C civ., instanta va dispune obligarea pârâtului la plata unei pensii de întretinere.
În ceea ce priveste cuantumul pensei, instanta constată că pârâtul nu a facut dovada veniturilor sale lunare ceea ce inseamna stabilirea pensiei de intretinere la venitul minim pe economie respectiv, va plati o pensie de 243,75 lei.
Art. 527 cod civil stabilește că întreținerea este datorată potrivit cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, urmand a se tine seama si de starea de nevoie a creditorului obligatiei de intretinere – a minorului – iar potrivit alin. 2 al art. 529 NCC, când întreținerea este datorată de părinte ea se stabilește până la o patrime din venitul sau lunar net pentru un copil.
Pe aspectul legat de acordarea in natura a intretinerii, se retine ca faptul ca minorul va urma sa locuiasca impreuna cu mama sa, inseamna ca aceasta este cea care va asigura întreținerea zilnică a copilului pentru acordarea unui nivel de trai decent, fiind firesc ca celalat perinte sa contribuie la cheltuielile ocazionate de întretinerea minorului, de educarea sa, de pregatirea sa profesionala.
In consecinta, instanta va stabili ca pensia de intretinere sa fie achitata mamei, in cuantumul stabilit, incepand cu data data introducerii actiunii .
Se va lua act de faptul ca reclamanta nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulata de reclamanta C. A. M., cu domiciliul in Bucuresti, ., sector 1 in contradictoriu cu pârâtul V. L. D., cu domiciliul indicat in Bucurefsti, ..51, ., ., citata in timpul procesului prin publicitate si autoritatea tutelara P. S. 1 BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, ..9-13, sector 1.
Dispune exercitarea autoritatii parintesti in mod exclusiv de catre mama pentru minorul V. A. M., nascut la data de 28.07.2003.
Stabileste locuinta minorului la domiciliul mamei.
Obliga paratul la plata in beneficiul minorului a unei pensii de intretinere in suma de 243,75 lei lunar, incepand cu data de 06.10.2014 pana la majoratul minorului sau alte dispozitii.
Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare la Judecatoria sectorului 1 Buucresti, sub sanctiunea nulitatii.
Pronuntata in sedinta publica azi, 04.03.2015
PRESEDINTEGREFIER
Prezenta hot a fost comunicata catre reclamanta C. A. M., cu domiciliul in Bucuresti, ., sector 1 in contradictoriu cu pârâtul V. L. D., cu domiciliul indicat in Bucurefsti, ..51, ., ., citata in timpul procesului prin publicitate si autoritatea tutelara P. S. 1 BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, ..9-13, sector 1, azi, 20.03.2015
red.P.U./thred.PU,LSD
6 ex/20.03.2015
| ← Curatelă. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI | Stare civila. Sentința nr. 6248/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
