Fond funciar. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 16943/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
INCHEIERE
Ședința publică de la 18.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –JUD.DR.E. R.
GREFIER M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . pe pârât M. A. I., pârât E. M., pârât E. I., pârât C. L. DE A. A LEGII 18/1991 A COMUNEI OTOPENI PRIN PRIMAR, pârât C. JUDEȚEANA DE A. A LEGII 18/1991 A JUDEȚULUI ILFOV PRIN PREFECT, pârât C. DE A. A LEGII 18/1991 A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI PRIN PREFECT, pârât S. L. DE A. A LEGII 18/1991 A SECTORULUI 1 PRIN PRIMARUL SECTORULUI 1, pârât C. L. DE A. A LEGII 18/1991 A PRIMĂRIEI MUN. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reclamanta reprezentata prin avocat, paratii E. M., si E. I. prin aparator, parata S. L. DE A. A LEGII 18/1991 A SECTORULUI 1 PRIN PRIMARUL SECTORULUI 1 reprezentata prin avocat, lipsind celelalte parti.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care,
Aparatorul paratilor arata ca a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat prin intampinare si arata ca se prevaleaza de buna credinta a raporturilor juridice dintre autorii lor si reclamanta si invoca dosarul nr._ existand tripla identitate si solicita admiterea exceptiei.
Reprezentantul reclamantei solicita respingerea exceptiei sau sa se uneasca cu fondul exceptia pentru a depune inscrisuri si arata ca dosarul invocat este disjuns si temeiul de drept este altul.
Reprezentantul paratei persoana juridica arata ca nu a fost in cauza si poate este putere de lucru judecat.
Instanta respinge exceptia autoritatii de lucru judecat privind paratii.
Reprezentantul paratei, persoana juridica solicita discutarea exceptiei puterii de lucru judecat si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei si arata ca fata de obiectul cererii parata este un tert.
Reprezentantul reclamantei arata ca este in substituire si solicita unirea exceptiei cu fondul sau respingerea exceptiei.
Aparatorul paratilor solicita admiterea exceptiei.
Instanta admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei, persoana juridica.
Aparatorul paratilor reitereaza exceptia autoritatii de lucru judecat fata de admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei persoana juridica.
Instanta retine cauza in vederea solutionarii exceptiei autoritatii de lucru judecat.
INSTANȚA
Avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise,
DISPUNE
Amana pronuntarea in cauza la 25.09.2015.
Pronuntata in sedinta publica, azi 11.09.2015.
P. GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică de la 25.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –JUD.DR.E. R.
GREFIER M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . pe pârât M. A. I., pârât E. M., pârât E. I., pârât C. L. DE A. A LEGII 18/1991 A COMUNEI OTOPENI PRIN PRIMAR, pârât C. JUDEȚEANA DE A. A LEGII 18/1991 A JUDEȚULUI ILFOV PRIN PREFECT, pârât C. DE A. A LEGII 18/1991 A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI PRIN PREFECT, pârât C. L. DE A. A LEGII 18/1991 A PRIMĂRIEI MUN. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile in prezenta cauza au avut loc la data de 18.09.2015, sustinerile partilor fiind consemnate prin incheierea de sedinta de la acea data si care face parte din prezenta sentinta, iar pentru ca instanta a avut nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru astazi 25.09.2015, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la 27.06.2013 sub nr._, reclamanta . chemat in judecata pe pârâții M. A. I., E. M., E. I., C. L. DE A. A LEGII 18/1991 A COMUNEI OTOPENI prin primar, C. JUDEȚEANA DE A. A LEGII 18/1991 A JUDEȚULUI ILFOV prin prefect, C. DE A. A LEGII 18/1991 A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI prin prefect, S. L. DE A. A LEGII 18/1991 A SECTORULUI 1 prin primarul sectorului 1, C. L. DE A. A LEGII 18/1991 A PRIMĂRIEI MUN. BUCUREȘTI prin primar, solicitând ca, in baza probelor ce se vor administra, sa se pronunțe o hotărâre prin care sa se dispună constatarea nulității absolute a Titlului de Proprietate nr.4711/15.1993 emis de C. Județeana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Municipiului București si Sectorul Agricol Ilfov pentru terenul in suprafață de 2000 mp situat in București, ..24-28, sector 1, suprapus peste terenul reclamantei situat la adresa ., sector 1, identificat cu nr. cadastral 9327 intabulat in cartea funciara nr._ a UAT sector 1, București, sa se constate nulitatea absoluta a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 505/12.03.2004 de BNP D. Crin T. încheiat intre pârâții M. A. I., in calitate de vânzător, si cumpărătorii E. M. si E. I., cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamanta a arătat ca este proprietara terenului in suprafață de_,14 mp situat in București, ., ca efect al actelor normative privind transformarea întreprinderilor de stat in societăți comerciale, potrivit disp. Legii nr.15/1990. Ulterior se arata modul in care s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului si procedura in care s-a eliberat titlul de proprietate 4711/15.11.1993, precum si încheierea contractului de vânzare cumpărare 505/12.03.2004 a cărui nulitate se cere.
Prin sentința civilă nr. 2412/14 Februarie 2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetentei materiale.
S-a declinat competenta de soluționare a cauzei privind pe reclamanta . pe pârâții M. A. I., E. M., E. I., C. L. DE A. A LEGII 18/1991 A COMUNEI OTOPENI PRIN PRIMAR, C. JUDEȚEANA DE A. A LEGII 18/1991 A JUDEȚULUI ILFOV PRIN PREFECT, C. DE A. A LEGII 18/1991 A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI PRIN PREFECT, S. L. DE A. A LEGII 18/1991 A SECTORULUI 1 PRIN PRIMARUL SECTORULUI 1, C. L. DE A. A LEGII 18/1991 A PRIMĂRIEI MUN. BUCUREȘTI PRIN PRIMAR în favoarea Tribunalului București.
Instanța de fond a reținut că, în speță, este vorba despre o suprafață de 2000 mp situată în București, .. 24-28, care formează obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 505/12.03.2004 de BNP D. Crin T., ce are o valoare de peste 200.000 lei in evaluarea făcuta de către pârâți, astfel încât reclamanta a precizat ca primul capăt de cerere este scutit de taxa de timbru, iar al doilea capăt de cerere are o valoare egală cu prețul tranzacției, respectiv 637.904 lei, in raport cu care a si timbrat.
F. de aceasta valoare, instanța a apreciat că, in prima instanța, competenta de soluționare a cauzei revine Tribunalului București, admițând excepția de necompetența materială a cauzei a dispus declinarea competentei de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului București.
Pe rolul Tribunalului București - Secția a III - a Civilă cauza a fost înregistrată la data de 14.04.2014 sub nr._/3/2014.
La termenul din 22.05.2014, reclamanta a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului București în soluționarea cauzei față de capătul principal de cerere, prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 4711/15.11.1993
Prin sentința civilă nr.731/22.05.2014, pronunțată de către Tribunalul București- Secția a-III-a Civilă, a fost admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului București și a fost declinată cauza în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel București, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a pronunța hotărârea, tribunalul a reținut următoarele motive:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 4711/15.11.1993 emis de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor a Municipiului București și Sectorului Agricol Ilfov și, ca o consecință a admiterii primului capăt de cerere, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 505/12.03.2004 de notarul public Crin T..
Aceasta înseamnă că cererea principală, ce vizează anularea titlului de proprietate, determină și competența de soluționare a cauzei pentru capătul de cerere accesoriu de anulare a contractului de vânzare-cumpărare și nu invers, așa cum, în mod greșit, a apreciat instanța de fond.
Întrucât capătul principal de cerere privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate mai sus-menționat este de competența materială a judecătoriei, în primă instanță, competență exclusivă de la care nu se poate deroga, tribunalul a constatat că excepția de necompetență materială a acestei instanțe este întemeiată, motiv pentru care a admis-o și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București-Secția a-IV-a Civilă sub nr._/3/2014, în conformitate cu art.135 din Codul de Procedură Civilă.
Prin sentinta civila nr. 84 din Camera de consiliu de la 09.09.2014 C. SECTIA A IV CIVILA a stabilit competenta de solutionare a cauzei si a stabilit competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București cauza a fost inregistrata la 24.10.2014.
Parata S. SECTOR 1 BUCURESTI a formulat intampinare invocand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
Instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei S. SECTOR 1 BUCURESTI la termenul de la 18.09.2015.
F. de exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de C. MUNICIPIULUI BUCURESTI instanta retine ca, prin cererea ce a facut obiectul dosarului nr._ inregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, reclamanta a solicitat sa se constate nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.4711/15.11.1993 emis paratului M. A. I. prin sentinta civila nr. 1671/06.02.2008 definitiva si irevocabila. Prin respingerea recursului a fost respins acest capat de cerere ca neintemeiat, astfel incat fata de dispozitiile art.430 c.pr.civila instanta apreciaza ca exista conditiile triplei identitati de obiect parti si cauza, astfel incat cererea reclamantei este in conditiile date inadmisibila urmand sa fie respinsa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia autoritatii de lucru judecat.
Respinge cererea privind pe reclamanta . sediul ales la Cabinetul de Avocat M. T. din București, .. 39, .. 2, . în contradictoriu cu pârâții M. A. I. cu domiciliul în București, .. 17, .. 1, ., sector 6, C. L. DE A. A LEGII 18/1991 A COMUNEI OTOPENI PRIN PRIMAR cu sediul în Otopeni, .. 10, J. Ilfov, C. JUDEȚEANĂ DE A. A LEGII 18/1991 A JUDEȚULUI ILFOV PRIN PREFECT cu sediul în București, ., sector 3, C. L. DE A. A LEGII 18/1991 A PRIMĂRIEI MUNICIPIULUI BUCUREȘTI PRIN PRIMAR cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 291-293, sector 6, E. M., E. I. cu domiciliul ales la S.C.A. M.&ASOCIAȚII SPARL cu sediul în București, ., sector 1, C. DE A. A LEGII 18/1991 A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI PRIN PREFECT cu sediul în București, ., nr. 1, . 1.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2015.
PRESEDINTEGREFIER
Red.er/dact.M.G. 22 Octombrie 2015/11 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Validare poprire. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
