Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2664/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2664/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 2664/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2664
Ședința din Camera de Consiliu de la 12.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE ROGOZ OANA RAMONA
Grefier A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea P. B. ROMÂNIA SA și pe debitor P. E. M. având ca obiect „încuviințare executare silită”.
Soluționarea cauzei are loc fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și retine cauza în vederea soluționării excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 9.02.2015 pe rolul Judecătoriei sectorului 1 București sub nr._, Societatea Profesională de Executori Judecătorești ”I., Ș. și P.„ a solicitat, la cererea creditoarei P. B. ROMÂNIA SA, încuviințarea executării silite împotriva debitorului P. E. M. în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._137009
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a instanței de soluționare a cererii, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Cererea de executare silită a fost formulată de creditoare la data de 25.06.2012, fiind înregistrată sub nr. de dosar de executare 3045 MI/2012. Față de data începerii executării silite, în speță sunt aplicabile dispozițiile Vechiului Cod de procedură Civilă, în conformitate cu dispozițiile art. 25 alin 1 din Noul Cod de procedură Civilă.
Prin urmare, prezenta executare silită este guvernată de dispozițiile Cărții a V-a din Vechiul Cod de procedură Civilă.
Conform art. 373 C.pr.civ: „Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afară de cazurile în care legea dispune altfel„
Înalta Curte a subliniat că regula de mai sus se fundamentează pe o prezumție simplă, în sensul că la sediul sau domiciliul debitorului se află bunurile acestuia care vor fi sau nu susceptibile de a fi supuse executării silite, însă această prezumție fiind una juris tantum, poate fi răsturnată prin dovedirea împrejurării că debitorul deține bunuri ce pot fi supuse executării silite în circumscripția altei judecătorii decât cea de la domiciliul/sediul acestuia.
Prin urmare, față de faptul că domiciliul debitorului se află în București, Șoseaua Giurgiului nr,164, .. A, ., sector 4, având în vedere că nu rezultă din cererea creditorului că voința acestuia a fost aceea ca executarea silită să aibă ca obiect bunuri mobile/imobile situate pe raza sectorului 1 București sau sume de bani datorate de terții popriți cu sediul în sectorul 1 București, că în speță nu s-a invocat și nu s-a dovedit o astfel de împrejurare și nici cererea de încuviințare a executării silite nu este formulată în acest sens de către executor, instanța reține ca fiind aplicabilă prezumția că la domiciliul debitorului se află bunurile acestuia care vor fi susceptibile de a fi supuse executării silite, prin urmare, instanța de executare este Judecătoria sectorului 4 București, pe raza căreia își are domiciliul debitorului.
Motivat de aceste considerente, instanța ca admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată din oficiu de instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea . SA și pe debitor P. E. M. în favoarea Judecătoriei sectorului 4 București.
Fără cale de atac
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică din 12.02.2015.
PREȘEDITEGREFIER
R. R. O. A. S.
Red/Tehnored/ROR/2 ex/2.03.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2657/2015.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
