Rezoluţiune contract. Sentința nr. 4871/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4871/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 4871/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4871/2015
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantii G. T. - reclamant G. E. -și pe pârât S. F. L., pârât S. A., pârât S. I., având ca obiect rezoluțiune contract
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se prezinta reclamanta prin avocat cu imputernicire avocatiala, lipsind paratii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
Reclamantii prin avocat depun relatii INEP si arata ca sunt aceleasi domicilii din cererea de chemare in judecat, dar la adresa respectiva este edificata o constructie cu mai multe etaje si solicita citarea acestora conform art.163, al.7CPDC Depune cerere scrisa.
Instanta constată ca la momentul emiterii citatiei nu se dispune asupra modalitatii de inmanare a citatiei, ci asupra locului de citare, la fata locului agentulprocedural apreciaza daca este posibila depunerea la cutia postala, daca se inmaneaza persoanei citate sau se afiseaza citatia pe usa principala, prin urmare procedura a paratilor este legal îndeplinită.
Instanta, dispune lasarea cauzei la ordine, nefiind motive de amanare fara discutii, cauza fiind strigata la amanari fara discutii cu toate partile prezente.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare se prezinta reclamanta prin avocat cu imputernicire avocatiala, lipsind paratii.
Instanta invoca din oficiu exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 1 si acorda cuvantul pe aceasta exceptie.
Reclamantii prin avocat arata ca de la depunerea cererii au considerat ca este competenta aceasta instanta. Competenta este la valoarea avansului, pentru ca acea suma s-a convenit ca avans pentru incheierea tranzactiei, paratii si-au asumat obligatiile la data semnarii antecontractului, nici la actul aditional semnat si nici in final nu au declarat ca pot cumpara in aceasta situatie a solicitat sa se radieze de la cartea funciara inscrisul.Solicita admiterea exceptiei.
Instanta ramane in pronuntare pe exceptia exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 1.
INSTANȚA
Asupra exceptiei necompetentei materiale, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata la aceasta instanta in data de 10.12.2014 reclamantii G. T. si G. E. au solicitat in contradictoriu cu paratii S. F. L., S. A., S. I. M. ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna rezolutiunea antecontractului de vanzare-cumparare nr. 2185/13.05.2013, constatarea dreptului reclamantilor de a retine suma de 20.000 euro platita de parati cu titlu de avans,radierea notarii antecontractului de vanzare-cumprarare si obligarea paratilor la plata sumei de 595 lei si a cheltuielilor de judecata.
Potrivit art 95 rap la art. 94 pct. 1 lit. j tribunalul judeca in prima instanta cererile in materie civila al caror obiect are o valoare de peste 200.000 lei.
De asemenea, potrivit Deciziei nr. 32/2008 a ICCJ-Sectiile Unite “ Dispozitiile art 1 pct 1, art 2 pct 1 lit a si b, art 282 1 alin 1 C. se interpreteaza in sensul ca, in vederea determinarii competentei materiale de solutionare in prima instanta si in caile de atac, sunt evaluabile in bani litigiile civile si comerciale avand ca obiect constatarea nulitatii, anularea, rezolutiunea, reziliere unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent daca este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situatiei anterioare”.
In cauza de fata, prin antecontractul de vanzare-cumparare nr. 2185/13.05.2013paratii s-au obligat sa cumpere imobilul situat in Bucuretsi, .. 9, sector 1, iar reclamantii s-au obligat sa transmita dreptul de proprietate al imobilului in schimbul sumei de 200.000 euro .
Astfel, prin contractul a carui desfiintare este solicitata s-a nascut dreptul reclamantilor de a solicita plata sumei de 200.000 euro si dreptul paratilor de a solicita transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului evaluat de parti la suma de 200.000 euro, iar nu doar dreptul de a plati suma de 20.000 euro si o obligatie de face neevaluabila in bani constand in incheierea contractului de vanzare-cumparare, atata timp cat prin aceasta obligatie de a face se transmite insusi dreptul de proprietate asupra imobilului.
Avand in vedere ca pe calea actiunii civile de fata se tinde la desfiintarea unor drepturi patrimoniale, evaluarea obiectului litigiului se raporteaza la valoarea acestor drepturi, respectiv dreptul la plata sumei de 200.000 euro si dreptul de a se transmite proprietatea asupra imobilului, iar nu doar la valoarea capatului doi de cerere, atata timp cat prin cererea de desfiintare a contractului se valorifica acelasi drept, constand in dreptul la transmiterea proprietatii, ca si in cererea de executare a contractului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 1.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamantii G. T., G. E. cu domiciliul ales la Cabinet de Avocat din I. G. din sector 1, București, ., . și pe pârâtii S. F. L., cu domiciliul in sector 1, București, ., S. A., cu domiciliul in sector 1, București, ., S. I. cu domiciliul in sector 1, București, ., in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4685/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4869/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
