Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-07-2015 în dosarul nr. 14050/2015
Acesta nu este document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR._
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN 23.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. S.-G.
GREFIER: M. G.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect încuviințare executare silită, cerere înaintată de S.C.P.E.J. O. D.-C. și N. A., privind pe creditorul L. I. Bank S.A. și pe debitoarea G. A..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților în conformitate cu prevederile art. 665 alin. 2 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Instanța reține cauza spre soluționare cu privire la excepție.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 22.04.2015, sub nr._, S.C.P.E.J. O. D. – C. și N. A. a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare împotriva debitoarei G. A..
În motivare, s-a arătat că, prin cererea înregistrată la S.C.P.E.J. O. D. – C. și N. A., la data de 06.12.2013, creditoarea L. I. Bank SA a solicitat executarea silită a titlului executoriu – contract de credit nr. 21 IM/18.05.2005.
În susținerea cererii, s-au depus înscrisuri.
Prin Sentința civilă nr. 3549/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._, s-a admis excepția necompetenței teritorale a Judecătoriei Sectorului 5 București și s-a declinat în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București cererea de încuviințare silită înaintată de S.C.P.E.J. O. D.-C. și N. A., privind pe creditorul L. I. Bank S.A. și pe debitoarea G. A..
În considerentele sentinței, s-a reținut că, potrivit art. 650 alin. 1 din Codul de procedură civilă, „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel”, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, „instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”.
Instanța a constatat că sediul biroului executorului judecătoresc care realizează executarea în prezenta speță se află în sectorul 1 al Municipiului București, prin urmare, instanța de executare este Judecătoria Sectorului 1 București.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, conform art. 248 C.pr.civ., instanța reține următoarele:
În ceea ce privește legea aplicabilă prezentei cereri, conform art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, dispozițiile Codului de Procedură Civilă se aplică numai executărilor silite începute după .. Având în vedere că executarea silită începe prin sesizarea organului de executare, odată cu depunerea cererea creditorului, iar aceasta din urmă a fost depusă în luna decembrie 2013, instanța constată că legea aplicabilă este Codul de Procedură Civilă, în vigoare la acea dată.
Potrivit art. 650 alin. 2 C.pr.civ., instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Instanța de executare este, potrivit alin. 1 al aceluiași articol, judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Un astfel de caz în care legea dispune altfel este prevăzut la art. 819 C.pr.civ., potrivit căruia, în cazul urmăririi imobiliare, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite.
Aplicând aceste dispoziții legale în cauza de față, instanța constată că, prin cererea formulată, S.C.P.E.J. O. D. – C. și N. A. a solicitat încuviințarea executării silite imobiliare împotriva debitoarei G. A. împotriva bunului imobil situat în București, ., sector 5.
Așadar, instanța competentă este cea în circumscripția căreia se află imobilul, respectiv Judecătoria Sectorului 5.
Pe cale de consecință, instanța apreciază că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu, este întemeiată, urmând a o admite și a declina judecarea prezentei acțiuni în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Având în vedere că prin Sentința civilă nr. 3549/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._, a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, față de prevederile art. 133 pct. 2 C.pr.civ., instanța urmează a constata ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 5 București și Judecătoria Sectorului 1 București, care și-au declinat reciproc competența.
De asemenea, față de dispozițiile art. 134 C.pr.civ. instanța urmează să suspende judecarea cauzei și să o înainteze către Tribunalul București, instanța superioară comună potrivit dispozițiilor art. 135 alin. 1 C.pr.civ., care urmează să soluționeze conflictul negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Declina competența de soluționare a cauzei având ca obiect încuviințare executare silită formulată de petentul S.C.P.E.J. O. D.-C. și N. A., privind pe creditoarea L. I. Bank S.A. și pe debitoarea G. A., în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Constată ivit conflictul negativ de competență.
În temeiul art. 134 C.pr.civ., suspendă judecarea cauzei și o înaintează către Tribunalul București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S.-G. C. G. M.
RED.CSG/DACT.M.G. 31Iulie 2015/2ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
