Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 16948/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
INCHEIERE
Ședința publică de la 18.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –JUD.DR.E. R.
GREFIER M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S. C. DE CERCETĂRI APLICATIVE ȘI INVESTIȚII S.A - SEDIU ALES LA M. ȘI ASOCIATII SPARL și pe pârât S. R. PRIN DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reclamanta reprezentata prin avocati, lipsind paratul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care invedereaza faptul ca s-a depus cerere completatoare si relatii, prin serviciul registratura.
Nemaifiind alte cereri de solutionat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantei arata ca cererea completatoare nu este o cerere modificatoare si solicita respingerea exceptiei netimbrarii, intrucat a timbrat cu 50 lei, dovada fiind la dosar; solicita respingerea exceptiei inadmisibilitatii si invoca art.31 al.3 si 4 din Legea 7/1996 si decizie a ICCJ si arata ca prin lege nu rezulta nicio conditie de admisibilitate a plangerii depuse; mai arata ca a invocat nemotivarea deciziei de intabulare a statului roman suprimarea definitiva si nelegala a unui drept si temeiul de drept in baza caruia s-a respins incheierea de reexaminare este specific cererii de intabulare, iar nu cererii de reexaminare.
Instanta constata ca exceptia netimbrarii a ramas fara obiect, iar exceptia inadmisibilitatii o apreciaza ca fiind o aparare de fond si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitate partilor sa depuna concluzii scrise,
DISPUNE
Amana pronuntarea in cauza la 25.09.2015.
Pronuntata in sedinta publica, azi 18.09.2015.
P. GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică de la 25.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE –JUD.DR.E. R.
GREFIER M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S. C. DE CERCETĂRI APLICATIVE ȘI INVESTIȚII S.A - SEDIU ALES LA M. ȘI ASOCIATII SPARL și pe pârât S. R. PRIN DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Dezbaterile in prezenta cauza au avut loc la data de 18.09.2015, sustinerile partilor fiind consemnate prin incheierea de sedinta de la acea data si care face parte din prezenta sentinta, iar pentru ca instanta a avut nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru astazi 25.09.2015, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la 04.12.2014 S. C. DE CERCETĂRI APLICATIVE ȘI INVESTIȚII S.A - SEDIU ALES LA M. ȘI ASOCIATII SPARL și pe pârât S. R. PRIN DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, a formulat plangere impotriva incheierii de reexaminare cu privire la incheierea de CF nr._ a OCPI BUCURESTI/23.09.2014 in dosarul de CF nr._ cu privire la imobilul cu nr cadastral 2693/2 inscris in CF_ ) provenita din CF de pe hartie 4045-3).
In motivare reclamantul arata ca incheierea privind respingerea cererii de reexaminare nu este motivata in fapt privind justificarea in concret a admiterii cererii de intabulare a STATULUI R.. In acest sens reclamanta invoca jurisprudenta CEDO si aplicarea ei cu prioritate fata de dreptul intern.
Se mai arata de asemenea ca temeiul de drept in baza caruia s-a respins incheierea de reexaminare este specific cererii de intabulare, iar nu cererii de reexaminare, respectiv art.30 din Lg 7/1996. Se mai invoca faptul ca in cererea de reexaminare OCPI retine in mod gresit texte de lege ce vizeaza confiscarea in fapt fara vreo legatura cu atributiile acesteia delimitate expres prin Legea nr. 7/1996. Se mai invoca faptul ca in incheierea de reexaminare OCPI retine gresit ca cererea de reexaminare a fost formulata de GRIVCOM si ca in mod nelegal nu a fost comunicata incheierea catre CCAI. De asemenea, se arata ca intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului aflat in proprietatea reclamantei s-a realizat fara sa existe un act de executare prealabil in temeiul caruia sa se realizeze transferul de proprietate si fara a da posibilitatea reclamantei sa formuleze un punct de vedere in acest sens. Se mai invoca faptul ca in incheierea de reexaminare nu s-a tinut cont ca decizia penala nu cuprinde dispozitii de confiscare a imobilului aflate in proprietatea CCAI, iar OCPI a dispus intabularea prin interpretare extensiva a dispozitivului hotararii penale. Mai arata reclamanta ca dreptul de proprietate al CCAI este unul mai presus de orice dubii privind legalitatea, dobandirea imobilului avand un caracter licit, iar provenienta sumei de 7.620 000 euro cu care a fost achizitionat imobilului a fost una legala.
Parata a formulat intampinare solicitand respingerea cererii ca inadmisibila.
In motivare se arata ca reclamanta prin plangere incearca sa desfiinteze insusi titlul, respectiv decizia penala 888A/08.08.2014 a CURTII DE APEL BUCURESTI- SECTIA A II PENALA
Reclamanta a formulat raspuns la intampinare, invocand netemeinicia sustinerilor in legatura cu exceptia de inadmisibilitate.
La dosar s-au depus inscrisuri filele 40-317 volumul I si Volumul II.
Analizand cererea si inscrisurile dosarului instanta retine ca reclamanta prin plangere incearca sa desfiinteze insusi titlul, respectiv decizia penala 888A/08.08.2014 a CURTII DE APEL BUCURESTI- SECTIA A II PENALA.
Potrivit art.29 al.5 din lg 7/1996 hotararea judecatoreasca definitiva si irevocabila se comunica de indata din oficiu BIROULUI TERITORIAL de catre instanta care sa pronuntat ultima asupra fondului, in vederea efectuarii inscirerilor dispuse privitoare la drepturile reale intabulare, actele si faptele juridice, precum si la oricare raporturi juridice supuse publicitatii referitoare la imobiliele inscrise in CF. Prin decizia penala nr.888A/08.08.2014 C. s-a dispus trecerea imobilului in patrimoniul statului liber de orice sarcini. Practic impotriva acestei masuri asiguratorii reclamanta avea deschisa calea contestatiei impotriva masurilor asiguratorii si nu a plangerii impotriva CF, finalitatea pe care o urmareste plangerea echivaleaza cu desfiintarea titlului (decizia penala de condamnare), chiar in conditiile in care reclamantul nu a fost parte in proces. Acest aspect a fost avut in vedere de instanta penala care cunostea existenta contractului de ipoteca constituit in favoarea RAIFFEISEN BANK si a dispus trecerea imobilului in proprietatea statului roman liber de orice sarcini.
F. de cele retinute, instanta apreciaza plangerea inadmisibila, urmand sa o respinga.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe petent S. C. DE CERCETĂRI APLICATIVE ȘI INVESTIȚII S.A - SEDIU ALES LA M. ȘI ASOCIATII SPARL in sector 1, București, . și pe pârât S. R. PRIN DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI cu sediul in sector 2, București, . GEROTA, nr. 13
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2015.
P. GREFIER
RED.ER/DACT.MG/M.G. 23.10.2015/4 ex.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 23/2015.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 28/2015.... → |
|---|
