Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 20520/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 05 Noiembrie 2015
Instanta constutita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. P. S.A. și pe pârâtul C. M. R., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 10.06.2013, sub nr._/299/2013, contestatoarea S.C O. P. S.A a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C. M.-R., obligarea acestuia la restituirea sumei de_,60 lei, actualizata la data platii efective în raport cu indicele de inflatie.
În motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca, prin sentinta civila nr 162/2009 a Tribunalului Argeș, pronuntata în dosarul nr_, a fost admisa actiunea formulata de intimatul din prezenta cauza si obligata contestatoarea sa îi plateasca compensatii banesti. S-a mai învederat ca, în temeiul sentintei mentionate, intimatul a început executarea silita în cadrul dosarului de executare nr 1103/2010 al B. Casagranda S. A., fiind executată silit suma de_,80 lei, același titlu executoriu fiind pus în executare și în dosarul nr 331/2010 al B. F. E., fiind executată silit suma de_,8 lei. În continuare, s-a susținut că, prin Decizia nr 970/10-05.2012 a Curții de Apel B. a fost desființată sentința pronunțată de instanța de fond, fiind respinsă acțiunea formulată de reclamant.
În drept, contestatoarea si-a întemeiat actiunea pe dispozitiile art 404 ind 1 Cod.Pr Civ..
Prin sentința civilă nr_/26.09.2013, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București în ceea ce privește suma executată în dosarul nr. 1103/2010 al B. Casagranda S. A., a declinat competența de soluționare a acestui capăt de cerere în favoarea Judecătoriei Sectorului 4 București și a disjuns capătul de cerere privind restituirea sumei de_,80 lei, ce a făcut obiectul executării silite în dosarul nr.331/2010 al B. F. E., dispunând formarea prezentului dosar.
Prin încheierea de la 21.11.2013, astfel cuma fost îndreptată prin încheierea de la 25.11.2013, s-a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 244 pct.1 C., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._/299/2009 al Judecătoriei Sectorului 1 București.
În ședința publică din 05.11.2015, instanța a invocat excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând actele dosarului cu privire la excepția perimării, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.p.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găseste.
Cu referire la prezenta cauza, instanta retine ca judecarea cauzei a fost suspendata în temeiul dispozitiilor art.244 alin 1 pct. 1 C.p.civ., pâna la solutionarea irevocabila a dosarului nr_/299/2009.
În cadrul acestui din urma dosar, s-a pronuntat Decizia civila nr. 2347/17.07.2014 a Tribunalului București-Secția a III-a Civilă, prin care a fost admis recursul formulat împotriva sentinței civile pronunțate în dosarul nr_/299/2009. De la momentul solutionarii irevocabile a dosarului nr_/299/2009 si pâna la termenul din 05.11.2015, termen acordat dupa repunerea pe rol din oficiu, a trecut mai mult de un an, reclamanta neîndeplinind niciun act de procedura în vederea judecarii cauzei care sa întrerupa cursul perimarii în conditiile art. 249 C.p.civ.
F. de toate aceste considerente, constatând ca sunt îndeplinite conditiile pentru a opera perimarea, prevazute prin dispozitiile art.248 al.1 C.p.civ, instanta urmeaza a constata perimata cererea formulata de reclamanta O. P. S.A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată cererea formulată de reclamanta S.C. O. P. S.A., cu sediul în București, ., nr. 59, ., și pe pârâtul C. M. R., cu domiciliul în PITEȘTI, .. D1, . jud. Argeș.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P.
4ex/ 16.11.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Dizolvare persoana juridică. Sentința nr. 05/2015.... → |
|---|
