Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 21181/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant O. P. S.A. și pe pârât C. L., având ca obiect întoarcere executare
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția perimării si rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.11.2013 sub nr._, reclamanta O. P. S.A. a chemat în judecată pe pârâta C. L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la restituirea sumei de 22.421 lei actualizată la data plății efective în raport cu indicele de inflație.
Prin încheierea de ședință din 13.02.2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._/299/2009 al Judecătoriei Sectorului 1 București.
La termenul de față instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Analizând, în temeiul art. 137 alin. 1 C.proc.civ., cu prioritate, excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 C.proc.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Instanța reține și dispozițiile art. 250 C.proc.civ., din a căror interpretare rezultă că atunci când suspendarea judecării se datorează lipsei de stăruință a părților în judecată, cursul perimării nu este suspendat, astfel încât în cauza de față termenul de perimare a început să curgă la data de 28.05.2014, când hotararea pronuntata în dosar nr._/299/2009 a ramas irevocabila.
Prin urmare, fiind aplicabile dispozițiile art. 248 alin. 1 și 2 C.proc.civ., cum între data de 28.05.2014 și până la data de 28.05.2015, părțile nu au îndeplinit nici un act de procedură care să întrerupă cursul perimării, se constată că pricina a rămas în nelucrare din vina părții reclamante mai mult de un an, motiv pentru care instanța va admite excepția perimării cererii și va constata perimată cererea ce face obiectul prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia perimarii cererii invocata din oficiu.
Constata perimata cererea de chemare în judecata privind pe reclamant O. P. S.A. cu sediul în București, sector 1, ., nr. 59, . pârât C. L. cu domiciliul în Pitești, .. 17, J. ARGEȘ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.11.2015.
P. GREFIER
R. GăniiAlexandra H.
Red.G.R./tehn. G.R/H.A.
4 ex./18.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
