Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 24287/2015
Cod ECLI
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ELENA ANDREEA NEŢOIU
Grefier: G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe intimații R. L., A. N., A. M. B., având ca obiect contestație la executare, intoarcere executare si suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 09.12.2015 s-au depus la dosar din partea contestatoarei relațiile comunicate de la Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date cu privire la domiciliile intimatilor și adresa primită de la biroul executorului judecătoresc cu privire la acelasi aspect și la data de 10.12.2015 s-a depus din partea contestatoarei copie extrasului de cont cu privire la suma achitata de catre contestatoare in contul Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti I., S. si P., aferenta contravalorii transmiterii la instanta a dosarului de executare nr.205EP/2015, după care,
Instanța, procedând la verificarea competentei în baza dispozițiilor art.131 alin. 1 Cod Procedură Civilă, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța va dispune introducerea în Ecris a domiciliilor intimaților astfel cum sunt indicate la filele 140 și 142 din dosar, la care acestia au fost deja citati pentru termenul de astazi.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitate și constatând că este utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, în baza art.250-258 NCpc, instanta încuviințeaza proba cu înscrisuri pentru contestatoare.
Instanța reține cauza spre soluționare.
Dupa deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 21.09.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub numărul_, contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, cu sediul in sector 1, București, Calea Floreasca nr.202, CUI_, în contradictoriu cu intimatii R. L., cu domiciliul în localitatea Costinesti, sat Schitu, ., județul C. și în C., ..70, ., ., județul C., CNP-_, A. N., cu domiciliul în Constanta, ..101A, .>, județul C., CNP-_ si A. M. B., cu domiciliul în localitatea Costinesti, ., județul C., CNP-_, toți intimatii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de executare in dosarul de executare în sector 1, București, ., a formulat contestație la executare, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea executarii silite insasi precum si a tuturor actelor de executare emise in dosarul de executare nr.205EP/2015 al Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti I., S. si P. si intoarcerea executarii silite pentru suma totala de 105.373,57 lei, precum si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei, cu cheltuieli de judecata.
În motivare, contestatoarea a arătat că, executarea silita contestata in prezenta cauza a fost demarata de intimatii R. L., A. N., A. M. B., in baza sentinței civile nr.6131/03.10.2014 pronunțate de Tribunalul Bucuresti-Sectia a II-a C. Administrativ si Fiscal in dosarul nr._/3/2012, prin care contestatoarea (parata in cauza respectiva) a fost obligata la plata către intimati (reclamanti in cauza respectiva) a sumei de 96.623 lei, reprezentând compensații acordate conform Hotărârii nr.6687/15.11.2010 a Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Prefecturii C., actualizată cu indicele de inflație de la data plății efective.
Se mai arata ca sentinta in cauza nu este irevocabila, fiind atacata cu recurs de catre intimata, care are termen de judecata la Curtea de Apel Bucuresti la data de 26.10.2015, iar mentiunea de pe sentinta conform careia aceasta este definitiva si irevocabila prin nerecurare nu este corecta si o prejudiciaza pe contestatoare, cu atat mai mult cu cat, potrivit art.20 alin.2 din Legea nr.554/2004, recursul suspenda executarea.
Contestatoarea a mai aratat ca executarea silita a fost demarata impotriva unei persoane care nu mai are calitatea de debitor avand in vedere dispozitiile Legii nr.164/2014.
De asemenea, se contesta si cuantumul onorariului avocatului pentru faza de executare silita in suma de 1.000 lei, contestatoarea apreciind ca acesta este nejustificat de mare in raport de munca depusa de un avocat in cadrul unei proceduri de executare silita.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.711 si urmatoarele NCPC si art.724 NCPC.
In dovedire, s-a solicitat proba cu acte si s-au depus la dosar inscrisuri.
Intimatii, legal citati, nu au depus intampinare.
La solicitarea instantei a fost depus si dosarul de executare nr.205EP/2015 al Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti I., S. si P..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Executarea silita contestata in prezenta cauza a fost demarata ca intimatii R. L., A. N., A. M. B., in baza sentinței civile nr.6131/03.10.2014 pronunțate de Tribunalul Bucuresti-Sectia a II-a C. Administrativ si Fiscal in dosarul nr._/3/2012, prin care contestatoarea (parata in cauza respectiva) a fost obligata la plata către intimati (reclamanti in cauza respectiva) a sumei de 96.623 lei, reprezentând compensații acordate conform Hotărârii nr.6687/15.11.2010 a Comisiei pentru Aplicarea Legii nr.9/1998 din cadrul Prefecturii C., actualizată cu indicele de inflație de la data plății efective.
Astfel, instanta retine ca, prin încheierea nr.205EP din 21.08.2015, emisa in dosarul de executare nr.205EP/2015 al Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti I., S. si P., a fost încuviințată executarea silită impotriva debitoarei A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR în favoarea creditorilor R. L., A. N., A. M. B., până la concurența creantei prevazute in titlul reprezentat de sentința civilă nr.6131/03.10.2014 pronunțată de Tribunalul Bucuresti-Sectia a II-a C. Administrativ si Fiscal in dosarul nr._/3/2012, respectiv 96.623 lei, creanta ce va fi actualizata cu indicele de crestere a preturilor de consum potrivit criteriilor indicate in cuprinsul încheierii nr.205EP din 21.08.2015, la care se adaugă cheltuielile de executare.
Prin incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr.205EP din data de 04.09.2015, intocmita in dosarul de executare nr.205EP/2015, s-au stabilit cheltuieli de executare in suma totala de 8.750,57 lei.
Ulterior, executorul judecatoresc a procedat la infiintarea popririi asupra conturilor contestatoarei, deschise la tertul poprit Activitatea de Trezorerie si contabilitate Publica a Municipiului București, pentru suma totala de 105.373,57 lei, din care suma de 96.623 lei reprezentand debit principal conform sentintei mentionate iar suma de 8.750,57 lei reprezentand cheltuieli de executare, stabilita prin incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare nr.205EP din data de 04.09.2015, intocmita in dosarul de executare nr.205EP/2015, pana la data pronuntarii prezentei sentinte neexistand dovezi in dosarul de executare cu privire la virarea in contul executorului sau al intimatilor a sumei de 105.373,57 lei.
In continuare, instanta retine ca, ulterior declansarii executarii silite, prin Decizia civila nr.5037/26.10.2015 a Curtii de Apel Bucuresti, s-a admis recursul formulat de A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR impotriva sentinței civile nr.6131/03.10.2014 pronunțate de Tribunalul Bucuresti-Sectia a II-a C. Administrativ si Fiscal in dosarul nr._/3/2012 si s-a modificat sentința recurată în sensul că s-a respins acțiunea ca nefondată.
F. de acest aspect, instanta retine incidenta in cauza a dispozitiilor art.643 NCPC, conform carora:’’Dacă s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept, dacă prin lege nu se prevede altfel. În acest caz, sunt aplicabile dispozițiile privitoare la întoarcerea executării.’’
Prin urmare, avand in vedere dispozitiile legale precitate, precum si imprejurarea ca, dupa inceperea executarii silite, titlul în baza căruia s-a realizat executarea, respectiv sentința civilă nr.6131/03.10.2014 pronunțată de Tribunalul Bucuresti-Sectia a II-a C. Administrativ si Fiscal in dosarul nr._/3/2012, a fost desființat prin Decizia civila nr.5037/26.10.2015 a Curtii de Apel Bucuresti, este evident ca se impune anularea executarii silite insasi precum si a tuturor actelor de executare emise in dosarul de executare nr.205EP/2015 al Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti I., S. si P..
De asemenea, dincolo de acest aspect, instanta retine ca, oricum, demararea de catre intimati a executarii silite impotriva contestatoarei prin cererea adresata executorului in data de 21.08.2015 era nelegala intrucat, sentinta civilă nr.6131/03.10.2014 a fost pronuntata in materia contenciosului administrativ si fiscal iar conform art.20 alin.2 din Legea nr.554/2004, recursul suspenda executarea.Or, se retine ca, in speta, contestatoarea declarase recurs impotriva sentintei civile nr.6131/03.10.2014, care a fost solutionat prin Decizia civila nr.5037/26.10.2015 a Curtii de Apel Bucuresti.
Sunt considerente pentru care instanta va anula executarea silita insasi precum si toate actele de executare emise in dosarul de executare nr.205EP/2015 al Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti I., S. si P..
De asemenea, instanta va respinge ca neintemeiat capatul de cerere privind intoarcerea executarii silite, avand in vedere ca nu exista dovezi in dosarul de executare cu privire la virarea in contul executorului sau al intimatilor a sumei de 105.373,57 lei.
In continuare, instanta va respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect, avand in vedere ca s-a solutionat in fond contestatia la executare.
In final, in baza art.453 alin.1 NCPC, instanta va obliga intimatii sa achite contestatoarei cheltuieli de judecata in suma de 34,72 lei, reprezentand suma achitata de catre contestatoare in contul Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti I., S. si P., aferenta contravalorii transmiterii la instanta a dosarului de executare nr.205EP/2015.
In baza art.720 alin.4 din noul cod de procedura civila, prezenta hotarare se va comunica si Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti I., S. si P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR, cu sediul in sector 1, București, Calea Floreasca nr.202, CUI_, în contradictoriu cu intimatii R. L., cu domiciliul în localitatea Costinesti, sat Schitu, ., județul C. și în C., ..70, ., CNP-_, A. N., cu domiciliul în Constanta, ..101A, .. B, ., județul C., CNP-_ si A. M. B., cu domiciliul în localitatea Costinesti, ., județul C., CNP-_, toți intimatii cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de executare in dosarul de executare în sector 1, București, ..
Anuleaza executarea silita insasi precum si toate actele de executare emise in dosarul de executare nr.205EP/2015 al Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti I., S. si P..
Respinge ca neintemeiat capatul de cerere privind intoarcerea executarii silite.
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Obliga intimatii sa achite contestatoarei cheltuieli de judecata in suma de 34,72 lei, reprezentand suma achitata de catre contestatoare in contul Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti I., S. si P., aferenta contravalorii transmiterii la instanta a dosarului de executare nr.205EP/2015.
In baza art.720 alin.4 din noul cod de procedura civila, prezenta hotarare se va comunica si Societatii Civile Profesionale de Executori Judecatoresti I., S. si P..
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. A. N. GREORGIANA D. U.
RED/DACT/E.A.N./11.01.2016/11 EX
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... → |
|---|
