Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 24290/2015
Cod ECLI
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ELENA ANDREEA NEŢOIU
Grefier: G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. R. DE TELEVIZUINE și pe intimata C. E., având ca obiect contestație la executare, intoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata prin avocat D. A. care depune delegație de substituire la dosar pentru avocat F. F., lipsind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 11.11.2015 s-a depus la dosar întâmpinare, la data de 16.11.2015 s-a depus din partea contestatoarei dovada de achitare a cheltuielilor privind fotocopierea dosarului de executare, la datele de 20.11.2015 și 10.12.2015 s-a depus răspuns la întâmpinare, la data de 11.12.2015 s-au depus concluzii din partea intimatei, după care:
Instanța, în baza dispozițiilor art.131 alin.1 Cod Procedură Civilă, pune in discuție daca este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Intimata prin avocat precizează că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă.
Instanța, procedând la verificarea competentei în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 Cod Procedură Civilă, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat instanta acordă cuvântul asupra probelor.
Intimata prin avocat solicită proba cu înscrisuri.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitate și constatând că este utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, în baza art.250-258 NCpc, instanta va încuviința proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Instanța respinge proba cu expertiza solicitată de către contestatoare ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Reprezentantul intimatei solicită comunicarea răspunsului la întâmpinare.
Instanța aduce la cunoștință reprezentantului intimatei că potrivit art.201 alin.2 NCPC, răspunsul la întâmpinare nu se comunică iar partea ia cunostinta de continutul sau de la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Intimata prin avocat solicită respingerea contestației la executare.
Instanța acordă cuvântul cu privire la desființarea titlului executoriu in baza caruia a fost pornita executarea silita, în calea de atac.
Reprezentantul intimatei precizează că nu are concluzii cu privire la acest aspect.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației, precizând că expertul a procedat corect cu privire la calcularea sumelor. De asemenea, precizează reprezentantul intimatei că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
Dupa deliberare,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 19.10.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub numărul_, astfel cum a fost precizata ulterior, contestatoarea S. R. DE TELEVIZUINE, cu sediul în sector 1, București, Calea Dorobantilor nr.191, CUI-RO_, în contradictoriu cu intimata C. E., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet de Avocat Naubauer Ș., în sector 2, București, ..94, CNP_, a formulat contestație la executare, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea executarii silite insasi precum si a tuturor actelor de executare emise in dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P., precum si intoarcerea executarii silite si, pe cale de consecinta, obligarea intimatei sa restituie contestatoarei suma de 13.713,96 lei, executata silit in dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P., suma ce urmeaza a fi actualizata cu indicele de inflatie pana la data platii efective, cu cheltuieli de judecata.
În motivare, contestatoarea a arătat că, executarea silita contestata in prezenta cauza a fost demarata ca intimata C. E. in baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.3159/31.03.2015 pronunțată de Tribunalul Bucuresti- Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._/3/2014, definitivă și executorie de drept, executarea silită fiind realizată integral asupra sumei de 13.713,96 lei, din care suma de 10.476 lei reprezinta debit conform sentintei mentionate si suma de 3.237,96 lei reprezinta cheltuieli de executare conform incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 30.09.2015, intocmita in dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P..
Contestatoarea a aratat ca suma stabilita prin raportul de expertiza intocmit in faza de executare silita nu a fost corect calculata, ca acest calcul nu respecta dispozitivul titlului executoriu, ca nu a fost convocata in vederea efectuarii raportului de expertiza pentru a depune inscrisuri care erau necesare pentru intocmirea acestuia si ca nu a fost avuta in vedere situatia fiecarui salariat in parte si in speta, a intimatei din prezenta cauza, al carei salariu a fost modificat in perioada de referinta a titlului executoriu prin mai multe acte aditionale. Prin urmare, sustine contestatoarea, intrucat debitul nu a fost corect calculat, se impune calcularea onorariului executorului judecatoresc in raport de debitul corect si de asemenea se contesta si cuantumul onorariului avocatului pentru faza de executare silita in suma de 1.000 lei, contestatoarea apreciind ca acesta este nejustificat de mare in raport de munca depusa de un avocat in cadrul unei proceduri de executare silita.
Prin precizarea depusa ulterior la dosar, contestatoarea a mentionat ca, ulterior momentului finalizarii executarii silite, prin decizia civilă nr.3976/27.10.2015 a Curții de Apel Bucuresti a fost admis apelul formulat de S. R. DE TELEVIZUINE impotriva sentinței civile nr.3159/31.03.2015 pronunțate de Tribunalul Bucuresti-Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._/3/2014, fiind modificata in tot sentinta, in sensul respingerii actiunii formulate de intimata din prezenta cauza.
Pe cale de consecinta, sustine contestatoarea, fata de acest aspect se impune anularea intregii executari si intoarcerea executarii silite pentru suma totala de 13.713,96 lei, din care suma de 10.476 lei reprezinta debit conform sentintei mentionate si suma de 3.237,96 lei reprezinta cheltuieli de executare conform incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 30.09.2015, intocmita in dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P..
In drept, au fost invocate dispozitiile art.711 si urmatoarele NCPC si art.724 NCPC.
In dovedire, s-a solicitat proba cu acte si s-au depus la dosar inscrisuri.
Contestatia la executare a fost legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 791 lei iar cererea de intoarcere a executarii silite a fost legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 300 lei.
Intimata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.
La solicitarea instantei a fost depus si dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Executarea silita contestata in prezenta cauza ce face obiectul dosarului de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P., a fost demarata ca intimata C. E. in baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.3159/31.03.2015 pronunțată de Tribunalul Bucuresti-Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._/3/2014, definitivă și executorie de drept, prin care contestatoarea (parata in cauza respectiva) a fost obligata fata de mai multe persoane, printre care si intimata din prezenta cauza (reclamanta in cauza respectiva), la majorarea salariilor de baza incepand cu data de 07.04.2012, cu indicii preturilor de consum comunicati de INS aferenti anilor 2008-2011 si primul trimestru al anului 2012 conform art.102 alin.1 lit.d din C.C.M. incheiat la nivel de SRTV pe anii 2010-2012 si la plata catre reclamanti a diferentelor salariale rezultate in urma majorarii salarialor de baza cu indicii preturilor de consum comunicati de INS aferenti anilor 2008-2011 si primul trimestru al anului 2012, conform art.102 alin.1 lit. d din C.C.M. incheiat la nivel de SRTV pe anii 2010-2012, pana la ramanerea definitiva a hotararii.
Astfel, instanta retine ca, prin încheierea din 25.09.2015, emisa in dosarul de executare nr.2528/2015 de catre executorul judecatoresc a fost încuviințată executarea silită impotriva debitoarei S. R. DE TELEVIZUINE în favoarea creditoarei C. E., până la concurența creantei prevazute in titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.3159/31.03.2015 pronunțată de Tribunalul Bucuresti- Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._/3/2014, la care se adaugă cheltuielile de executare.
Prin raportul de expertiza intocmit in faza de executare silita a fost stabilit un debit net in suma de 10.476 lei, iar prin incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 30.09.2015, intocmita in dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P., s-au stabilit cheltuieli de executare in suma totala de 3.237,96 lei.
Ulterior, executorul judecatoresc a procedat la infiintarea popririi asupra conturilor contestatoarei, executarea silită fiind realizată integral asupra sumei de 13.713,96 lei, din care suma de 10.476 lei reprezinta debit conform sentintei mentionate si suma de 3.237,96 lei reprezinta cheltuieli de executare conform incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 30.09.2015, intocmita in dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P..
Prin Incheierea de eliberare sume din data de 08.10.2015 emisa in dosarul de executare, executorul judecatoresc a procedat la eliberarea sumei executate astfel: suma de 9.428,40 lei reprezentand o parte din debitul principal in suma de 10.476 lei, a fost distribuita creditoarei, suma de 1.047,60 lei reprezentand cealalta parte din debitul principal in suma de 10.476 lei ce s-ar fi cuvenit creditoarei, s-a prevazut ca ar urma sa fie virata in contul avocatului Naubauer Ș., dupa ramanerea definitiva a sentintei care a constituit titlul executoriu pus in executare, cu titlu de onorariu de success reprezentand 10% din debitul principal net (potrivit solicitarii exprese a creditoarei-f.48-51), suma de 1.000 lei reprezentand onorariu de avocat pentru faza de executare silita s-a eliberat avocatului F. F., suma de 1.937,96 lei reprezentand onorariul executorului, s-a eliberat acestuia iar suma de 300 lei reprezentand onorariul expertului desemnat in faza de executare, s-a eliberat acestuia (f.123).
In continuare, instanta retine ca, ulterior momentului finalizarii executarii silite, prin decizia civilă nr.3976/27.10.2015 a Curții de Apel Bucuresti a fost admis apelul formulat de S. R. DE TELEVIZUINE impotriva sentinței civile nr.3159/31.03.2015 pronunțate de Tribunalul Bucuresti-Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._/3/2014, fiind modificata in tot sentinta, in sensul respingerii actiunii formulate de intimata din prezenta cauza.
Prin urmare, in raport de acest aspect, se impune precizarea ca, in cele ce urmeaza instanta nu va mai analiza argumentele initiale ale contestatoarei legate de calculul gresit al sumei pentru care a fost pornita executarea silita si nici cele legate de neconvocarea sa la efectuarea expertizei, precum nu va mai analiza nici contraargumentele intimatei cu privire la aceleasi aspecte, intrucat, se retine ca, aspectul legat de desființarea titlului executoriu in baza caruia a fost pornita executarea silita, în calea de atac, este suficient pentru a determina anularea executarii silite insasi precum si a tuturor actelor de executare emise in dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P..
Astfel, instanta retine incidenta in cauza a dispozitiilor art.643 NCPC, conform carora:’’ Dacă s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate în baza acestuia sunt desființate de drept, dacă prin lege nu se prevede altfel. În acest caz, sunt aplicabile dispozițiile privitoare la întoarcerea executării.’’
Prin urmare, avand in vedere dispozitiile legale precitate, precum si imprejurarea ca, dupa inceperea si finalizarea executarii silite, titlul executoriu în baza căruia s-a realizat executarea, respectiv sentința civilă nr.3159/31.03.2015 pronunțată de Tribunalul Bucuresti-Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._/3/2014, a fost desființat prin decizia civilă nr.3976/27.10.2015 a Curții de Apel Bucuresti, este evident ca se impune anularea executarii silite insasi precum si a tuturor actelor de executare emise in dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P..
Sunt considerente pentru care instanta va anula executarea silita insasi precum si toate actele de executare emise in dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P..
In ceea ce priveste capatul de cerere referitor la intoarcerea executarii silite, instanta retine ca, potrvit art.723 NCPC:’’ (1) În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului. (2) Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terții de bună-credință.(3) În cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizată în funcție de rata inflației, cu excepția situației când se aplică art. 777.
De asemenea, conform prevederilor art.724 NCC:’’(1) În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau însăși executarea silită, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării. În cazul în care bunul supus executării silite este un bun imobil, instanța va dispune asupra efectuării operațiunilor de carte funciară necesare, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terții de bună-credință, potrivit regulilor de carte funciară. (2) Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul. (3) Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. (1) și (2), cel îndreptățit o va putea cere, pe cale separată, instanței de executare. Judecata se va face de urgență și cu precădere, hotărârea fiind supusă numai apelului.’’
Față de situația de fapt rezultată din probele administrate și textele de lege menționate, instanța reține că, după efectuarea executarii silite, titlul executoriu în baza căruia s-a realizat executarea, respectiv sentința civilă nr.3159/31.03.2015 pronunțată de Tribunalul Bucuresti-Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._/3/2014, a fost desființat prin decizia civilă nr.3976/27.10.2015 a Curții de Apel Bucuresti iar ca o consecinta a acestui fapt, prin prezenta hotarare, instanta a dispus anularea executarii silite insasi precum si a tuturor actelor de executare emise in dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P..
Astfel, ca urmare a desființării titlului executoriu iar ca o consecinta a acestui fapt, si a executarii silite insasi si a tuturor actelor de executare emise in dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P., se naște dreptul debitoarei-contestatoare de a solicita restabilirea situației anterioare executării și, în consecință, îi revine creditoarei C. E. obligația de a restitui debitoarei tot ce a primit prin executarea sentinței civile nr.3159/31.03.2015 pronunțate de Tribunalul Bucuresti-Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._/3/2014.
În speță, în conformitate cu prevederile art.723 si art.724 NCPC, observând că s-au desființat titlul executoriu, iar ca o consecinta a acestui fapt, si executarea silita insasi si toate actele de executare emise in dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P., precum și că în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civila nr.3159/31.03.2015 pronunțata de Tribunalul Bucuresti-Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale in dosarul nr._/3/2014, intimata a realizat o sumă care nu i se cuvine, instanta va dispune intoarcerea executarii silite si, pe cale de consecinta, va obliga intimata sa restituie contestatoarei suma de 13.713,96 lei, executata silit in dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P., din care suma de 10.476 lei reprezinta debit conform sentintei mentionate si suma de 3.237,96 lei reprezinta cheltuieli de executare conform incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 30.09.2015, intocmita in dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P., suma ce urmeaza a fi actualizata cu indicele de inflatie de la data de 27.10.2015 si pana la data platii efective.
Suma pe care trebuie să o restituie intimata urmează a fi actualizată cu indicele de inflație de la data de 27.10.2015 (data pronuntarii instantei de apel in sensul desfiintarii titlului executoriu) si până la data plății efective, întrucât aceasta este singura modalitate în care se poate restabili, în integralitate, situația anterioară executării. Actualizarea unei creanțe nu constituie o dobândă, ci se subscrie obligației principale, întrucât are menirea de a asigura îndeplinirea exactă a acesteia. În caz contrar, prin întârzierea plății unui debit se ajunge ca, la data achitării, suma inițială să nu aibă aceeași putere de cumpărare ca cea de la data scadenței, iar acest fapt face ca creditorul să fie păgubit prin neexecutarea exactă a obligației.
De asemenea, se retine ca, intimata este obligata sa restituie si suma de 1.047,60 lei reprezentand cealalta parte din debitul principal in suma de 10.476 lei ce s-ar fi cuvenit creditoarei si despre care s-a prevazut ca ar urma sa fie virata in contul avocatului Naubauer Ș., dupa ramanerea definitiva a sentintei care a constituit titlul executoriu pus in executare, cu titlu de onorariu de succes reprezentand 10% din debitul principal net (potrivit solicitarii exprese a creditoarei-f.48-51) deoarece, in speta, executarea silita s-a realizat integral asupra sumei totale de 10.476 lei reprezentand debit net stabilit conform raportului de expertiza contabila intocmit in faza de executare silita, in sensul ca, din conturile contestatoarei a fost retrasa integral aceasta suma, neavand relevanta ca aceasta nu a fost distribuita in totalitate creditoarei ci o parte, respectiv 1.047,60 lei, ar fi urmat sa fie virata in conturile avocatului Naubauer Ș., dupa ramanerea definitiva a sentintei care a constituit titlul executoriu pus in executare, cu titlu de onorariu de succes reprezentand 10% din debitul principal net (potrivit solicitarii exprese a creditoarei-f.48-51), intrucat aspectul referitor la destinatia pe care creditoarea a ales sa o acorde banilor sai nu o priveste pe contestatoarea din prezenta cauza, din contul careia a fost retrasa in favoarea creditoarei toata suma.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata reprezentand taxa de timbru, instanta retine ca acestea nu pot fi acordate contestatoarei intrucat, in raport de solutia pronuntata in cauza, se poate solicita de catre contestatoare restituirea sa, in conditiile art.45 alin.1 lit. f si art.45 alin.2 din O.U.G. nr.80/2013: “ Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații: f) când contestația la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă; (2) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. d), e) și i) se restituie jumătate din taxa plătită, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. f) taxa se restituie proporțional cu admiterea contestației...”
Toate acestea sunt considerente pentru care instanta va respinge ca neintemeiata cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa de timbru.
In fine, in baza art.453 alin.1 NCPC, instanta va obliga intimata sa achite contestatoarei cheltuieli de judecata in suma de 496 lei onorariu de avocat si in suma de 186 lei, reprezentand suma achitata de catre contestatoare in contul Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P. aferenta contravalorii transmiterii la instanta a dosarului de executare nr.2528/2015.
In baza art.720 alin.4 din noul cod de procedura civila, prezenta hotarare se va comunica si Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea S. R. DE TELEVIZUINE, cu sediul în sector 1, București, Calea Dorobantilor nr.191, CUI-RO_, în contradictoriu cu intimata C. E., cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la Cabinet de Avocat Naubauer Ș., în sector 2, București, ..94, CNP_.
Anuleaza executarea silita insasi precum si toate actele de executare emise in dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P..
Dispune intoarcerea executarii silite si, pe cale de consecinta, obliga intimata sa restituie contestatoarei suma de 13.713,96 lei, executata silit in dosarul de executare nr.2528/2015 al Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P., suma ce urmeaza a fi actualizata cu indicele de inflatie de la data de 27.10.2015 si pana la data platii efective.
Respinge ca neintemeiata cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa de timbru.
Obliga intimata sa achite contestatoarei cheltuieli de judecata in suma de 496 lei onorariu de avocat si in suma de 186 lei, reprezentand suma achitata de catre contestatoare in contul Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P. aferenta contravalorii transmiterii la instanta a dosarului de executare nr.2528/2015.
In baza art.720 alin.4 din noul cod de procedura civila, prezenta hotarare se va comunica si Biroului Executorilor Judecatoresti Asociati D. Gont, L. Gont si M. P..
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. A. N. GREORGIANA D. U.
RED/DACT/E.A.N./11.01.2016/04 EX
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... → |
|---|
